Lessen van atheïsme met Alexander Nevzorov

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Tegenwoordig is het misschien onmogelijk om een grondiger kritiek op religie in het algemeen en de Russisch-orthodoxe kerk in het bijzonder te vinden dan Alexander Nevzorov. Hij heeft geen gelijke in zijn vermogen om nauwkeurige en nauwkeurige kenmerken van de kerk te geven, vol sarcasme. Hij was hierin zo succesvol dat er onder de medewerkers van ZAO ROC een onuitgesproken verbod is op gezamenlijke deelname met Nevzorov aan discussies, programma's, enz.

Onlangs heeft Alexander Nevzorov zijn eigen kanaal op YouTube, waar hij zijn "Lessons of Atheism" leidt - een reeks programma's gewijd aan de kerk, evenementen die verband houden met religie. Tekstversies van "Lessen" zijn te vinden op de Nezvorov-website.

Eens, in een interview met My District, liet Nezvorov doorschemeren dat zijn kritiek op de kerk maatwerk was:

Religieuze gekken grepen dit gretig aan, en nu moet men in elk geschil alleen maar Nevzorov noemen, ze zullen zeker hun tegenstander met hun neus in dit, zoals ze denken, beschamend, in diskrediet brengend feit steken.

Er is niets bijzonders aan de bekentenis van Nevzorov dat zijn "Lessen van Atheïsme" verschenen vanwege het feit dat iemand hem ernaar vroeg. Alexander Glebovich heeft altijd gezegd dat hij politiek en journalistiek niet gratis doet. Het is naïef om aan te nemen dat zijn interesse in de Russisch-orthodoxe kerk zomaar is ontstaan.

Het onderwerp "schieten in de loopgraven" kwam ter sprake in een interview met het radiostation "Echo of Moscow". Toen de presentator hem vroeg wie er wilde schieten in de Russisch-orthodoxe kerk, noemde Nezvorov geen namen, maar zei het volgende:

Misschien zijn sommige mensen die Nevzorovs opvattingen over religie delen, geschokt door het feit dat zijn antiklerikale activiteiten op maat gemaakt zijn. Maar laten we teruggaan naar de argumenten en feiten die Alexander Glebovich gebruikt in zijn kritiek op de Russisch-orthodoxe kerk.

De belangrijkste bepalingen van Nezvorovs kerkkritiek zijn als volgt:

• Het ROC is een structuur die in wezen parasitair is (het bestaat ten koste van staatsbelastingen, terwijl het zelf geen belasting betaalt uit de handel in kerkattributen in kerken). En de kerk kan en moet worden gedwongen om zichzelf te onderhouden, en niet ten koste van de belastingbetaler:
• Het ROC kon te allen tijde niet anders bestaan dan in een nauw verbond met de staat. Het geloof in Christus werd versterkt in het tsaristische Rusland. In het moderne Rusland wordt deze functie vervuld door de wet op het beledigen van de gevoelens van gelovigen.

• Kerk en wetenschap zijn onverenigbare dingen. De wereldgeschiedenis kent vele voorbeelden van hoe de kerk de ontwikkeling van wetenschappelijke kennis belemmerde, wetenschappers vervolgde, uitvinders

• Je kunt geen onmenselijker en wreder fenomeen vinden dan religie. De "vreedzame" religie die nederigheid en gehoorzaamheid predikt, heeft herhaaldelijk haar ware gezicht laten zien, het gezicht van intolerantie en haat tegen dissidenten. Neem bijvoorbeeld dezelfde geleerden die massaal werden doodgemarteld in kerkkelders en vervolgens samen met 'opruiende' boeken verbrand. Je kunt je ook het leerboek heksenjacht in de middeleeuwen herinneren, een echte "genocide van schoonheid", toen alle mooie jonge vrouwen tot heksen werden verklaard en naar het vuur gingen - voor de glorie van Christus.
• De rol van de kerk in de ontwikkeling van de Russische cultuur is niets meer dan een mythe.

• De overgrote meerderheid van de voorbeelden van geloofsbetuiging zijn niets meer dan schijn, een manifestatie niet van het geloof als zodanig, maar van ideologie. U kunt geen treffender voorbeelden van atheïsme vinden dan de priesters zelf. Omdat het onder de priesters de moeite waard is om het hoofd van de Russisch-orthodoxe kerk, Vladimir Gundyaev, te benadrukken, die zijn leven liever aan de Federale Veiligheidsdienst toevertrouwt dan aan een of andere god:

Laten we samenvatten. Er is dus een mysterieus persoon in de heersende elite die, vanwege het gebrek aan talent en het vermogen om te oratoren, evenals de wens om onbekend te blijven, Alexander Nevzorov, blijkbaar niet op een gratuite basis, vroeg "om in een loopgraaf te zitten, schiet op de kerk." Nevzorov, die niet alleen een getalenteerde publicist was, maar ook een zeer slimme persoon, bereikte dat de priesters hem meer begonnen te vrezen dan de duivel.

Hoe zich te verhouden tot zo'n "schieten", beslist iedereen voor zichzelf. Voor sommigen zijn de redenen die Nevzorov ertoe brachten een informatieoorlog te voeren tegen klerikalisme en obscurantisme belangrijk; voor iemand zijn het niet de motieven van Alexander Glebovich die van grote waarde zijn, maar de argumenten die hij aanhaalt: zijn argumenten zijn gebaseerd op feiten, en feiten, zoals ze in een beroemde roman zeggen, een koppig ding. Als apologeet van het atheïsme ontleedt Nevzorov in zijn "Lessen van het atheïsme" het ROC met bijzondere zorg en nauwgezetheid. En als de resultaten van deze dissectie hebben geholpen om van ten minste één 'dienaar van God' een verstandig persoon te maken, dan is het de moeite waard om alleen dank te zeggen aan die mysterieuze klant van de schietpartij in de Russisch-orthodoxe kerk.