Nieuwe mysteries van de "Malachite Chronicle"

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Tijdschrift "De Wereld Rond"

Anderhalf jaar is verstreken sinds de publicatie van mijn artikel over de ontdekking van een mysterieuze malachiettegel, waarin, door middel van microtechnologie, een onbekende Oeral-meester een uitgebreide portretgalerij gaf van mensen uit Catherine's tijd en, zo lijkt het, gecodeerd veel gebeurtenissen uit die tijd, voornamelijk de geschiedenis van de opstand van Pugachev ("Around the World" nr. 8 voor 1970). In veel brieven wordt mij gevraagd hoe het onderzoek vordert, wat deskundigen ervan vinden, of de naam van de onbekende meester is achterhaald. Ik zal proberen deze vragen te beantwoorden.

Allereerst wil ik de lezers van het tijdschrift bedanken voor de aandacht die zij aan de publicatie hebben besteed. Ik heb meer dan honderd brieven ontvangen.

Arbeiders, journalisten, wetenschappers, collectieve boeren, ingenieurs schreven - kortom, mensen met verschillende beroepen. In de overgrote meerderheid van de brieven ontving ik veel waardevolle adviezen, opmerkingen, gedachten, die de zaak zeker hebben geholpen.

Er waren slechts twee of drie "behoorlijke" reacties, maar als andere lezers mij willen excuseren, zal ik beginnen met een overzicht van de meest felle kritiek, omdat dit me in staat zal stellen degenen die de vorige niet hebben gelezen onmiddellijk op de hoogte te brengen artikel.

De betekenis van destructieve reacties is als volgt. Malachiet is een bizarre steen. Maar zelfs een vlek inkt kan lijken op een beer of, laten we zeggen, een silhouet van Napoleon. Welke portretten, taferelen vastgelegd in malachiettegels komen daarom aan bod? Dit alles is een spel van verbeelding!

Deze kritiek berust op een misverstand. In een vorig artikel schreef ik dat de analyse van malachiettegels in ultraviolet licht, infrarode stralen en onder een elektronenmicroscoop aantoonde dat malachiettegels van het oppervlak helemaal geen malachiet zijn - het heeft een heel andere structuur dan die van natuursteen, het gloeit in ultraviolet licht, dat met malachiet niet bestaat, en het is tweelagig - onder het zichtbare beeld is er onzichtbaar, alleen toegankelijk voor het oog in infrarode stralen. De bekleding van een tegel is dus: zoiets als emailledie subtiel is gesmeed om eruit te zien als malachiet. Blijkbaar hebben de critici deze bepalingen van het artikel gewoon niet opgemerkt, anders zou de theorie van "verbeelding" vanzelf zijn verdwenen.

Slechts een onbeduidend deel van de afbeeldingen, vakkundig versleuteld met malachietvlekken, is met het blote oog toegankelijk. De meeste zijn te zien door de tegels onder een microscoop te bekijken. Ook deze omstandigheid lokte kritiek uit. Ten eerste hebben ze me bewezen dat het fysiek onmogelijk is voor een persoon om zo fijn te tekenen en te schrijven (in het artikel zei ik dat er, naast tekeningen, inscripties op de tegels zichtbaar zijn onder een microscoop). Ten tweede, zelfs als het mogelijk is, wat heeft het voor zin om zo te tekenen en te schrijven? Er waren toen immers nog geen microscopen, niemand kon iets zien en lezen.

Hier maakten de critici een feitelijke fout - er waren microscopen aan het einde van de 18e eeuw; ze werden al in 1716 in ons land gemaakt, aan het hof van Peter I. Maar daar gaat het niet eens om. Nu werkt een uitstekende microtechnicus N. Syadristy in Kiev, die weet hoe hij moet doen wat de legendarische Levsha deed - en zelfs meer. Onlangs publiceerde hij een boek over microtechnologie, waarin hij uitlegde hoe, hoe en met welke middelen een mens, zelfs zonder microscoop, in staat is om beelden te creëren die alleen te onderscheiden zijn met een vergroting van honderden, duizenden keren!

Maar genoeg daarvan. Hier is een voorbeeld van een ander type brief waarin ik veel waardevol advies en kritiek heb gekregen, maar ook nuttige opmerkingen. Ik citeer bijvoorbeeld een brief van kolonel van de medische dienst I. P. Shinkarenko:

“Beste Anatoly Alekseevich! Ik heb uw artikel "The Malachite Chronicle" aandachtig gelezen. Natuurlijk zijn alle gegevens die je aanhaalt van groot belang, zowel voor kunsthistorici als voor mensen die geïnteresseerd zijn in kunst.

Ik moet echter opmerken dat ik twijfelde of deze "kroniek" in de 18e eeuw is gemaakt. Ik heb namelijk bepaalde kennis op het gebied van verschillende vormen van uniformen voor het oude Russische leger. Dit stelde mij overigens in staat enige duidelijkheid te scheppen in de toeschrijving van twee portretten van Lermontov, waarvan er één 'valse Lermontov' bleek te zijn.

Dus een van de fragmenten van de "kroniek" toont een officier met een baard en een pet met een kokarde. Dit geeft aan dat de kunstenaar voor het einde van de 19e eeuw geen "kroniek" kon maken, en dit is waarom. Cap-insignes werden pas in het begin van de jaren 1840 in Rusland geïntroduceerd en officieren begonnen pas baarden te dragen tijdens het bewind van Alexander III. Daarvoor mochten officieren alleen bakkebaarden dragen, en sinds 1832 snorren.

Als dit voor u van belang is, help ik u graag bij uw onderzoek."

Ik moet bekennen dat ik in eerste instantie erg bedroefd was door deze brief. Het blijkt dat de tegel bijna in onze tijd is gemaakt! Dus al mijn hypothesen zijn fout! Aangezien deze brief uit Moskou kwam voordat de post een exemplaar van het tijdschrift bezorgde waarin mijn artikel was gedrukt, heb ik een aantal onaangename dagen doorgemaakt.

Eindelijk kwam het tijdschrift. Alles wat kolonel I. P. Shinkarenko zei, verwijst naar de hertekening waarmee ik de tekst illustreerde. Dus de artiest had het mis?

De fotograaf en ik besloten om duidelijkere afdrukken van het gezicht van de officier te maken. Heeft hij een baard? Zo ja, moet je de baard geloven? Staat er een badge op de dop? Heeft de kunstenaar dit alles correct weergegeven in de hertekening?

Op de foto's is duidelijk te zien dat de oude meester maar de helft van het gezicht van de officier afbeeldde. Het gebied van de baard en kokarde raakte in een scheurverlijming van individuele stukjes malachiet. Bij het lijmen zijn de stukjes zo gerangschikt dat je alleen de vage contouren van de baard en kokarde ziet. De kunstenaar versterkte ze, maar ik schonk er geen aandacht aan. Uit de vergrote foto's bleek dat de officier geen baard en kokarde had. Een klein kruis en drie stokken verschenen in de kokardezone. Wat bedoelen ze? Ik kan nog geen antwoord geven.

Ja, kolonel Shinkarenko had volkomen gelijk. "Gratis hertekenen", en in ons geval is het erg moeilijk om ze te vermijden, zijn volkomen onaanvaardbaar. Shinkarenko wees mij op tijd op mijn fout.

Voor haar kreeg ik het terecht van kunstcritici. Voor mij, een amateur op het gebied van kunst, was het natuurlijk belangrijk om naar hun mening te luisteren. Ik vroeg onze prominente kunstcriticus, corresponderend lid van de USSR Academie van Wetenschappen, directeur van het Instituut voor Kunstgeschiedenis Vladimir Semenovich Kruzhkov, om naar mijn boodschap bij de Academische Raad te luisteren. Toonaangevende experts kwamen naar de lezing - Lidia Vladimirovna Andreeva, Genrikh Nikolaevich Bocharov, Natalya Aleksandrovna Evsina, Tatyana Pavlovna Kazhdan, Irina Aleksandrovna Kryukova en enkele anderen.

Tijdens de voorbereiding van het rapport heb ik veel tijd besteed aan het werken met de kunstenaar. Hij schetste de details van de beelden voor mij. En waar op de foto's de tekening niet helemaal eenduidig was, vermoedde de kunstenaar vanuit het oogpunt van zijn eigen, een man van de 20e eeuw, psychologie. Deze foto's vormden grotendeels de negatieve houding van sommige luisteraars.

De discussie was zakelijk, zij het kritisch. Er werd met name gezegd dat het onderzoek moet worden voortgezet, dat het onderwerp van studie erg interessant is, maar dat men niet moet overgaan tot hertekenen. Ik kreeg het advies om speciale aandacht te besteden aan de analyse van de details van kleding en de omtrek van de letters in bepaalde inscripties, omdat dit ons in staat zou stellen de tijd van de creatie van de malachiettegel nauwkeurig te dateren.

Sommige kunstcritici bleven me na de discussie helpen.

Ik heb het advies over het belang van paleografische analyse aanvaard. Nu ben ik bezig met microfotografie en het bestuderen van individuele brieven. Ik moet echter opmerken dat paleografen geen duidelijk begrip hebben van het cursieve schrift van de Oeral-meesters, wat het werk enorm bemoeilijkt. Bovendien prevaleerde de stijl van het verwerken van elke letter en elk cijfer tot een microportret in de vaardigheid van de malachietkunstenaar.

Een analyse van de kleding op de tekeningen laat steeds duidelijker zien dat de tijd van het maken van de tegels echt tot het einde van de 18e eeuw behoort. Ik ging vooruit, hoewel niet zo snel als ik had verwacht, de portretten te ontcijferen, ze te identificeren met echte gezichten uit die tijd. Hier wachtten ons grote verrassingen.

Aan een grondige studie van één miniatuur ging een telefoontje vooraf. PhD in wijsbegeerte D. Sh. Valeev belde vanuit Ufa. In het artikel vermeldde ik dat ik er onder meer in slaagde het Portret van een oudere man met hoge hoed te identificeren, typisch voor de tweede helft van de 18e eeuw. Op de wang van de persoon was de inscriptie zichtbaar: "Yulaev". Er zijn geen portretten van deze medewerker van Pugachev bewaard gebleven. Valeev vroeg om speciale aandacht aan dit beeld te besteden, want als dit echt een portret van Yulaev is, dan heeft hij geen prijs.

In eerste instantie leek alles duidelijk. Er is een foto van een persoon, er is een handtekening die bevestigt dat dit Yulaev is. Maar, zoals verder onderzoek aantoonde, onderschatte ik de 'samenzweerderige vermogens' van de onbekende maker van de tegel.

Uit de vergrote foto's bleek dat het portret synthetisch was. Het is samengesteld uit verschillende microportretten. Een zo'n portret toont duidelijk een Bashkir, en het bevindt zich net onder het opschrift "Yulaev". Dus wat is dit - een groepsportret van "Yulaev and His Companions", tot het uiterste vermomd? De taak is ingewikkelder geworden, hoewel aan de andere kant … Als dit echt een groepsportret is, is er een hoop om Yulaev's echte medewerkers te identificeren met de personen die op de tegels zijn afgebeeld. Als we daarin slagen, zullen we overtuigend bewijs hebben dat "Yulaev" op de malachiettegel in feite een afbeelding is van een Bashkir-held. Nu ben ik gewoon druk met dit werk.

Er was een hint van de mogelijkheid om de "incognito" van de meester zelf te decoderen, die de malachiettegels heeft gemaakt. V. I. Rabinovich, een kandidaat voor kunstgeschiedenis, met wie ik een correspondentie begon, publiceerde een aantal interessante studies over F. V. Karzhavin, een zeer nieuwsgierige, opstandige man die leefde in de tweede helft van de 18e eeuw. V., I. Rabinovich vestigde mijn aandacht op verschillende belangrijke omstandigheden. Ten eerste is er in de tekeningen op de malachiettegels een scène van een geseling van een lijfeigene. Een soortgelijke tekening, zo blijkt, staat in het album van F. V. Karzhavin. Ten tweede: de auteur van de "malachietgalerij" was niet beperkt tot het "Oeral-thema"; Ik schreef al dat het lijkt alsof ze een afbeelding van Radishchev hebben gekregen. V. I. Rabinovich merkte op dat de kennissenkring van Karzhavin uitgebreid was, te oordelen naar het feit dat hij bijvoorbeeld contact hield met de beroemde Bazhenov. Ten derde: de manier waarop tekeningen worden ingedeeld, typisch voor afbeeldingen op malachiettegels, was kenmerkend voor die tijd en in het bijzonder voor Karzhavin. Dus misschien is de tegel niet gemaakt zonder de invloed of zelfs de deelname van Karzhavin?

Natuurlijk zijn deze vergelijkingen en schetsen nogal willekeurig. Maar ik heb het hier niet over de opgeloste, maar over de richting waarin de zoektocht moet worden ondernomen.

Kort na de publicatie van de materialen op de malachiettegels, ging er opnieuw een oproep. Ik werd gevraagd om te komen (het adres werd gegeven) en "iets interessants" te zien. Dit "iets" bleek een malachiet-ei te zijn. De tekening van het patroon van malachiet erin leek nep. De ene helft van het ei was lichtgroen, de andere helft donkergroen. In het lichte gedeelte doemde een patroon op dat leek op het plan van een schiereiland. Het donkere gedeelte bevatte strepen die niet op malachiet voorkomen.

- Waar heb je dit vandaan?

En de eigenaar van het malachiet-ei - een gepensioneerde kunstenaar - zei dat dit ding van haar grootvader was, die kort na de bevrijding van de boeren (na 1861) werkte als verkoper voor een Kazaanse koopman die voedsel leverde aan de geheime kloosters van de Oude gelovigen in de Oeral. Een van deze sketes bevond zich in het gebied van Lake Tavatui.

Tavatu! Deze naam stond op mijn tegel…

Ik ga je niet vertellen hoe moeilijk het was om hoogwaardige foto's te maken van het gebogen oppervlak van het ei. Slechts enkelen van hen slaagden. Maar dit bleek voorlopig voldoende om de mysterieuze tekens erop te onthullen, GETROKKEN op malachiet!

Hier is een van de frames vergroot tot 9X12 centimeter. Het komt overeen met een oppervlakte van minder dan een vierkante centimeter. Er kwamen rijen getallen aan het licht. Op de bovenste regel ziet u: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; aan de onderkant - 32. 25, 25 … De nummers werden bekrast met iets scherps en vervolgens afgeveegd met verf. Ze zijn beperkt tot lichte tot donkere strepen van het patroon.

In een ander frame van dezelfde grootte, ook bij een lineaire vergroting van slechts 10 keer, zijn bekraste en niet gewiste vijven zichtbaar. Ze zijn zonder enige regelmaat over de tekening verspreid.

Op het derde frame zijn noten gegraveerd langs de stroompjes van het malachietpatroon! Er wordt een oplopende schaal getekend: salt, salt, do, salt, mi, do, mi.

Blijkbaar is dit geheimschrift. Speciaal. Oeral. Voorheen voor niemand bekend.

Wat betekenen deze tekens? Weet niet. Er is nog veel werk aan de winkel om ze te ontcijferen.

Het belangrijkste is dat er een TWEEDE malachiet-item met beschilderde tekens is ontdekt!

Nadat ik de nummers van het geheime cijfer op het malachiet-ei had ontdekt, deed ik veel pogingen om soortgelijke tekens op mijn malachiettegels te vinden. Ik zal het niet hebben over het eindeloze aantal foto's dat voor dit doel is gemaakt. In dit geval niet. Het bleek dat de tegels ook een digitaal cijfer hebben! Maar het is gemaakt door middel van supermicrotechniek. De cijfergetallen worden onthuld bij vergrotingen van 500 en 1000 keer! Dit is wat te zien is op een van deze micro-gebieden: 14, 47, 276, 13 238, 327 … enzovoort, een eindeloze lijst van micro-nummers.

Op dit moment ben ik bezig met het identificeren van gebieden op de tegel waar de Numbers-kolommen het beste kunnen worden bekeken. Ik zal ze overdragen aan de ransomware. Welke decodering zal onthullen - ik weet het niet.

Ik benadruk nogmaals: zoiets is nog nooit in de wereld aangetroffen. We moeten onbetreden paden volgen. In de tussentijd stel ik voorlopig voor om de hele reeks artistieke middelen die zijn gebruikt om de mysterieuze tekens en tekeningen te tekenen, URAL LITOSTYLE te noemen.

De Oeral-lithostijl was ons niet eerder bekend. Het is noodzakelijk om de vermisten te identificeren. Misschien komen er nieuwe kunstwerken in deze stijl? Ze moeten worden gezocht tussen de oude relikwieën, waaraan geen aandacht meer wordt besteed.

En nog een wending van verder onderzoek is de verbinding met volksverhalen. Deze richting werd uitgestippeld door de kandidaat van de kunstkritiek N. I. Kaplan, die kennis maakte met al het onderzoeksmateriaal. In haar conclusie stelt ze voor te kijken naar het verband tussen de nieuwe materialen en wat werd samengevat door de schrijver PP Bazhov, de auteur van onsterfelijke verhalen over de "malachietdoos". Ik zal dit deel van de conclusie van N. I. Kaplan volledig citeren:

“Bij het lezen van het manuscript van AA Malakhov zijn er veel verbazingwekkende parallellen met de teksten van P. P. Bazhov. Het is duidelijk dat de vertellers van de Oeral het vaakst en vaker aan Bazhov vertelden over malachiet en malachietdozen; in deze verhalen was er een bekend diep geheim, doorgegeven van generatie op generatie - het geheim van vaardigheid en misschien ook een geheim dat aan AA Malakhov werd onthuld. Veel werd overgebracht en opnieuw verteld in hints, boordevol toespelingen. Dus P. P. Bazhov hoorde over een stenen bloem, over de Meesteres van de Koperberg, over de Malachietdoos. De stenen bloem verscheen hem als een sculpturale volumetrische bloem in de ondergrondse kamers van de Meesteres … In het midden van Malakhov's malachietdoos is een stenen bloem zichtbaar - getekend, niet gebeeldhouwd. Het is zeer waarschijnlijk dat de Oeral-vertellers deze of die bloem bedoelden.

Tanya, de dochter van een bergmeester, heeft een malachietdoos, die haar vader door de meesteres van de koperberg is geschonken. Tanya is niet zoals de andere kinderen van de Meester - zij is de dochter van de Meesteres van de Koperberg en uiterlijk haar kopie. De gastvrouw, vermomd als een zwerver, komt haar bezoeken en geeft haar bij het afscheid een magische, heksenknoop… Tanya kijkt naar de knoop en ziet wonderen: ze ziet de Vrouwe van de Koperberg, en zichzelf in een prachtige jurk en met een hoog kapsel in een hal vol met malachiet; ziet een heer die eruitziet als een schuine haas. Tanyushka's visioenen doen vreemd denken aan wat AA Malakhov in zijn tegel zag. Het lijkt erop dat de oude verhalenvertellers van de Oeral tegen PP Bazhov vertelden dat je, gewapend met een heksenspiegel, een heksenknop (misschien een vergrootglas of zelfs, zoals Malakhov beweert, een microscoop), op het deksel van de doos veel scènes kunt zien en leren over veel evenementen. Maar de oude mannen spraken hierover in halve hints, en Bazhov begreep ze niet helemaal; hij eindigde met alles apart - een doos, een stenen bloem, een knop, Tanyushka's visioenen.

Welke conclusie kan uit dit alles worden getrokken?

Blijkbaar was de kunst die AA Malakhov in de 18e eeuw en misschien in de eerste helft van de 19e eeuw tegenkwam en waarover ze spreekt, vrij wijdverbreid onder de Oeral-malachieten. Dit wordt bevestigd door het ei met versleutelde gegevens en de connectie van dit item met de Oeral Old Believers. Toegegeven, het is vaag, maar in de "Malachite box" PP Bazhov wordt de hele tijd benadrukt dat men de patronen van de steen moet begrijpen. De techniek van miniatuurschilderen, of liever microtechnologie, werd ook door generaties geperfectioneerd tijdens de decoratie van malachietproducten, zoals elk ander volksvakwerk. De meesters waren blijkbaar geamuseerd en trots dat ze alles konden zeggen in hun stenen bloem, en de heren wisten nooit de waarheid te achterhalen. Het kan niet zo zijn dat het verhaal van de boerenoorlog ook in één exemplaar bestond; dit, zoals ze zeggen, is niet te vinden in de volkskunst, waar alles collectief, herhaald, variant is.

Er is dus nog veel te doen. Veel is nog gehuld in mist, die met moeite verdwijnt, ten koste van eindeloos vallen en opstaan. Maar het lijkt erop dat we de goede kant op gaan, en dat is grotendeels te danken aan de lezers van Vokrug Sveta.

Van de redactie. Vanzelfsprekend verloopt geen enkele complexe zoektocht soepel en consistent; de basis waarop het is gebouwd is belangrijk. Zoals A. A. Malakhov zelf opmerkt in zijn artikel, hebben diepgaand onderzoek, kritiek en de hulp van specialisten hem geholpen om veel te corrigeren in de eerste conclusies en veronderstellingen, om de richting van het werk te verduidelijken, om enkele nieuwe interessante punten te identificeren. De beoordeling van de stand van zaken die A. A. Malakhov in de conclusie van het artikel geeft, lijkt ons correct. We moeten het onderzoek voortzetten en hopen dat AA Malakhov en andere wetenschappers er uiteindelijk in zullen slagen om precies alles te weten te komen wat met de "malachiettegel" te maken heeft.

We gaven het woord aan AA Malakhov vanwege het feit dat tegenstrijdige beoordelingen van de "malachiettegel" in de pers verschenen (het concept van AA Malakhov werd bijvoorbeeld bekritiseerd in de krant "Sovjet-cultuur" op 27 januari 1972).