Verloren bouwtechnologieën van St. Petersburg

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Midden in de zomer van 2013 keek ik naar een reeks populair-wetenschappelijke films uit de serie 'Distortion of History', die waren gebaseerd op de lezingen en het materiaal van Alexei Kungurov. Sommige films in deze serie waren gewijd aan bouwtechnologieën die werden gebruikt bij de bouw van bekende gebouwen en constructies in St. Petersburg, zoals de St. Isaac's Cathedral of het Winterpaleis. Dit onderwerp interesseerde me, omdat ik aan de ene kant vaak in St. Petersburg ben geweest en veel van deze stad hou, en aan de andere kant, terwijl ik bij het ontwerp- en bouwinstituut Chelyabinskgrazhdanproekt werkte, kwam het nooit bij me op om bekijk deze objecten vóór deze films precies vanuit het oogpunt van bouwtechnologieën.

Eind november 2013 lachte het lot me opnieuw toe en kreeg ik een zakenreis van 5 dagen naar St. Petersburg aangeboden. Uiteraard werd alle vrije tijd die we konden vrijmaken besteed aan het bestuderen van dit onderwerp. De resultaten van mijn kleine, maar toch verrassend effectieve onderzoek presenteer ik in dit artikel.

Het eerste object van waaruit ik mijn inspectie begon en dat in de films van Alexei Kungurov wordt genoemd, is het Generale Stafgebouw op het Paleisplein. Tegelijkertijd noemt Alexey in de film vooral stenen deurkozijnen, terwijl ik al snel ontdekte dat dit gebouw veel andere opmerkelijke elementen bevat, die naar mijn mening ondubbelzinnig de technologie onthullen die is gebruikt bij de constructie van zowel dit object als en vele anderen.

Rijst. 1 - ingang van het Generale Stafgebouw, bovenste gedeelte.

Rijst. 2 - ingang van het Generale Stafgebouw, onderste deel.

Rijst. 3 - ingang van het Generale Stafgebouw, hoek van de "stijl", gepolijst "graniet".

In zijn films besteedt Alexey vooral aandacht aan de "geplakte" rechthoekige fragmenten, die bijvoorbeeld zichtbaar zijn in Fig. 2. Maar ik was veel meer geïnteresseerd in het feit dat de naad die de details van de structuur scheidt niet gaat waar het zou moeten zijn als deze details echt uit een massieve steen waren gesneden - fig. 3.

Het feit is dat een van de moeilijkste elementen om te vervaardigen bij het snijden de binnenste driehoekige hoek is, vooral bij het snijden van zo'n hard en broos materiaal als graniet. Tegelijkertijd maakt het helemaal niet uit of we graniet snijden met een modern mechanisch gereedschap of, zoals ons is verzekerd, sommige "handmatige" technologieën gebruiken.

Het is ongelooflijk moeilijk om zo'n hoek te kiezen, dus in de praktijk proberen ze ze te vermijden, en waar ze niet zonder kunnen, worden ze meestal in verschillende delen uitgevoerd. Bijvoorbeeld, de stijl in Fig. 3, als het was gesneden, had het een voeg langs de diagonaal van de hoek moeten hebben. Dit is dezelfde die u meestal op de meeste houten deurkozijnen ziet.

Maar in afb. 3 zien we dat de voeg tussen de delen niet door de hoek gaat, maar horizontaal. Het bovenste deel van de "stijl" rust op twee verticale stijlen als een gewone balk op steunen. Tegelijkertijd zien we maar liefst vier prachtig uitgevoerde interne driehoekige hoeken! Bovendien past een van hen op een complex gebogen oppervlak! Bovendien worden alle elementen met zeer hoge kwaliteit en precisie gemaakt.

Elke specialist die met steen werkt, weet dat dit bijna onmogelijk is, zeker niet van een materiaal als graniet. Met veel tijd en moeite kunt u misschien één binnenste driehoekige hoek in uw werkstuk zagen. Maar daarna heb je geen ruimte voor fouten als je de rest weglaat. Elke discontinuïteit in het materiaal of onnauwkeurige beweging kan ertoe leiden dat de chip niet gaat zoals u had gepland.

Rijst. 5 - kwaliteit van oppervlaktebehandeling en vorm van hoeken

Tegelijkertijd wil ik uw aandacht vestigen op het feit dat deze onderdelen niet alleen van graniet zijn gemaakt, maar van gepolijst graniet met een voldoende hoge kwaliteit van oppervlaktebehandeling.

Rijst. 6 - kwaliteit van oppervlaktebehandeling en vorm van hoeken.

Deze kwaliteit is onbereikbaar met handmatige verwerking. Om zulke gladde en gelijkmatige oppervlakken te verkrijgen, evenals rechte randen en hoeken, moet het gereedschap worden vergrendeld en langs de geleiders worden verplaatst.

Maar tijdens het bestuderen van deze details heb ik niet zozeer gelet op de kwaliteit van de afwerking en verwerking, maar op hoe de hoeken eruitzien, vooral de binnenste. Ze hebben allemaal een karakteristieke afrondingsstraal, die duidelijk te zien is in Fig. 5 en afb. 6. Als deze elementen zouden worden gesneden, zouden de hoeken een andere vorm hebben. En een vergelijkbare vorm van de binnenhoeken wordt verkregen als het onderdeel is gegoten, niet gesneden!

De giettechnologie verklaart goed alle andere ontwerpkenmerken van dit element, en de nauwkeurigheid van het op elkaar passen van de onderdelen, en de bestaande opstelling van de verbindingen van de onderdelen, die vanuit het oogpunt van ontwerp meer de voorkeur hebben dan diagonale naden of een complex onderdeel bestaande uit vele elementen, die onvermijdelijk bij het snijden hadden moeten worden verkregen.

Ik begon te zoeken naar ander bewijs dat de constructie van dit gebouw gebruik maakte van de technologie van het gieten van "graniet" (in de zin van een materiaal dat lijkt op graniet). Het bleek dat in dit gebouw deze technologie in veel structurele elementen werd gebruikt. Met name de fundering van het gebouw, evenals de veranda bij de twee ingangen die ik onderzocht, waren volledig gegoten uit "graniet", maar zonder "polijsten".

Rijst. 7 - gegoten fundering van het Generale Stafgebouw.

Rijst. 8 - nog een ingang met een gegoten "stijl" en een veranda.

Bij het onderzoeken van de fundering wordt de aandacht gevestigd op de kwaliteit van de "pasvorm" van de zijkanten van de fundering op elkaar, evenals op de vrij grote afmeting van de "blokken". Het is bijna onmogelijk om ze in de groeve apart te zagen, op de bouwplaats af te leveren en zo precies in elkaar te passen. Er zijn vrijwel geen openingen tussen de blokken. Dat wil zeggen, ze zijn zichtbaar, maar bij nader onderzoek is het duidelijk zichtbaar dat de naad alleen van buitenaf leesbaar is en dat er geen holtes tussenin zijn - alles is gevuld met materiaal.

Maar het belangrijkste dat het gebruik van vormtechnologie aangeeft, is hoe de veranda wordt gemaakt!

Rijst. 9 - stenen veranda, treden zijn als één geheel gemaakt met de rest van de elementen - er zijn geen naden!

Nogmaals, we zien de binnenste driehoekige hoeken, omdat de treden van de veranda als één stuk zijn gemaakt met de rest van de elementen - er zijn geen verbindingsnaden! Als zo'n tijdrovende constructie op de een of andere manier kan worden verklaard in termen van "stijlen", aangezien dit een "ceremonieel detail" is, dan had het helemaal geen zin om een veranda uit één stuk steen uit één stuk te snijden. Tegelijkertijd, wat interessant is, is er een naad aan de andere kant van de veranda, wat blijkbaar wordt verklaard door enkele technologische kenmerken van de vervaardiging van het onderdeel, dat niet integraal is gemaakt.

Een soortgelijke afbeelding zien we bij de tweede ingang, alleen daar heeft de veranda een halfronde vorm en is oorspronkelijk als één stuk gegoten, wat later een scheur in het midden gaf.

Rijst. 11, 12 - de tweede halfronde veranda. De treden zijn ook integraal met de zijwanden.

Rijst. 13 - de andere kant van de halfronde veranda, er zijn geen naden bij de treden. Ze zijn uit één stuk gevormd met de zijwanden van de veranda.

Later, toen ik door St. Petersburg liep, voornamelijk in het gebied van Nevsky Prospect, ontdekte ik dat de technologie van steengieten tijdens de bouw in veel objecten werd gebruikt. Dat wil zeggen, het was behoorlijk massief en daarom goedkoop. Tegelijkertijd werden met deze technologie de fundamenten van veel huizen, sokkels van monumenten, veel elementen van stenen taluds en bruggen gegoten.

Het bleek ook dat de elementen van gebouwen en constructies niet alleen waren gegoten uit een materiaal dat lijkt op graniet. Als resultaat heb ik de volgende werkclassificatie gemaakt van de ontdekte materialen.

1. Materiaal "type één", vergelijkbaar met graniet, waarvan de funderingen en veranda's van het Generale Stafgebouw, elementen van taluds, funderingen van vele andere huizen zijn gemaakt, inclusief dit materiaal werd gebruikt bij de vervaardiging van funderingen, borstweringen en trappen rond de St. Isaac's Cathedral. Trouwens, de treden van Isaac hebben dezelfde karakteristieke kenmerken als die van de veranda's van het gebouw van de Generale Staf - ze zijn gemaakt als een enkel stuk met een massa interne driehoekige hoeken.

Rijst. 14, 15 - borstweringen en veranda's rond de Izaäkkathedraal, de treden zijn als één geheel gemaakt met de rest van de elementen - er zijn geen naden.

2. Glad gepolijst graniet "type twee", waarvan de "stijlen" zijn gemaakt bij de ingangen van het gebouw van de Generale Staf, evenals de zuilen en de St. Isaac's Cathedral. Ik neem aan dat de kolommen oorspronkelijk zijn gegoten en pas daarna zijn verwerkt. Tegelijkertijd wil ik uw aandacht niet zozeer vestigen op de inserts, waarover veel wordt gesproken in de films van Alexei Kungurov, als wel op de manier waarop ze in de kolommen zijn gelijmd. In veel gevallen is duidelijk te zien dat het materiaal van de "mastiek", die als "lijm" werd gebruikt, bijna identiek is aan het materiaal van de kolom zelf, maar alleen niet de laatste behandeling van het buitenoppervlak heeft, omdat het bevindt zich in de naad. Anders is dit dezelfde steenkleurige vulstof, waarbinnen zwarte, hardere korrels duidelijk zichtbaar zijn. Waar het oppervlak van de kolommen gepolijst is, vormen deze korrels een karakteristiek vlekkerig patroon.

Rijst. 16, 17 - het mastiek waarmee de "patches" worden gelijmd, is eigenlijk hetzelfde materiaal waarvan de kolommen zelf zijn gemaakt.

3. Nog gladder "graniet", "type drie", waaruit de Atlantische figuren zijn gegoten. Tegelijkertijd werd de veronderstelling van Alexei Kungurov dat ze absoluut identiek zijn niet bevestigd. Ik heb bewust een serie foto's gemaakt waarop te zien is dat alle beelden een uniek patroon hebben van kleine details (stapel op het verband), die een iets andere vorm en diepte hebben.

Blijkbaar stond de gebruikte technologie toe dat er maar één figuur kon worden gegoten, één origineel tegelijk, dus voor elke casting werd zijn eigen origineel gemaakt. Blijkbaar was het origineel gemaakt van een materiaal zoals was, dat uit de mal smolt nadat het was uitgehard.

Tegelijkertijd twijfel ik er niet aan dat deze gegoten zijn. Geen uitgesneden figuren. Dit is duidelijk te zien aan de kleine elementen van de tenen, evenals aan de karakteristieke paringsradii aan de basis. Deze elementen zijn bijna onmogelijk uit zo'n broos materiaal als graniet te snijden, maar ze kunnen gemakkelijk in vorm worden gegoten.

Maar er zijn andere objecten in de constructie waarvan deze technologie is gebruikt. Dit is het gebouw aan de Nevsky, waar nu de Biblio-Globus-winkel is gevestigd (28 Nevsky Prospect). Het is gemaakt van gepolijste blokken die met exact dezelfde technologie zijn gegoten. Deze blokken hebben een zeer complexe vorm die niet met de hand of met behulp van moderne mechanismen kan worden gesneden. Tegelijkertijd is bij nader onderzoek zeer duidelijk te zien dat de binnenhoeken afrondingsstralen hebben die kenmerkend zijn voor gietstukken.

Gepolijste granietblokken met de meest complexe vorm, waaruit het gebouw aan de Nevsky Prospekt 28 is samengesteld. Het is duidelijk te zien dat de blokken als één geheel zijn gegoten en veel interne driehoekige hoeken hebben, inclusief die met een gebogen oppervlak.

Het is mogelijk dat er andere voorzieningen zijn gebouwd met deze technologie.

Voor dit materiaal moet worden opgemerkt dat het een gladder en beter oppervlak heeft dan het materiaal "type twee" van Isaac's kolommen of "stijlen" van het gebouw van de Generale Staf. Blijkbaar is dit te wijten aan het feit dat een meer homogene en sterkere gebroken vulstof is gebruikt. Dat wil zeggen, het is een later verbeterde giettechnologie.

4. Een type vier materiaal dat eruitziet als marmer. Als je van Iskaia naar het paleisplein gaat, zal er een hotel zijn, voor de ingang waar twee gespiegelde "marmeren" leeuwen staan. Ze hebben ten eerste een technologisch element dat nodig is voor het gieten, maar het is volkomen overbodig als het door een beeldhouwer wordt gesneden - een spruw in het midden. Bovendien heeft de rechter leeuw (als je met je gezicht naar de ingang staat) een naad op de staart, waaruit duidelijk blijkt dat hij bedekt was met vloeibaar materiaal, dat vervolgens bevroor. Nou ja, weer karakteristieke stralen in alle hoeken, die een met een beitel gebeeldhouwd beeld niet zal hebben. Bij het klieven laat de snijplotter randen, vlakken en geen correcte radii achter.

Zoals ik het begrijp, zijn de meeste "marmeren" sculpturen, inclusief die in de zomertuin, gemaakt met behulp van deze technologie, alleen hadden ze geen spruw nodig, zoals deze leeuwen.

5. Materiaal "type vijf", vergelijkbaar met kalksteen, met name de zogenaamde "Pudost-steen", die werd gebruikt bij de bouw van de Kazankathedraal. Ik beloof niet te beweren dat er in de Kazankathedraal helemaal geen elementen zijn die uit Pudost-steen zijn gesneden, het is vrij plastisch en relatief gemakkelijk te verwerken, zoals alle kalksteen. Maar dat er tijdens de bouw van de kathedraal op veel plaatsen werd gegoten, waarbij grondstoffen uit deze steen als vulmiddel werden gebruikt, ligt voor de hand. De portieken die de zuilengangen afsluiten hebben wanden tussen de zuilen, die met de grootste precisie zijn aangebracht. Met de hand zo nauwkeurig snijden en afstellen, vooral rekening houdend met de grootte en dus het gewicht van de blokken, is onmogelijk. Maar bij gebruik van de giettechniek is dit geen enkel probleem. Bovendien is bij de bouw van de kathedraal te zien dat sommige elementen technologisch geavanceerd zijn om te gieten, maar totaal niet technologisch geavanceerd en erg tijdrovend om te snijden. En op sommige plaatsen ben ik er zelfs in geslaagd om tijdens inspectie plekken te vinden waar materiaalstrepen of sporen van het bedekken van de naden of defecten in het originele gietstuk zichtbaar zijn.

Om informatie voor het artikel te verzamelen, ging ik naar de officiële website van de Kazankathedraal, waar ik op de pagina met de bouwgeschiedenis, tussen de vele illustraties, de volgende afbeelding vond.

Als je goed kijkt, zien we in deze figuur een vorm voor het gieten van een kolom, die is samengesteld uit planken en vastgebonden met touwen. Dat wil zeggen, uit deze figuur volgt dat de kolommen tijdens de bouw van de Kazankathedraal onmiddellijk rechtop werden gegoten!

Bovendien werd deze technologie niet alleen gebruikt voor de bouw van de Kazankathedraal. Ik heb nog minstens één gebouw kunnen vinden op Nevsky, waar dezelfde constructietechnologie werd gebruikt, op 21 Nevsky Prospect, waar nu de Zara-winkel is gevestigd. Maar als ze tijdens de bouw van de Kazankathedraal eenvoudig materiaal uit een steengroeve gebruikten, waarvan de kleur heterogeen is, dan was het in dit gebouw bovendien gekleurd met een soort donkere kleurstof.

Tijdens mijn kleine onderzoek ontdekte ik nog een interessant object dat me er uiteindelijk van overtuigde dat in St. Petersburg giettechnologieën werden gebruikt van materialen die vergelijkbaar zijn met steen, met name graniet. Mijn hotel lag naast de Lomonosov-straat, waar het erg handig was om de Nevsky Prospekt op te gaan naar de gebouwen waar onze werksessies werden gehouden. Lomonosov Street steekt de Fontanka-rivier over over de Lomonosov-brug, waarvan de constructie ook gebruikmaakte van de technologie van het gieten van graniet, "type één" materiaal. Tegelijkertijd was deze brug oorspronkelijk een ophaalbrug en had hij ooit een hefmechanisme, dat later werd verwijderd. Maar sporen van de installatie van dit mechanisme blijven tot op de dag van vandaag. En deze sporen geven duidelijk aan dat de metalen elementen die ooit de structuur vasthielden, ooit op dezelfde manier werden geïnstalleerd als we nu metalen elementen in moderne producten van gewapend beton bevestigen. Dit waren de zogenaamde "embedded elements" die op de juiste plaatsen in de mal worden geplaatst voordat de oplossing erin wordt gegoten. Wanneer de oplossing uithardt, wordt het metalen element stevig in het onderdeel bevestigd.

De bovenstaande foto's laten duidelijk de sporen zien van de ingebedde elementen die ooit in de brugsteunen waren geïnstalleerd en het hefmechanisme vasthielden. Graniet is een nogal kwetsbaar materiaal, daarom is het praktisch onmogelijk om er gaten in te boren met een vergelijkbare "driehoekige" in plaats van ronde vorm, en zelfs met zulke scherpe randen. Maar het belangrijkste is dat vanuit technologisch oogpunt het hameren van al deze complexe gaten gewoon geen zin heeft. Als deze structuur met traditionele technologie was gebouwd, zouden andere, eenvoudigere en goedkopere manieren om onderdelen aan een steen te bevestigen, worden gebruikt.

Daarnaast wordt in veel gebouwen een soortgelijke giet- of vormtechniek toegepast als geveldecoratie. Tegelijkertijd heb ik specifiek gecontroleerd dat dit geen gips is, maar een hard materiaal vergelijkbaar met graniet.

Het is interessant dat deze materialen, vooral 'granieten' in hun kenmerken, het moderne beton blijkbaar overtreffen. Ze zijn duurzamer, hebben betere dynamische eigenschappen en hebben hoogstwaarschijnlijk geen versterking nodig. Al is dat laatste maar een gok. Het is mogelijk dat daar ergens wapening wordt gebruikt, maar dit kan alleen tijdens speciale onderzoeken worden onthuld. Aan de andere kant, als de aanwezigheid van wapening wordt geïdentificeerd, zal dit een sterk argument zijn voor de giettechnologie.

Op basis van de timing van de bouw van gebouwen kwam ik op dat moment tot de conclusie dat deze technologieën in ieder geval tot het midden van de 19e eeuw werden gebruikt. Misschien langer, ik heb gewoon geen objecten gevonden die aan het einde van de 19e eeuw met deze technologieën zouden zijn gebouwd. Ik neig nog steeds naar de optie dat deze technologieën volledig verloren zijn gegaan tijdens de revolutie van 1917 en de daaropvolgende burgeroorlog.

Enkele argumenten tegen snijtechnologie. Ten eerste hebben we gewoon een enorm aantal steenproducten. Als dit allemaal werd afgesneden, hoe dan? Welk hulpmiddel? Voor het snijden van graniet zijn harde soorten speciaal gelegeerd gereedschapsstaal vereist. Met een gietijzeren of bronzen gereedschap doe je niet veel. Bovendien zullen er veel van zo'n tool zijn. En dit betekent dat er een hele krachtige industrie zou moeten zijn voor de productie van dergelijke gereedschappen, die tientallen, zo niet honderdduizenden verschillende frezen, beitels, ponsen, enz. had moeten produceren.

Een ander argument is dat we zelfs met het gebruik van moderne machines en mechanismen niet in staat zijn om een massief stuk van de rots te scheiden, waarvan het dan mogelijk zal zijn om dezelfde Alexandrijnse zuil of de zuilen van Isaac te maken. Het lijkt er alleen op dat de rotsen een solide monoliet zijn. In feite zitten ze vol scheuren en verschillende defecten. Met andere woorden, er is geen garantie dat als het gesteente ons aan de buitenkant solide lijkt, het aan de binnenkant geen scheuren heeft. Dienovereenkomstig kan het, wanneer u probeert een groot werkstuk uit de rots te snijden, splijten als gevolg van interne scheuren of defecten, en de kans hierop is hoe groter, hoe groter het werkstuk dat we willen hebben. Bovendien kan deze vernietiging niet alleen plaatsvinden op het moment van scheiding van het gesteente, maar ook op het moment van transport en op het moment van verwerking. Bovendien kunnen we niet in één keer een ronde blanco uitknippen. We zullen eerst een bepaald parallellepipedum van de rots moeten scheiden, dat wil zeggen platte sneden maken en pas dan de hoeken afsnijden. Dat wil zeggen, dit proces is gewoon heel erg tijdrovend en ingewikkeld, zelfs voor de tijd van vandaag, om nog maar te zwijgen van de 18e en 19e eeuw, toen dit alles zogenaamd met de hand werd gedaan.

Tegelijkertijd kwam ik tijdens mijn kleine onderzoek tot de conclusie dat het gebruik van granieten zuilen als basis voor de draagconstructie van gebouwen in de 18e en 19e eeuw in St. Petersburg een vrij gebruikelijke technische oplossing was. Alleen in twee gebouwen in Rossi (waarvan er één nu een balletschool is), worden in totaal ongeveer 400 kolommen gebruikt!!! Op de gevel telde ik 50 kolommen, plus dezelfde rij aan de andere kant van het gebouw, en nog twee rijen kolommen bevinden zich in het gebouw zelf. Dat wil zeggen, we hebben 200 kolommen in elk gebouw. Een geschatte berekening van het totale aantal kolommen in gebouwen in het gebied van Nevsky Prospekt en het stadscentrum, inclusief tempels, kathedralen en het Winterpaleis, geeft het totale aantal van ongeveer 5000 granieten zuilen.

Met andere woorden, we hebben niet te maken met individuele unieke objecten, waarbij je met enige rekbaarheid zou kunnen veronderstellen dat ze door dwangarbeid zijn gemaakt. We hebben te maken met een industriële productieschaal, met massaconstructietechnologie. Voeg daarbij ook nog honderden kilometers stenen taluds, en ook nog eens met een zeer uitgekiende en hoogwaardige afwerking, en het wordt duidelijk dat geen enkele dwangarbeider zo'n volume en kwaliteit kan leveren met snijtechnologie.

Om dit alles te bouwen en te verwerken, moesten allereerst giettechnologieën massaal worden gebruikt. Ten tweede wordt voor de uiteindelijke afwerking een gemechaniseerde oppervlaktebehandeling gebruikt, met name dezelfde Isaac's kolommen of "stijlen" van het Generale Stafgebouw. Tegelijkertijd waren er veel grondstoffen nodig voor de giettechniek. Dat wil zeggen, de steen werd natuurlijk gewonnen in steengroeven in de buurt van de stad, maar daarna moest hij worden verpletterd, wat betekent dat er steenbrekers met een hoge productiviteit moesten zijn. Je kunt niet zoveel steen handmatig tot de gewenste consistentie vermalen. Tegelijkertijd neem ik aan dat het zeer waarschijnlijk is dat de energie van water voor deze doeleinden werd gebruikt, dat wil zeggen dat het nodig is om te zoeken naar sporen van watersteenmolens, waarvan, te oordelen naar de schaal van het gebruik van technologie, er had veel in de buurt moeten zijn. Dit betekent dat verwijzingen ernaar ook in historische documenten moeten voorkomen.

Dmitry Mylnikov, Tsjeljabinsk

november 2013 - april 2014