Fictieve maatregelen: 129 miljoen roebel gestolen in de zaak Serebrenikov

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Fraude op bijzonder grote schaal voor een bedrag van 129 miljoen roebel in de Seventh Studio-zaak is bewezen. De rechtbank oordeelde dat Serebrennikov zelf verantwoordelijk was voor het algemene beheer van het "criminele plan" van het stelen van geld dat door de staat was toegewezen voor het Platform-project. En twee producenten - Itin en Malobrodsky - bereidden overdreven financieringsverzoeken voor en hielpen geld te stelen.

"De criminele groep was stabiel en handelde met het doel begrotingsmiddelen te verduisteren", zei Olesya Mendeleeva, rechter van het Meshchansky-hof, terwijl ze het vonnis voorlas.

De rechtbank in Moskou heeft de aanklacht tegen de voormalige directeur van de afdeling staatssteun voor de kunsten van het Ministerie van Cultuur Sofya Apfelbaum in de Seventh Studio-zaak geherclassificeerd van fraude naar nalatigheid. Volgens het vonnis was zij niet op de hoogte van de criminele bedoelingen van andere verdachten. Bij de aankondiging van het vonnis zei de rechter dat Sophia Apfelbaum de documenten van "Seventh Studio" had kunnen controleren, maar niet heeft gecontroleerd vanwege "ongepaste houding ten opzichte van de dienst".

Als gevolg hiervan werden alle verdachten in deze zaak veroordeeld tot voorwaardelijke straffen. Serebrennikov kreeg zelf een voorwaardelijke straf van drie jaar en moet een forse boete betalen. De rechtbank oordeelde ook om in het kader van een civiele vordering een schade van 129 miljoen roebel te verhalen op de gedaagden.

Hiervoor is de veiligheidsarrestatie opgelegd tijdens het onderzoek naar de Skoda Octavia-auto van Malobrodsky, het appartement van Serebrennikov in Duitsland ter waarde van 300 duizend euro, juwelen en contant geld: 12, 6 miljoen roebel, vijfduizend euro en 87 duizend dollar bleven van kracht.

"De zaak Serebrennikov" werd becommentarieerd door de presidentiële perssecretaris Dmitry Peskov. Hij weigerde hem een persoonlijke beoordeling te geven. Hij verduidelijkte echter dat de zaak de aanzet zou moeten zijn voor verdere controles. “De zaak Serebrennikov is ongetwijfeld een reden om zorgvuldig te analyseren hoe publieke middelen worden besteed aan culturele instellingen om de kans op corruptie op dit gebied te verkleinen. Dit is de functie van het ministerie van Cultuur,' specificeerde Peskov.

De minister van Cultuur van Rusland Olga Lyubimova merkte op zijn beurt, commentaar op de zaak van Kirill Serebrennikov, op dat het ministerie van Cultuur in dit geval de benadeelde partij was. Volgens haar ontwikkelt de afdeling nu mechanismen om dergelijke gevallen in de toekomst uit te sluiten.

Het applaus van de liberalen

Serebrennikov-fans en liberale activisten bereidden zich voor om het proces te gebruiken om massaal te protesteren tegen de 'repressie door de regering'. Honderden fans van Serebrennikov en liberale activisten verzamelden zich buiten het gerechtsgebouw.

Toen bekend werd dat hij en zijn handlangers vrijuit gingen, werd dat met applaus en gejuich begroet. De liberalen zagen hierin de zwakte van de regering, die onder hun druk concessies deed.

Maar voor velen zorgde zo'n ongewoon milde straf voor mensen die enorme hoeveelheden geld van de staat hadden gestolen, voor verbijstering.

"In ons land krijgt degene die het brood heeft gestolen echte voorwaarden, maar hier werd het aangekondigd - een" criminele groep ", 129 miljoen werden gestolen en de beschuldigde kwam er met een lichte schrik vanaf. En is dit gerechtigheid?! " - gebruikers op het netwerk zijn verontwaardigd.

Tegen deze achtergrond zijn echter nuchtere stemmen te horen, die geloven dat de oppositie in dit geval de reden heeft verloren om Serebrennikov in een "slachtofferheld" te veranderen, hem in een "slachtoffer van het bloedige regime" te veranderen en de West een reden voor nieuwe agressieve aanvallen op Rusland. Het is immers geen toeval dat toen het vonnis in Moskou nog niet was geveld, zich al een groep onbekende personen voor het gebouw van de Russische ambassade in Berlijn had verzameld met een poster "Free Serebrennikov". En het was in het Engels geschreven. Hoewel ze in Duitsland Duits spreken, zoals bekend, en de regisseur in Rusland in het Russisch werd berecht. Het was duidelijk in wiens opdracht deze provocatie werd georganiseerd.

In de Verenigde Staten maken ze van deze strafzaak al een politieke. De Washington Post schrijft bijvoorbeeld dat Serebrennikov zou worden vervolgd vanwege zijn “frequente kritiek op conservatieve politici, de steeds strengere censuur onder Poetin en groeiend autoritarisme. Hij sprak zich uit voor anti-regeringsprotesten in 2018, steunde LGBT-rechten en bekritiseerde de groeiende politieke invloed van de Russisch-orthodoxe kerk”, aldus de krant, erop wijzend dat dit de reden was voor het proces tegen de directeur.

“Het liberale deel van onze intelligentsia is dol op schreeuwen en schreeuwen. Om Kirill te vergelijken met Meyerhold, wiens nagels werden uitgetrokken en op de hielen van een oudere man geslagen, - Alexander Slavutsky, artistiek directeur en directeur van het Kazan Academic Russian Bolshoi Drama Theatre vernoemd naar V. I. Kachalov. -Nou, waarom zou je je bezighouden met demagogie? Dit is het meest walgelijk en walgelijk. Het was duidelijk dat hier een einde aan zou komen. Het enige is dat ons rechtshandhavingssysteem erg lang en zwaar is. Het had sneller en pijnloos gekund. Als ze zoveel geld hebben gegeven, waarom hebben ze dan geen tijdig rapport geëist? …

Serebrennikov wordt niet beoordeeld voor uitvoeringen. Niet omdat er iemand naakt loopt. Dit is een subjectieve vraag. Ze werden niet beoordeeld als getalenteerd of middelmatig, maar vanwege weggegooid geld.

Ik, als artistiek leider en directeur van het theater, betaal voor elke roebel, ik rapporteer de hele tijd. Tientallen commissies controleren me. En ikzelf zou mezelf nooit in mijn leven kunnen toestaan dat de jongens zichzelf toestonden. Als ze zoveel geld gaven, waarom eisten ze dan geen tijdig rapport? Als iemand steelt, moet hij de gevangenis in."

Documenten verbrand en vernietigd

Kirill Serebrennikov werd in augustus 2017 vastgehouden in St. Petersburg. De directeur werd naar Moskou gebracht, beschuldigd van grootschalige fraude, en de Basmanny Court stuurde hem onder huisarrest. We hebben het over het "Platform" -project, waarvoor het ministerie van Cultuur van 2011 tot 2014 meer dan 214 miljoen roebel heeft toegewezen als onderdeel van de ontwikkeling en popularisering van hedendaagse kunst.

Het Platform is geïmplementeerd door de Seventh Studio, een autonome non-profitorganisatie. Het omvatte met name producenten Alexei Malobrodsky, Yuri Itin en Ekaterina Voronova, Nina Maslyaeva werd aangesteld als hoofdaccountant. De eerste verdachten waren Itin, Malobrodsky, Maslyaeva en Voronova, die in het buitenland wisten te ontsnappen en nu op de internationale gezochte lijst staan.

Het bleek dat de deelnemers aan het "Platform" de kosten bewust overschatten, terwijl de werkelijke kosten veel lager waren.

Serebrennikov heeft, zoals de rechtbank heeft vastgesteld, de producenten opgedragen fictieve contracten te sluiten met gecontroleerde juridische entiteiten en particuliere ondernemers, die naar verluidt diensten voor het Platform zouden verlenen.

Onder het mom van het betalen voor deze contracten, werd het geld ontvangen van het Ministerie van Cultuur van Rusland teruggetrokken naar de vereffeningsrekeningen van zogenaamde eendagsfirma's, geïnd en verdeeld.

In oktober 2017 werd een andere verdachte aangehouden - de directeur van het Russische Academische Jeugdtheater Sophia Apfelbaum. Namens het Ministerie van Cultuur tekende ze een overeenkomst om de Seventh Studio te voorzien van 214 miljoen roebel, en werd ze ook verdacht van het helpen verzoenen van rapportagedocumenten met opgedreven kosten.

“Na de publicatie van de arrestatie van Maslyaeva belde Voronova me op en beval me met strenge stem om alle documentatie te vernietigen, naar verluidt in opdracht van Serebrennikov”, zei Larisa Voikina, ex-accountant van de Seventh Studio, die getuige was in de zaak. geval."Ik heb een aantal documenten verwijderd die elektronisch op mijn laptop waren opgeslagen, en ik heb de papieren verbrand of door een versnipperaar gehaald."

Waarom werd hij beschermd?

De rechtbank deed dus uitspraak. Weet je nog met welk pathos de verdedigers van Serebrennikov vrij recentelijk alles volledig ontkenden? Toen de directeur onder huisarrest werd geplaatst, ging er een hartverscheurende kreet op onder zijn collega's en in het hele liberale kamp: “Diefstal? Dit is de maker, het genie van het theater! Dit kan niet! Het geld ging alleen naar de optredens! Alle beschuldigingen worden uit de vinger gezogen! Een schande!.

De liberale media waren woedend, er werden boze petities opgesteld, protestverklaringen werden afgelegd "Vrijheid aan Kirill Serebrennikov!" enzovoort.

Tegelijkertijd spraken niet alleen vooraanstaande liberalen zich uit ter verdediging van Serebrennikov, maar ook veel gerespecteerde culturele figuren. Ze raakten zelfs in het buitenland opgewonden, waar ze begonnen te verklaren dat het "Poetin-regime" de maker vervolgde, dat ze "achter de tralies wilden wegrotten" voor zijn veroordelingen voor het onschuldige "genie van het theater", en dat de hele zaak van verduistering in zijn theater werd gefabriceerd door de "Kremlin-aanklagers", enz., enz.

Voor aanvang van het proces verzamelden theaterfiguren in Moskou meer dan drieduizend handtekeningen ter verdediging van de beklaagden en stuurden een brief naar de minister van Cultuur Olga Lyubimova. Theaterregisseurs, regisseurs, acteurs riepen de afdeling op om de schadeclaim in te trekken en zo "bij te dragen aan een eerlijke afwikkeling van de zaak". Ze schaamden zich niet dat dit allemaal een duidelijke poging was om de onpartijdige rechtspleging te beïnvloeden, illegale druk op de rechtbank. Het is duidelijk dat het ministerie halverwege weigerde te vergaderen.

Maar ondanks het vonnis tegen de oplichter (ja, ja, tegen de oplichter - zo noemde de rechtbank hem!), blijven de collega's van de directeur hem vrijspreken. “Er waren financiële overtredingen. Maar niemand werd een wees ', zei Kirill Krok, directeur van het Vakhtangov-theater, cynisch. “Kirill Serebrennikov had een puinhoop. Maar ze straffen de rotzooi op een andere manier!” - dringt regisseur Pavel Lungin koppig aan. Ja, nee, het was niet alleen een "puinhoop", maar vooral de verduistering van staatsgelden op een bijzonder grote schaal.

Het feit dat de zaak van de stelen Serebrennikov nu in ieder geval actief gepromoot zal worden in het Westen is begrijpelijk - er is enige reden voor Russisch-fobe aanvallen. Maar waarom verdedigden ze hem nog en bleven ze hem verdedigen met zo'n ijver, hoewel vanaf het begin duidelijk was dat de boekhouding in zijn theater niet schoon was?

En om dezelfde reden dat ze vandaag net zo fel opkwamen voor de acteur Mikhail Efremov, die de koerier Sergei Zakharov in zijn zware jeep doodde terwijl hij dronken en onder drugs was - uit winkelsolidariteit. De "verdedigers" verdedigen niet eens Serebrennikov zichzelf, maar zichzelf, hun eigen recht om boven de wet te staan.

"Naakt", "Thugs" en "Bedscènes"

En dit is het moment om je eraan te herinneren wat voor soort "genie van het theater" het is, die zo fel wordt verdedigd, niet alleen door zijn collega's, maar ook door de hele liberale menigte. Door opleiding is Serebrennikov een natuurkundige, afgestudeerd aan de Rostov Physics Department, hij heeft geen speciale theatrale opleiding. En in 2012 werd hij plotseling benoemd tot hoofddirecteur van een van de grootste en oudste theaters van Moskou. Gogol. En ze doen het in strijd met de wet zonder enige concurrentie. Maar wat was er zo "geniaal" dat hij op het podium deed? Alleen al de namen van de producties van Serebrennikov spreken voor zich: "Undressed", "The Diary of a Murderer", "Bed Scenes", "Explicit Polaroid Pictures", "Naked Pioneer", "Depicting the Victim", "Pillow Man", " Misdadigers" …

Tijdens deze voorstellingen worden kinderen aangezet tot zelfmoord en verkracht, GDe held van het "spel" "Plasticine" is een 14-jarige jongen die werd verkracht door zijn moeder en twee mannen. In "Polaroid shots" kan men necrofilie en pederastie tegelijkertijd zien - twee mannetjes, dood en levend, copuleren op het podium. The Naked Pioneer toont een meisje dat naar het front ging, werd verkracht door Sovjet-soldaten en een prostituee in de frontlinie werd. In het stuk «Cleopatra en Antony "het landschap toont scènes van copulatie", en aan het einde van de voorstelling wordt de actie overgedragen aan de Beslan-school, enz., enz.

In juli 2013 raakte de onderzoekscommissie geïnteresseerd in de werken van Serebrennikov. Het toneelstuk "Pillow Man" begon te worden gecontroleerd op pedofilie.

De regisseur gaf schriftelijke uitleg aan de onderzoeker over de aanwezigheid van "scènes van pedofilie" en scènes van "geweld met kinderen" in de productie. Ivan Dyachenko, coördinator van de For Morality-coalitie, zei dat de leden van de beweging niet wilden dat kinderen zouden deelnemen aan voorstellingen waar geweld wordt gebruikt, godslastering wordt geuit, verschillende scènes, seksuele handelingen, enzovoort.

Vervolgens eiste het Moskouse Ministerie van Cultuur om de vertoning in het Gogol Center van een film over Pussy Riot, getiteld Show Trial: The Story of Pussy Riot, te annuleren. Al snel werd in het theater een schandalige film over LGBT-kinderen "Adele's Life" gepresenteerd. Vervolgens wendde het onafhankelijke fonds voor de ontwikkeling van cultuur "Kunst zonder Grenzen" zich tot het parket van de procureur-generaal met het verzoek het "Gogol-centrum" te controleren op het gebruik van "vuile taal, propaganda van immoreel gedrag, pornografie" in de uitvoeringen. Een ander schandaal brak uit toen bekend werd over Serebrennikovs voornemen om de film Tsjaikovski te maken volgens zijn eigen script, waarin de grote componist juist vanuit de positie van zijn zogenaamd niet-standaard seksuele geaardheid zou worden gepresenteerd.

Trouwens, de benoeming van Serebrennikov als hoofddirecteur van het Gogol-theater, dat voor hem bekend stond als een van de laatste bastions van de realistische trend in de kunst, veroorzaakte een actief protest van de theateracteurs die deze benoeming vergeleken met een raider overnemen.

"De benoeming van Serebrennikov als artistiek directeur, die oproept tot omverwerping van de principes van het Stanislavsky-systeem, dat het Russische psychologische theater ontkent, is een krachtige aanzet tot de dood van het Russische theater", aldus de acteurs in hun open brief. De ex-artistiek directeur van het Gogol Theater, Sergei Yashin, die werd ontslagen om Serebrennikov te benoemen, noemde het incident over het algemeen 'banditisme'.

Maar het is niet moeilijk te raden waarom het Serebrennikov was die, in strijd met alle regels en ondanks de protesten van de acteurs, aan het hoofd van het theater werd gezet. Omdat de liberale lobby, die achter de schermen onze cultuur regeert, gericht op het “progressieve Westen”, de volgende houding heeft: als je een “slavenland” uit Rusland en het Russische volk afschildert als een stel dronken idioten, dan jij bent het talent. En als je acteurs op het podium hebt zonder broek, pedofielen en andere gruwelen, dan ben je al een originele schepper, een ondermijner van stichtingen, een geweldige regisseur. Daarom is Serebrennikov voor liberalen en globalisten ongetwijfeld geweldig. Daarom begonnen ze hem in het Westen te verwelkomen, hem voortdurend met prijzen te overladen, hem uit te nodigen voor optredens en actief reclame te maken in de media. En aangezien er veel prijzen zijn (trouwens, in Rusland worden deze prijzen gegeven aan zoals Serebrennikov, dezelfde "geavanceerde" critici "), en zelfs in het Westen, dan is het duidelijk - een genie!

En de autoriteiten, die flirten met de liberalen in ons land, gaven Serebrennikovs Gogol-centrum de meest bevoorrechte natiebehandeling. Al in het eerste jaar van zijn bestaan werd zijn geesteskind gefinancierd op het niveau van de grootste theaters in Moskou.

Direct na de opening kreeg het een subsidie van 228 miljoen roebel (!). “Geen enkel Moskous theater werd zo genereus gefinancierd als het Gogol Center. Veel collectieven hebben nooit gedroomd van de middelen die ter beschikking stonden van het theater van Kirill Serebrennikov, 'merkten de theaterbezoekers in de hoofdstad verontwaardigd op.

"Zinloze en meedogenloze" Russische wereld ""

En hier is wat dit "genie", dat zo genereus werd gesubsidieerd door de autoriteiten, de Russische kijker behandelde, naast scènes over pedofielen en "naakte pioniers". Neem bijvoorbeeld zijn sensationele performance "Who Lives Well in Russia". De liberale kritiek zelf beschrijft wat er op het toneel gebeurt als volgt: “Moderne mannen uit aangrenzende dorpen, die samenkwamen op een paalpad en besloten om uit te zoeken wie er gelukkig en op hun gemak leeft in Rusland. Moderne landeigenaren, ambtenaren, priesters, kooplieden, jongens, ministers, tsaar, toch? Ze bereidden zich grondig voor op deze voorstelling: de artiesten en de regisseur herhaalden de route van die boeren, en het resultaat van wat ze zagen werd gepresenteerd in het Gogol Center. Archetypen zijn vasthoudend, de geest van het volk, slavernij, honger, hoop, eeuwig geduld en, natuurlijk, lijfeigenschap - dit alles is eeuwig. Deze Serebrennikov toont heel subtiel. Dit is waar de zeer zinloze en meedogenloze "Russische wereld" wordt geboren, waar mensen tegenwoordig graag over praten. En wat hij in feite is, begrijpt niemand echt tot het einde. Of wat zijn die beruchte onze spirituele beugels? En hier zijn ze - mededogen, nederigheid, passiviteit, hoop op een wonder, eeuwige dronkenschap, slaafsheid en volledige verzoening met het lot en de realiteit. Niets rooskleurigs en optimistischs."

Nou, hoe kun je zo'n uitvoering niet tot een "uitstekende productie" verklaren? Hij was het die door Serebrennikov werd meegenomen naar het theaterfestival in Avignon, waar het subtiele Europese publiek hem natuurlijk met een daverend applaus begroette. Dit is hoe hij, sinds de tijd van de altijd gedenkwaardige markies de Custine, gewend is Rusland te zien - 'het duistere despotische koninkrijk van de barbaren'.

En wat denken gewone Russische kijkers (en niet liberale critici en Russophobes in het Westen) van de creaties van dit 'theatergenie'? Hier zijn slechts een paar reacties van het netwerk over zijn optreden "The Naked Pioneer".

Leila Sulikaeva:

"Wat een gruwel!"

Marianna Volkova:

'En wat kan middelmatigheid aan de trog nog meer doen?'

Stachanov:

"Morele lelijkheid, gefilmd door een morele lelijkheid, want… nou, je snapt het idee."

Olga Moskovkina:

“En ze zenden ons op tv uit dat het Westen aan het rotten is! Het bleek dat Moskou al was ingenomen …"

Svetlana Y.:

“Ik deed het met moeite. Zodat er geen twijfel ontstaat. In de rest: Walging. Een poging om "een paard en een trillende hinde in één kar te spannen" leidde tot ontucht. Zeldzame onzedelijkheid."

Alexey Bestuzhev:

“Degradatie van het theater zoals het is. Plus een stabiel en onuitblusbaar spugen op alles wat Sovjet is. Wat walgelijk, verdomme!"

Ranzige stripclub

"Het Gogol-theater", schreef de bekende publicist Anatoly Wasserman over Serebrennikov, "is nooit de beste in Moskou geweest, het is over het algemeen moeilijk om de beste in Moskou te zijn, aangezien er tientallen theaters in Moskou zijn. Maar dit was het theater van de klassieke school, daterend uit de tijd dat Stanislavsky zelf geen regisseur was, maar een aspirant-acteur. En het feit dat dit theater praktisch werd vernietigd en in plaats daarvan een stripclub met obscene grappen genaamd "Gogol Center" werd gecreëerd - dit is naar mijn mening een onbetwistbare verdienste van het moderne misselijkmakende concept, volgens welke de klassiekers zijn gewoon een excuus om haar, het publiek, goede smaak en gezond verstand te bespotten. En het is duidelijk dat de collega's van Serebrennikov bij de vernietiging van de samenleving in het algemeen en de cultuur in het bijzonder vroeg of laat zijn verdiensten in deze destructieve business zeer zullen waarderen …"

Zelfs onder de oppositie beschouwden velen Serebrennikov helemaal niet als een 'genie van het theater'. De beroemde schrijver en publicist Eduard Limonov gaf hem bijvoorbeeld ooit de volgende beoordeling: "Ik beschouw hem niet als een soort geweldige, ongelooflijk getalenteerde regisseur. Serebrennikov is nog steeds noch Lyubimov, noch Zakharov. Ik zie hem als een culturele figuur van de derde of vierde categorie, meer niet. Ja, zelfs een genie heeft niet het recht om voor hem uitzonderingen te maken op de regels! Zoals het gezegde luidt: "de wet is hard, maar het is de wet."

"De Serebrennikov-zaak", trouwens, zoals de "Efremov-zaak", laat overtuigend zien dat in ons land onder kunstenaars - in theater, bioscoop, op televisie en in de media, een groep rijke, beroemde en gezaghebbende mensen is gevormd, die niet zozeer verenigd zijn door gemeenschappelijke politieke opvattingen, maar eerder tot de "ene cirkel", die zich tegenover de rest van de samenleving stelt en volgens zijn eigen speciale wetten leeft.