Het huidige systeem is gedoemd tot een radicale hervorming

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Graag zou ik kennis willen maken met de mening van lezers over onderstaande stellingen en argumenten. Ze gaan over een mogelijke toekomst, die trouwens tijdens het leven van velen van jullie kan komen: de nieuwste geschiedenis heeft zijn tempo aanzienlijk versneld.

Van de verklaringen van de auteur werpt naar mijn mening slechts één, onder het tweede nummer, geen bijzondere bezwaren op. De rest van de bepalingen wordt als enigszins controversieel beschouwd.

Waarom het huidige systeem gedoemd is tot radicale herformattering?

In het kader van een klein artikel ben ik niet in staat om de hele reeks gegevens te verstrekken, voornamelijk statistische, die elk van de hier vermelde stellingen bevestigen.

1. De tegenstelling tussen de processen van globalisering en de traditionele nationale staatsstructuur.

De betekenis ervan ligt in het feit dat het, ondanks de schijnbare opschorting of, zoals sommige auteurs opmerken, zelfs het 'einde van de globalisering', nergens heen is gegaan.

Dit proces zelf is natuurlijk niet lineair, en de versterking en toename van het kwantitatieve aantal intraplanetaire verbindingen (van zeer uiteenlopende aard, van financiële en handel tot internetcommunicatie en intercultureel) kan tijdelijke recessies en vertragingen ervaren, maar al deze veranderingen in de dynamiek zijn niet kritisch.

Het beleid van de huidige Amerikaanse president, zijn handelsoorlogen met China, maken geenszins een einde aan de transnationale vervlechting van financiën, middelen, diensten, en vooral de informatie- en culturele vermenging van de geavanceerde en best opgeleide lagen van elke nationale samenleving tot een soort van planetaire cocktail.

De moeilijkheden die door de krachtige politieke wil van het team van Trump voor Huawei zijn ontstaan, vertragen geenszins de vrijwel exponentiële groei van het aantal allerlei internationale contacten, die tijdens de vertraging van de globalisering eenvoudigweg van het interstate- naar het private niveau verschuiven (sociale netwerken, arbeidsmigratie, onderwijs, toerisme, supranationale sociale bewegingen, enz. enz.).

En de feitelijke tegenstrijdigheid ligt in het feit dat deze nieuwe internationale 'globalistische' inhoud niet langer past in de oude vormen van nationale staten. De bestaande supranationale instellingen - zoals de G7, G20, IMF, WTO, enz. - zijn moreel achterhaald en zijn in feite een voortzetting van structuren van bijna een eeuw geleden, die meer diplomatiek dan bestuurlijk van aard zijn.

We leven in het tijdperk van de vorming van een mondiale megamaatschappij - een enkele en helaas star gestratificeerde, bijna kaste, planetaire civiele samenleving die niet past in de traditionele schema's van burgerschap, belastingen, grondwettelijke rechten en plichten met betrekking tot een land enz.

Vooruitlopend op verheven kritiek en beschuldigingen van neo-metselarij, mondialisme, etc., zal ik bij voorbaat constateren dat hetgeen hier wordt aangegeven voor mij niet wenselijk is. Maar ik kan mezelf er niet toe brengen het voor de hand liggende te ontkennen.

2. De tegenstelling tussen de steeds toenemende technologische complexiteit van de moderne wereld en de daling van het algemene onderwijsniveau (evenals de verzwakking van de motivatie voor intellectuele ontwikkeling en werk) in geavanceerde landen.

Het is al gemeengoed geworden om te praten over een daling van het algemene opleidingsniveau in ontwikkelde landen (hetzelfde kan gezegd worden over motivatie om te studeren en te werken). De uitzondering is China, maar de uitzondering is tijdelijk, vanwege de relatief recente opname van dit land in de race van "vooruitgangsleiders".

Veel mensen zeggen en schrijven hierover, maar niet veel mensen denken aan wat een tragedie deze herfst kan blijken te zijn in onze met technologie doordrenkte wereld. Een wereld waarin uiterst complexe technologieën, die alleen begrijpelijk zijn voor een beperkt aantal opgeleide mensen, de ruggengraat vormen, het skelet, waarop al het welzijn van de moderne beschaving rust.

Wat 30-50 jaar geleden relatief pijnloos had kunnen verlopen (bijvoorbeeld een onverwachte stroomstoring van meerdere dagen in een metropool), zal in het tijdperk van de dominantie van geautomatiseerde systemen onvermijdelijk veranderen in een catastrofe met meerdere menselijke slachtoffers.

En dit is verre van het ergste dat zich kan voordoen als gevolg van incompetentie en banale slordigheid (die niet alleen hun tragische rol zullen spelen als oorzaak van de noodsituatie zelf, maar ook tijdens het wegnemen van de gevolgen ervan).

Een typisch voorbeeld zijn de laatste twee crashes van de Boeing 737 MAX, waarvan de oorzaak de nalatigheid is van de werknemers van de wereldleider in de luchtvaart op het gebied van softwareontwikkeling, en dit manifesteerde zich meteen in verschillende stadia van vliegtuigmodernisering.

3. De tegenstellingen tussen de nieuwe realiteit van het nieuwe digitale tijdperk en de oude moraliteit, arbeidsethos, enz.

Je kunt het marxisme behandelen zoals je wilt, maar het is absurd om de regelmaat te ontkennen die werd opgemerkt door de grondleggers van de doctrine dat de kritieke vertraging van de sociale relaties ten opzichte van de nieuwe productiewijze tot allerlei sociale rampen en revoluties leidt.

In dit geval zou ik de categorieën arbeidsethiek en moraliteit willen onderscheiden van het complexe complex van sociale relaties. Categorieën zijn vooral belangrijk in onze tijd, omdat, zoals hierboven opgemerkt, in een tijdperk van totale technologische complexiteit niet alleen het welzijn, maar ook het leven van miljarden mensen afhangt van onze houding ten opzichte van werk.

Hier is een van de meest opvallende voorbeelden. Evolutionair gezien is een persoon zo ontworpen dat hij veel beter reageert (herinnert, enz.) helderdere, emotioneel rijke informatie.

Tegelijkertijd is het duidelijk dat krachtens de algemene wetten van de fysiologie de hoeveelheid van deze "actieve aandacht" niet onbeperkt is - slechts enkele uren tijdens de waakperiode.

Hetzelfde 30-40 jaar geleden, dit hield geen enkele bedreiging in. Op weg naar het werk, tijdens en erna, kan een persoon een krant of een boek lezen (wat op zich al een ontwikkelingsfactor is), naar de bioscoop of het theater gaan, in extreme gevallen tv kijken, een kruiswoordpuzzel raden, of gewoon chatten.

Dit ontnam de mensen nogal wat (we zullen de literaire uitdrukking gebruiken) "mentale kracht" uit het beperkte aantal van degenen door de periode van waken.

De rest van de tijd werd besteed aan creatief intellectueel werk, zelfontwikkeling, enz., of aan niet-intellectueel werk en doelloos tijdverdrijf, maar zelfs in dit geval was er altijd een potentiële biologische mogelijkheid om de geest te gebruiken voor doeleinden die nuttig zijn om de mensheid. Wat zien we nu?

Verander een:

Velen van ons brengen een aanzienlijk deel van onze wakkere uren (meer dan een uur) door op internet. Meer precies, de meesten van ons. Aangezien het aantal uren per dag dat overblijft na het bevredigen van natuurlijke fysiologische behoeften (slaap, voedsel, hygiëne, enz.) vrij beperkt is, blijkt dat we een kolossaal deel van het kostbare "residu" uitgeven in een fundamenteel nieuwe omgeving voor HOMO SAPIENS - virtueel (digitaal).

Dit is een werkelijk revolutionaire verandering in het dagelijks leven van de mens - een voldongen feit, waaraan niet kan worden ontkomen en dat niet ongedaan kan worden gemaakt.

Tweede wijziging:

In een virtuele (digitale) omgeving worden we constant van de ene link naar de andere geslingerd (helemaal overbodig), van de ene video naar de andere (helemaal niet nodig), van gedachte naar lege demagogie, enz. Het tempo van dit "oppervlak glijden zonder onderdompeling" is ondenkbaar voor vorige tijdperken.

En nu - het belangrijkste. Zoals reeds vermeld, is het potentieel van onze "mentale kracht" (vermogen om intelligentie/aandacht te concentreren) fysiologisch beperkt.

En alle informatie die vanuit de virtuele omgeving naar ons toekomt, is zo helder, zo emotioneel gekleurd, en daarom lijkt het biologisch significant (precies hoe en precies biologisch). Maar het is biologisch belangrijke informatie waardoor we onze aandacht tot het uiterste kunnen concentreren!

En als we nog een, in feite volledig onnodige video op "YouTube" bekijken of op Facebook communiceren over onderwerpen die los staan van onze echte behoeften, verspillen we niet alleen kostbare tijd van ons leven.

We verstrooien de kostbare bron van onze aandacht, en daarom lijdt ons werk catastrofaal in dit extreem getechnologiseerde tijdperk, waar een kritieke massa fouten kan leiden tot eenvoudig catastrofale gevolgen (en werk, als de productie van materiële en culturele waarden, is veel breder dan wat we zouden moeten) functiebeschrijvingen).

Voor degenen die het nog niet begrepen hebben, laten we verduidelijken: deze factor genereert, of intensiveert, "tegenstrijdigheid nummer twee" - een daling van de motivatie en het kennisniveau versus een lawine-achtige complicatie van technologieën.

Aan al het bovenstaande zou ik nog een paar "uitdagingen" willen toevoegen die niet onoplosbaar zijn, zoals de bovenstaande tegenstrijdigheden, maar niettemin in staat zijn om bij te dragen aan de vernietiging van de wereld die we nu kennen. Ik zal ze terloops aangeven:

- dit is een "verzadigingsuitdaging". Jij en ik zijn de eerste generaties op aarde, verstoken van de constante angst om honger te hebben (ik heb het over ontwikkelde samenlevingen), en de afwezigheid van deze angst (lees - stimulans) is de grootste uitdaging voor de moderne mensheid;

- de dreiging van een "informatiechaos". Er is zoveel informatie dat er momenteel problemen zijn met de systematisering ervan, en zonder systematisering wordt de meeste informatie ondoeltreffend, althans in de praktische toepassing ervan.

Deze drie onoplosbare tegenstellingen, of dialectische tegenstellingen, in combinatie met hardnekkige uitdagingen (in feite zijn er veel meer uitdagingen, alleen het formaat van het artikel laat het niet toe om ze allemaal te beschrijven) zullen volledig uit balans raken en uiteindelijk de moderne beschaving breken om leven te geven naar een nieuwe. Dit hoeft geen apocalyptisch scenario te zijn - de middeleeuwen trokken zich terug voor de nieuwe tijd, het kapitalisme voor het socialisme (en vice versa) is bloedig, maar voor de mensheid als biologische soort is het bijna onmerkbaar.

Hoe zal deze nieuwe beschaving eruitzien?

We zullen hier de volgende keer over praten. We merken alleen op dat de contouren ervan zichtbaar zullen zijn in de individuele acties van individuele mensen, die conventioneel "nieuw" kunnen worden genoemd. Deze mensen, die de eerste impulsen van de komende tektonische verschuivingen beseffen of gewoon intuïtief voelen, zullen zich gedragen in overeenstemming met de antwoorden waarmee het leven zelf deze onoplosbare tegenstellingen zal oplossen binnen het kader van het oude systeem.