Paradoxen van informatieperceptie en daarop gebaseerde mechanismen van samenlevingsmanagement

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Een paradox is een situatie (fenomeen, uitspraak, uitspraak, oordeel of conclusie) die in werkelijkheid kan bestaan, maar die voor de waarnemer geen logische verklaring heeft.

Deze definitie wordt gegeven door Wikipedia. Het probleem is dat veel mensen, geconfronteerd met paradoxale situaties, niet in staat zijn om voor zichzelf uit te leggen waar deze of andere meningen, conclusies, beslissingen vandaan kwamen in hun wereldbeeld. Ons artikel zal u helpen erachter te komen hoe dit gebeurt en wat u ermee kunt doen.

Misschien hebben we het geluk gehad om in het informatietijdperk te leven. Informatie over bijna alles is beschikbaar voor de meeste bewoners van de aarde, grotendeels dankzij de uitvinding en ontwikkeling van internettechnologie. Weet gewoon het "wat", "waar" en "hoe" te kijken. Met de toenemende beschikbaarheid van technologieën voor gegevensuitwisseling via internet, delen mensen steeds vaker informatie via blogs of persoonlijke pagina's.

Elk fenomeen heeft echter twee kanten: de informatie waarmee we omgaan is misschien niet betrouwbaar, of onze mate van begrip van de processen die in de wereld om ons heen plaatsvinden, is zodanig dat onze interpretatie van de binnenkomende informatie oppervlakkig en onjuist wordt.

Onnodig te zeggen dat acties op basis van onjuiste informatie waarschijnlijk niet tot het verwachte resultaat zullen leiden? Laten we eens kijken waarom we misleid kunnen worden en hoe we kunnen leren hoe we competent kunnen omgaan met informatie.

Mechanismen voor het waarnemen van informatie via de zintuigen. Conditionaliteit van dit fenomeen

Het fenomeen "deformatie van perceptie": positieve en negatieve aspecten

Waarschijnlijk kent iedereen het wijze gezegde - "schoonheid is in het oog van de toeschouwer." Recentelijk zijn wetenschappers echter tot de conclusie gekomen dat letterlijk alles "in the eye of the beholder" is. Waar je ook naar op zoek bent, of het nu een dreigende uitdrukking is, onethische onderzoeksmethoden of gewoon de kleur blauw, je zult het vinden.

Zelfs als dit eigenlijk niet het geval is, zult u zonder problemen (bovendien onbewust) uw definitie van wat u zoekt uitbreiden, en als resultaat - "voila", ziet u het onderwerp van uw zoekopdracht recht voor Jij.

Dit fenomeen wordt 'perceptuele belasting' genoemd en volgens een recente studie gepubliceerd in Science [2] beïnvloedt het alles, van concrete oordelen tot abstract denken. In het eenvoudigere deel van het onderzoek toonden de wetenschappers de deelnemers één voor één 1.000 punten, in tinten die varieerden van blauw tot paars, en de taak was om te bepalen of een bepaald punt blauw was.

Bij de eerste tweehonderd tests waren de punten gelijkmatig verdeeld over het blauwviolette deel van het spectrum, zodat ongeveer de helft meer blauw was dan niet. In latere onderzoeken begonnen wetenschappers echter geleidelijk de blauwe stippen te verwijderen totdat de overgrote meerderheid zich in het violette deel van het spectrum bevond.

Interessant is dat de deelnemers tijdens elk van de tests ongeveer hetzelfde aantal stippen als blauw identificeerden. Naarmate de stippen meer violet werden, breidde de definitie van "blauw" zich eenvoudig uit met meer violette tinten. Dit ging door, zelfs toen de deelnemers van tevoren te horen kregen dat er tegen het einde meer paarse stippen zouden zijn dan blauwe.

Het effect hield aan, zelfs nadat deelnemers een geldprijs kregen aangeboden, tenzij ze de paarse stippen ten onrechte als blauw herkennen.

Onderzoekers ontdekten dezelfde perceptuele vervorming toen ze proefpersonen vroegen om meer uitdagende taken uit te voeren.

Ze werden bijvoorbeeld gevraagd om gezichten te beoordelen op dreigende uitdrukkingen en om wetenschappelijke hypothesen in te delen in ethisch en onethisch. Naarmate gezichten malser werden en hypothesen ethischer, begonnen deelnemers gezichten en hypothesen die voorheen als 'goed' werden beschouwd, als bedreigend en onethisch te identificeren.

Is het mogelijk dat onze subjectieve beoordeling van de verschijnselen waarmee we omgaan niet altijd samenvalt met de objectieve werkelijkheid? Deze studie suggereert dat we objectieve verschijnselen als relatief beschouwen. We denken dat we paarse cirkels kunnen identificeren, maar in werkelijkheid markeren we de meest paarse cirkel die we onlangs hebben gezien.

Het menselijk brein classificeert objecten en concepten niet zoals een computer. De concepten in ons hoofd zijn wat wazig. Dit fenomeen is van groot belang voor … ja, in het algemeen, voor alles.

Matt Warren van Science gelooft bijvoorbeeld dat perceptievervorming de enorme hoeveelheid cynisme in onze wereld kan verklaren.

"De mensheid heeft grote vooruitgang geboekt bij het aanpakken van sociale problemen zoals armoede en analfabetisme, maar toen deze verschijnselen minder vaak voorkwamen, begonnen problemen die voorheen onbeduidend leken voor mensen steeds acuter te worden", schrijft hij.

Desalniettemin kan perceptuele vertekening net zo goed het optimisme verklaren in tijden van rampspoed: als de zaken erger worden, lijken problemen die gisteren ernstig leken onbeduidend.

Het woord "vervorming" heeft een negatieve connotatie, maar geen van hen is inherent schadelijk. Vervorming van concepten en percepties betekent dat mensen de neiging hebben om verschillende categorieën in hun hoofd te verkleinen en uit te breiden, en niet te merken dat de buitenwereld constant verandert, constant in beweging is.

Dit is enorm belangrijk om te overleven. Het concept van geluk en succes van elke persoon zou bijvoorbeeld moeten uitbreiden en inkrimpen, zodat we niet te depressief worden of, integendeel, ons overgeven aan euforie. En niettemin, wanneer mensen verschillende dingen classificeren, hebben we duidelijke, specifieke parameters nodig voor verschillende categorieën, anders kunnen de eigenaardigheden van de waarneming ons gemakkelijk in verwarring brengen.[3]

Hoe beoordelen we wat er gebeurt?

Het is ook bekend dat we evalueren wat er gebeurt op basis van onze ervaring en waarden. Een persoon, die de spraak van een ander hoort, selecteert, afhankelijk van stemming, gezondheidstoestand, persoonlijke houding ten opzichte van de gesprekspartner, het weer, enz., in de stroom van de waargenomen geluidsgolf dat wat kan en wil waarnemen.

Als de gesprekspartner bijvoorbeeld een andere taal spreekt, kan de persoon zich concentreren op bekende woorden die in zijn taal zijn geleend, of hij kan proberen de gesprekspartner te begrijpen door middel van wat directe kennis wordt genoemd, dat vooral bij kinderen wordt ontwikkeld. Als de gesprekspartner onaangename informatie geeft, of de persoon de informatie op een negatieve manier waarneemt, kan het perceptiefilter werken - de inhoud van het bericht wordt verkeerd geïnterpreteerd.

Een soortgelijke verklaring is van toepassing op de visuele, smaak- en reukorganen van perceptie - een persoon herkent signalen uit de omgeving en trekt conclusies over de informatie die via de zintuigen wordt ontvangen op basis van zijn ervaring.

Met de uitbreiding van perceptie, vergroot een persoon het bereik van gevoeligheid voor omgevingssignalen, zien, horen, enz. gebeurt in de wereld om een persoon heen. Vanaf de geboorte wordt onze waarneming gesuperponeerd op de beelden van de wereld van onze ouders, vooral de moeder, waarin vóór zijn geboorte het kind haar systeem van zenuwimpulsen assimileert als reactie op wat er in de omringende wereld gebeurt.

Verder zijn er, zoals u weet, onderwijsinstellingen (kleuterschool, school, universiteit), die ook hun eigen wereldbeeld bieden. Als studenten naar de universiteit komen, horen ze vaak van docenten:

"Vergeet wat je op school is geleerd."

Het betekent dat je voor een bredere beheersing van kennis over de wereld flexibel moet zijn over de reeds verzamelde kennis - er zijn uitzonderingen op strikte regels, levensomstandigheden zijn breder dan welke regels dan ook. Daarom is het belangrijk om op het moment van het begin van bepaalde levensomstandigheden te kunnen herkennen waar welke toe leiden. En we hebben zo'n interne toolbox.

“Het geweten is een moreel bewustzijn, moreel besef of gevoel in een persoon; innerlijk bewustzijn van goed en kwaad; de geheime plaats van de ziel, waarin de goedkeuring of veroordeling van elke daad weerklinkt; het vermogen om de kwaliteit van een handeling te herkennen; een gevoel dat waarheid en goed aanmoedigt, leugens en kwaad afwendt; onvrijwillige liefde voor goed en waarheid; aangeboren waarheid, in verschillende mate van ontwikkeling (Dahl's Dictionary).

Een rechtvaardig persoon leeft volgens de stem van zijn geweten, waardoor hij de juiste keuze kan maken in zijn daden in het leven.

Levendige voorbeelden van subjectiviteit van perceptie zijn afbeeldingen, waarbij verschillende afbeeldingen worden geraden, afhankelijk van de "manier van herkenning van afbeeldingen" van de toeschouwer:

De foto toont een eend en een haas

Op de foto vind je de afbeelding van een jonge en oude vrouw

Ziet iedereen hier dolfijnen?

Wereldbeeld en moraliteit als filters voor informatieverwerking

Menselijke moraliteit is zoiets als een geordende lijst, bestaande uit verschijnselen die een persoon bekend zijn en hun beoordelingen (goed, slecht, enz.). En deze "lijst" is bij voorkeur geordend. Dat wil zeggen, bovenaan de lijst staan de belangrijkste morele normen voor een persoon, en onderaan minder.

Tegelijkertijd zijn morele normen met elkaar verbonden als rails met vele padensplitsingen (afhankelijk van welke beoordeling van een bepaald fenomeen leidt dit tot andere sets van fenomenen en gebeurtenissen, en dus tot andere morele

schattingen).

Een voorbeeld van verschillende soorten moraal met betrekking tot het fenomeen roken en aanverwante takken van probabilistische gebeurtenissen

Wanneer de verwerking van binnenkomende informatie in de psyche plaatsvindt (en verwerking is een soort algoritme), dan worden de tussenresultaten van verwerking vergeleken met de levenshoudingen van de persoon zelf, die zijn vastgelegd in moraliteit. En het matchen begint met mores met de hoogste prioriteit - tot de laagste prioriteit, totdat er een match is gevonden.

Dat is de reden waarom kinderen op de afbeelding van de kan hierboven vaak dolfijnen zien, en volwassenen - een man en een vrouw in gemeenschap. Dit komt door het feit dat voor kinderen in de eerste plaats de kennis van de wereld rondom, de natuur en bij volwassenen vaker - de instincten van reproductie. Dus, na het samenvallen van de morele standaard met de informatie die wordt verwerkt, levert de beoordeling van dit fenomeen (goed, slecht) verdere resultaten op. Daarom zullen verschillende mensen in dezelfde informatie zowel negatief als positief vinden en tot verschillende conclusies komen.

Als we ons de structuur van het universum voorstellen in de vorm van een matroesjka (onderling verbonden processen en verschijnselen), dan kunnen acties die zijn gecoördineerd met de hiërarchisch hogere niveaus gericht op de ontwikkeling van het hele systeem (in ons geval de mensheid) als moreel rechtvaardig worden beschouwd. En moreel verdorven zijn doelgerichte acties die de ontwikkeling van de mensheid belemmeren.

Waarom houden we ervan om bedrogen te worden?

In de psychologie bestaat er zoiets als 'secundair voordeel'. Om effectief om te gaan met de wereld om je heen, moet je constant alert zijn, verzameld, omdat de wereld constant in beweging is en de feitelijke informatie regelmatig verandert.

Het is gunstig voor mensen om "kant-en-klare" informatie te accepteren - dit vereist geen extra stress voor gedetailleerde verwerking van de ontvangen informatie, de ontwikkeling van nieuwe gedragsmodellen, enz. Specifieke voorbeelden van sociale managementtechnologieën gebaseerd op paradoxen van perceptie, in het bijzonder aandachtscontrole kan worden genoemd.

Wat in de psychologie de methode van stapsgewijze psychologische beïnvloeding op het gebied van sociaal management wordt genoemd, werd geïmplementeerd in de Overton-venstertechnologie, wanneer een verandering in de publieke opinie over een kwestie verschillende fasen doorloopt, van strikt onaanvaardbaar tot normaal (lees ons artikel over de flashmob van leraren, dat onlangs het publiek enthousiast heeft gemaakt).

Bovendien gaat elke fase heel soepel over in een nieuwe, daarom gaan veranderingen in de samenleving onmerkbaar voor gewone mensen.

Het is vermeldenswaard dat elke technologie op verschillende manieren kan worden gebruikt, in overeenstemming met de moraliteit van managers, dus het is beter om het geleidelijk aan te doen bij het implementeren van een rechtvaardige strategie!

Invloed van informatietechnologie op de manier waarop mensen informatie verwerken

Informatietechnologieën kunnen, vreemd genoeg, extra problemen veroorzaken voor mensen met een adequate perceptie van informatie. Elke dag klagen meer en meer mensen over problemen met hersenactiviteit - de steeds toenemende verstrooidheid (dat wil zeggen, het onvermogen om hun aandacht te concentreren, hun gedachten te ordenen om sommige problemen op te lossen), de moeilijkheid om informatie te onthouden, het fysieke onvermogen om grote teksten te lezen, niet al over boeken.

En ze vragen artsen om hen iets te geven om de hersenactiviteit en het geheugen te verbeteren. En, paradoxaal genoeg, is dit probleem niet alleen en niet zozeer kenmerkend voor ouderen, "verzwakt door hun hersenen", die, zo lijkt het, "naar leeftijd te zijn", maar voor mensen van middelbare leeftijd en jongeren.

Tegelijkertijd zijn velen niet eens geïnteresseerd in waarom dit gebeurt - ze wijten het automatisch aan stress, vermoeidheid, een ongezonde omgeving, op dezelfde leeftijd en dergelijke, hoewel dit alles niet eens in de buurt komt van de reden. Er zijn mensen die boven de 70 zijn, die het geweldig doen met geheugen en hersenactiviteit. Dus wat is de reden?

En de reden is dat, ondanks alle argumenten, niemand categorisch de zogenaamde constante, 24-uurs 'verbinding met informatie' wil opgeven. Met andere woorden, het versnelde verlies van je hersenfuncties begon op de zeer gedenkwaardige dag waarop je besloot om constant "in contact" te zijn.

En het maakt niet uit of u hiertoe gedwongen werd door een zakelijke noodzaak, uitputting door luiheid, of een elementaire angst om "niet op een niveau" te zijn, dat wil zeggen de angst om gebrandmerkt te worden als een zwart schaap, een excentrieke onder je eigen soort.

In 2008 was al bekend dat de gemiddelde internetgebruiker niet meer dan 20% van de tekst op een pagina leest en grote alinea's op alle mogelijke manieren vermijdt!

Bovendien hebben speciale onderzoeken aangetoond dat een persoon die constant verbonden is met het netwerk de tekst niet leest, maar scant als een robot - verspreide stukjes gegevens overal vandaan haalt, constant van de ene plaats naar de andere springt en uitsluitend informatie van de positie van "delen", dat wil zeggen "Maar kan deze" openbaring "naar iemand worden gestuurd?" Maar niet om te discussiëren, maar vooral om emoties op te roepen in de vorm van een geanimeerde "boer", vergezeld van korte opmerkingen en uitroepen in sms-formaat.

Grap

In de loop van het onderzoek bleek dat pagina's op internet, zoals eerder vermeld, niet leesbaar zijn, maar worden doorgebladerd door een patroon dat doet denken aan de Latijnse letter F. De gebruiker leest eerst de eerste paar regels van de tekstinhoud van de pagina, springt dan naar het midden van de pagina, waar hij nog een paar regels leest (in de regel al slechts gedeeltelijk, zonder de regels tot het einde te lezen), en daalt dan snel af naar de onderkant van de pagina - om te zien "hoe het is afgelopen."

Mensen van alle rangen en standen klagen over problemen met de perceptie van informatie - van hooggekwalificeerde universiteitsprofessoren tot onderhoudspersoneel voor het onderhoud van wasmachines.

Dergelijke klachten zijn vooral vaak te horen in de academische omgeving, dat wil zeggen van degenen die, door de aard van hun werk, gedwongen zijn om nauw en dagelijks met mensen te communiceren (lesgeven, lesgeven, examens afleggen, enzovoort) - ze melden dat het niveau van leesvaardigheid al laag is en de perceptie van informatie bij degenen met wie ze moeten werken van jaar tot jaar lager en lager wordt.

De meeste mensen hebben enorme moeite met het lezen van grote teksten, laat staan boeken. Zelfs blogberichten groter dan drie of vier alinea's lijken voor sommigen al te moeilijk en vervelend om te begrijpen, en daarom saai en verdienen zelfs geen elementair begrip.

Het is onwaarschijnlijk dat er iemand is die het populaire netwerk niet zou hebben horen zeggen "te veel beuken - niet onder de knie", wat meestal wordt geschreven als reactie op een uitnodiging om iets te lezen dat langer is dan een paar dozijn regels. Het blijkt een vicieuze cirkel te zijn - het heeft geen zin om veel te schrijven, omdat bijna niemand het zal lezen, en de vermindering van het volume van verzonden gedachten leidt tot een nog grotere magerheid van niet alleen lezers, maar ook schrijvers.

Zelfs mensen met goede (vroegere) leesvaardigheid zeggen dat ze na een hele dag op het internet te hebben gerommeld en te manoeuvreren tussen tientallen en honderden e-mails, fysiek niet eens aan een heel interessant boek kunnen beginnen, omdat het lezen van alleen de eerste pagina verandert in een echte uitdaging.

En als gevolg van dit fenomeen is het moeilijker voor mensen die 'kant-en-klare' informatie gebruiken die 'diagonaal' wordt gelezen om de ervaring over te nemen die anderen via literatuur proberen over te brengen.

Wat te doen? Om allereerst aandacht en observatie te ontwikkelen, concentratievermogen, concentratie en natuurlijk persoonlijke levenservaring opdoen - dit zijn trouwe helpers bij de ontwikkeling van persoonlijkheid en het verkrijgen van een adequaat beeld van de wereld.

Over het algemeen beginnen mensen die gewend zijn om korte berichten te bekijken over verschillende onderwerpen, behalve een caleidoscoop en een warboel in hun hoofd, hun leven in korte segmenten op te delen. Dit leidt ertoe dat de continue processen die rondom plaatsvinden niet precies als processen worden herkend, maar worden gezien als een ongeconditioneerde reeks ongevallen.

De illusie van weten

Het tijdperk van informatietechnologie en de steeds toenemende snelheid van informatieverwerking wekt voor veel mensen de illusie van alwetendheid, omdat je op internet kunt gaan en kant-en-klare informatie over een interessant onderwerp kunt vinden. In het geval van toegepaste vaardigheden (bijvoorbeeld koken, of hoe je een spijker spijkert, etc., wat te maken heeft met processen die direct in de praktijk kunnen worden getest) is alles in orde.

Maar als het gaat om conceptuele (ideologische) kennis en kennissystemen, zijn er vaak mensen die één boek hebben gelezen, één seminar hebben bijgewoond en al naar anderen klimmen met advies over "hoe is het juist".

Problemen met oppervlakkige perceptie van informatie, clip-achtig denken, worden de reden voor overhaaste beslissingen in het leven van mensen, die een aanzienlijke impact hebben op hun hele verdere leven.

Het idee van een mooi leven op aarde (project "Anastasia") trok bijvoorbeeld velen aan om hun voorouderlijke nederzetting te bouwen en de stad te verlaten. Maar veel van de "Anastasianen" overschatten hun capaciteiten en stand van zaken, omdat "leven op aarde" een andere manier van werken veronderstelt - soms van zonsopgang tot avond, ongebruikelijk

voor stadsbewoners.

Een ander voorbeeld van een oppervlakkige beoordeling van informatie - in de samenleving zijn er verschillende beoordelingen van de persoonlijkheid van I. V. Stalin - hij was een tiran of een grote hervormer-weldoener van het volk. Vaak negeren degenen die een negatieve beoordeling van Joseph Vissarionovich aanhangen het feit dat tijdens de jaren van zijn leiderschap van het land een enorme groei werd gemaakt in alle sferen van de samenleving van het land.

Dat wil zeggen, mensen die harde labels aan bepaalde fenomenen en processen hangen, vergeten de diversiteit aan levensverschijnselen en managementprocessen die met deze fenomenen samenhangen.

Het is de moeite waard om een dergelijk fenomeen als imprinting te noemen. Dit is de primaire memorisatie van informatie over een fenomeen, object of proces. Als een beoordeling van het fenomeen eigendom is geworden van uw geheugen, vooral in de kindertijd, dan is deze beoordeling zeer moeilijk te overschatten. Dezelfde beoordeling van Stalin I. V. aangezien een tiran, die nu uit vele bronnen wordt uitgezonden, 'waarachtig' kan worden voor de jongere generatie, en het zal heel moeilijk zijn om het later te veranderen.

Een voorbeeld van propaganda:

Yuri Dud en Kolyma

De krachten die geïnteresseerd zijn in een dergelijke beoordeling weten van imprinting en gebruiken het om een stabiele publieke opinie te vormen, die voor hun tegenstanders erg moeilijk te veranderen zal zijn. Het is dus belangrijk, voor zover mogelijk, jonge mensen op te leiden om met informatie te werken, om hen te herinneren aan de positieve kanten van onze grote geschiedenis.

In de kwestie van morele beoordeling van informatie kan een persoon op een goddelijke manier handelen, dat wil zeggen, hij is in staat om de gevolgen van zijn acties te voorspellen, er verantwoordelijk voor te zijn.

Een ander scenario is ook mogelijk - een persoon die de gevestigde orde der dingen niet wil begrijpen of accepteren, handelt volgens het principe "Ik doe wat ik wil" - wat overeenkomt met de structuur van de psyche, die het oneens is met oude tradities, de fundamenten van de samenleving en pogingen om zijn eigen problemen op te lossen zonder hun acties met het geweten te coördineren.

Ontwikkeling van een algoritme voor het nemen van managementbeslissingen

De kwestie van de stabiliteit van de controle onder omstandigheden wanneer het in een voorwaardelijk gesloten systeem mogelijk is om onnauwkeurige informatie te ontvangen, is relevant. Dat wil zeggen, wat moet een persoon doen om de informatie die uit de omgeving komt adequaat te beoordelen. Er zijn algoritmen (volgordes van acties) voor het ontwikkelen van besturingsbeslissingen in een bepaalde situatie.

Het eerste type algoritmen voor het ontwikkelen van een besturingsbeslissing (gedrag)

Schema nr. 1. Regelalgoritme in noodsituaties

In een algoritme van dit type wordt binnenkomende informatie zonder voorafgaande verwerking verzonden voor uitvoering, zodat mensen die informatie ontvangen en verwerken volgens een dergelijk schema deze niet op betrouwbaarheid beoordelen, maar er onmiddellijk beslissingen op baseren. Het is dus heel gemakkelijk om er valse informatie in te "laden" en daarop een volledig voorspelbare reactie te verwachten.

Maar zelfs als zo'n controle van buitenaf niet is, dan denken mensen constant in korte tijdsperioden en kunnen ze zich niet concentreren op langere processen, en nog meer, ze beheren.

Het tweede type algoritmen voor het ontwikkelen van een besturingsbeslissing (gedrag)

Om ervoor te zorgen dat de huidige acties gestaag leiden tot de implementatie van het gewenste verre perspectief, is het noodzakelijk om uw beslissingen altijd te onthouden en af te stemmen op uw toekomstbeeld. Hoewel een externe informatiebron iemand kan leren naar een bepaald perspectief te verlangen. Wanneer geheugen een belangrijke rol speelt bij het nemen van een beslissing, gaan we verder met het tweede type algoritme.

Schema nr. 2. Regelalgoritme gebaseerd op de opname van de stroom van huidige informatie in het systeemgeheugen

Bij mensen die beslissingen uitwerken volgens het tweede schema, is naast de uitvoerende organen ook het geheugen betrokken. Dat wil zeggen, er is een vergelijking van de binnenkomende informatie met de informatie die in het geheugen staat over hetzelfde probleem.

Het voordeel van een dergelijk schema ten opzichte van het eerste algoritme is dat mensen bij het nemen van beslissingen doelen uit een relatief verre toekomst voor ogen hebben en beslissingen nemen niet alleen op basis van nieuwe informatie, maar op basis van alles wat beschikbaar is in het geheugen.

Het nadeel van het schema kan onzekerheid worden genoemd tegen valse informatie, die in het geheugen kan worden geladen, en vervolgens - "speel" in de juiste situatie, omdat er in dit schema geen plaats is voor een kritische beoordeling van de informatie die het geheugen binnenkomt - alles wordt onthouden en gebruikt.

Met andere woorden, geheugenbescherming is noodzakelijk - waaruit het intellect de nodige informatie haalt in het proces van het ontwikkelen van een managementbeslissing. Dit leidt tot een derde type algoritme.

Het derde type algoritmen voor het ontwikkelen van een controlebeslissing (gedrag)

Schema nr. 3. Besturingsalgoritme met geheugenbescherming tegen onbetrouwbare informatie

Alles gebeurt erin, zoals in het tweede type algoritme, maar voordat de invoerstroom van informatie in het geheugen wordt geladen, wordt het door een waakhondalgoritme geleid dat, op basis van sommige methoden, onbetrouwbare en twijfelachtige informatie onthult, inclusief pogingen om indirecte controle van buitenaf …

Het watchdog-algoritme is nodig zodat de ontwikkeling van een managementbeslissing alleen zou worden uitgevoerd op basis van informatie die als betrouwbaar wordt erkend op basis van de gekozen methodologie die in de watchman is vastgelegd.

In die gevallen waarin er problemen zijn met het bepalen van de kwaliteit van informatie, plaatst het geheugenwaakhond-algoritme het in "quarantaine" voor de daaropvolgende verduidelijking van de betrouwbaarheid ervan, zoek naar nieuwe methoden waarmee deze informatie uit de quarantaine in het denken kan worden geïntroduceerd of wieden.

Het algoritme gaat ervan uit dat kritisch denken de hoogste autoriteit heeft in het systeem. Daarom kan een persoon die beslissingen neemt volgens het derde schema informatie van de "quarantaine" naar het gebied van het normale "geheugen" verplaatsen, het "memory watchdog-algoritme" wijzigen naarmate het systeem ervaring opdoet, wat vereist is in het beheerproces een herbeoordeling van de inhoud van het geheugen volgens de categorieën "betrouwbaar", "onwaar",“twijfelachtig”,“undefined”.

Een opvallend verschil in het gedrag van systemen die worden aangestuurd op basis van algoritmen van het eerste, tweede en derde type is dat een verandering in de invoerinformatiestroom in het algoritme van het eerste type een zeer snelle reactie veroorzaakt, en in het algoritme van het tweede en derde type, kan de invoerstroom van informatie helemaal geen zichtbare gedragsverandering veroorzaken, of na enige tijd gedragsveranderingen veroorzaken.

Als de voorspelling van het gedrag van het systeem is opgenomen in het algoritme voor het genereren van een managementbeslissing (het "predictor-corrector"-schema wordt gebruikt), dan kan de verandering in controle anticiperen op de verandering in de stroom van invoerinformatie. Ondanks zo'n zichtbare onverschilligheid van buitenaf in het gedrag van het systeem ten opzichte van de invoerstroom van informatie, wordt de invoerinformatie echter niet genegeerd in het algoritme van het tweede en vooral het derde type.

In vergelijking met het algoritme van het eerste type wordt het daarin anders verwerkt: in het tweede wordt het in het geheugen opgeslagen en veroorzaakt vervolgens gevolgen; in het algoritme van het derde type wordt het onderworpen aan een nog complexere verwerking gericht op zorgen voor het behalen van langetermijndoelen. Hoewel dit niet direct gerelateerd is, aangezien zowel het eerste als het tweede type algoritme in de keten van gebeurtenissen tot enkele langetermijndoelen kan leiden.

Algoritmen van het derde type van de beschreven hebben de hoogste ruisimmuniteit voor omgevingslawaai en intrinsieke ruis, evenals voor pogingen tot controle van buitenaf. Het gebruik van een algoritme van het eerste type is gerechtvaardigd wanneer je direct moet reageren, bijvoorbeeld bij brand, maar daarna altijd weer terug moet naar het algoritme van het derde type.[4]

Sommige mensen laten zich echter leiden door de strategie om het eerste type algoritme te gebruiken, en deze strategie vindt vaak zijn uitdrukking in de bekende zin:

"Er is hier geen tijd om na te denken en te discussiëren - je moet werken: je ziet zelf welke omstandigheden zich hebben ontwikkeld."

Als er geen conclusies worden getrokken over de huidige situatie met als doel de gedragsstrategie te herzien, dan komt de crisis toch en worden de conclusies en oplossingen om uit de crisissituatie te komen later gevonden, wanneer het systeem al een grotere hoeveelheid restauratie werk.

Aangezien er al veel krachten zijn geïdentificeerd in de omringende cultuur die proberen de massa te manipuleren, is de belangrijkste vraag, volgens welk algoritme elk informatie verwerkt. De stabiliteit van de beweging van de samenleving in de richting van de doelen, die de meerderheid voor zichzelf omschrijft als een "mooie toekomst", hangt hiervan af.

Welke conclusies kunnen we trekken?

Een persoon die verantwoordelijkheid neemt voor zijn leven in het tijdperk van de informatiemaatschappij, is verplicht om te leren

werk met informatie, leer deze adequaat te evalueren om de juiste beslissingen in uw leven te nemen.

Leren omgaan met de wereld staat centraal in ons leven en is gebaseerd op een adequate beoordeling van wat er in de wereld om ons heen gebeurt. Hiervoor is het belangrijk om vanaf jonge leeftijd moraliteit te vormen, levend naar geweten, wat zal helpen om te leren navigeren in de stroom van informatie die naar ons toekomt.