Mechanismen van Greta Thunbergs manipulatie van het bewustzijn van eco-activisten

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Time Magazine noemde Greta Thunberg "Persoon van het Jaar". Daarvoor maakte hij hen tot Hitler in het jaar van de Overeenkomst van München, tot Stalin in het jaar van het Molotov-Ribbentrop-pact, tot Nixon in het jaar van Watergate en tot een Amerikaanse soldaat in het jaar van de invasie van Irak. Tegelijkertijd werden minder complexe persoonlijkheden benoemd tot "mensen van het jaar". Hoe heeft Time deze keuze gemaakt en waarom zouden de redacteuren het bij het verkeerde eind hebben?

Goed of kwaad?

Een Amerikaans tijdschrift - of beter gezegd de redacteur - kiest al sinds 1927 voor "Person of the Year". En hij merkt altijd op dat de keuze wordt gemaakt tussen de mensen die de gebeurtenissen in die periode het meest hebben beïnvloed. Beïnvloed op een goede of slechte manier. Dat is de reden waarom er onder zijn uitverkorenen vaak persoonlijkheden waren, laten we zeggen, tegenstrijdig.

Laten we zeggen dat niemand eraan twijfelt dat Hitlers invloed op de wereldaangelegenheden in 1938 de grootste was. Zoals de redacteur van Time schreef ter ondersteuning van zijn keuze dat jaar:

"Zonder bloedvergieten veranderde hij Tsjechoslowakije in een Duitse marionet, gedwongen om het systeem van defensieve allianties in Europa scherp te herzien (lees: vernietigd. - Notitie van de auteur) en zijn handen in Oost-Europa los te maken, ontving een belofte van niet-interventie van machtige Groot-Brittannië en later Frankrijk. Adolf Hitler werd ongetwijfeld de "Persoon van het Jaar - 1938".

Hieruit blijkt duidelijk dat het blad de activiteiten van dit personage niet eenduidig positief beoordeelde. In plaats daarvan ging hij uit van zijn bewezen vermogen om te doen wat hij wil, tegen de wil van anderen in.

Maar nu, toen Time Greta Thunberg uitriep tot persoon van het jaar, beoordeelde hij haar acties op een heel andere manier dan Hitler in 1938 of Stalin in 1939 (toen werd hij ook de persoon van het jaar). De Zweedse eco-activist werd ondubbelzinnig positief beschreven. Haar standpunt wordt door het tijdschrift als volgt aangegeven: "Een simpele waarheid gebracht door een tienermeisje op een noodlottig moment." De hele tekst over haar status "Persoon van het Jaar" is doordrenkt met oprechte sympathie van de redactie voor het meisje.

Tijd kan worden begrepen: de openbare ruimte wordt gedomineerd door één benadering van de opwarming van de aarde, één simpele waarheid erover. Het is kwaadaardig, 'de grootste crisis in de geschiedenis van de mensheid', zoals dezelfde Thunberg beweert.

Maar onze generatie heeft veel eenvoudige waarheden gehoord. Sommigen van ons herinneren zich hoe dokters in hun kinderjaren vertelden dat diabetes door snoep komt. Iemand, zoals de Nobelprijswinnaar voor economie Paul Samuelson, verzekerde dat de economie van de USSR de Verenigde Staten zou ontgroeien.

Tot slot, slechts drie jaar geleden, voerden vooraanstaande economen (onder leiding van Nobelprijswinnaar Paul Krugman) aan dat Trump de Verenigde Staten naar een onmiddellijke economische ramp zou leiden. Dit alles bleek, net als veel andere "eenvoudige waarheden", helemaal niet zo eenvoudig en helemaal niet waar. Het waren misvattingen, zij het de laatste tijd gebruikelijk.

Daarom is het, met eenvoudige waarheden die zogenaamd door alle experts worden gedeeld, het beste om de mening van een andere Nobelprijswinnaar in de natuurkunde, Richard Feynman, aan te hangen: "Wetenschap is het geloof in de onwetendheid van experts." Ongetwijfeld kan wetenschappelijke waarheid niet bestaan zonder twijfels die kunnen worden gebruikt om het te testen. Het is de moeite waard om na te denken: heeft Time Magazine gelijk door Thunbergs standpunt een simpele waarheid te noemen?

eenvoudige onwaarheid

Alles wat Greta Thunberg zegt, komt erop neer dat de mensheid wordt geconfronteerd met een crisis die haar voortbestaan bedreigt - klimaatverandering. Onder de problemen van onze soort is niets belangrijker dan de zijne, zei ze. Ze acht de huidige volwassenen zich daar schuldig aan. Tegelijkertijd zullen volwassenen er zelf minder last van hebben dan jongeren, doordat zij sneller overlijden.

En als kers op de taart: volwassenen willen niet bruusk in actie komen om er iets aan te doen. De reden is onder meer dat ze niet willen luisteren naar de mening van wetenschappers.

Als gevolg hiervan doet Trump, die is vergeten dat internet zijn echte opvattingen over klimaatverandering onthoudt, nu net alsof hij helemaal niet in de opwarming van de aarde gelooft. Dus, zoals we kunnen zien, is cynische minachting voor de waarheid in iemands politieke of zakelijke belangen in de moderne samenleving, om het zacht uit te drukken, niet nieuw.

We betwijfelen echter of Greta niet echt gelooft wat ze zegt. Er moet aan worden herinnerd: het Asperger-syndroom is, in tegenstelling tot de woorden van het meisje uit Zweden, dat hem 'superkracht' noemt, een nogal serieus probleem. Als uw interessekring beperkt en smal is en dezelfde onderwerpen omvat, kan het voor u moeilijk zijn om de mening die u ooit over een bepaald onderwerp hebt gekregen, te veranderen.

Lijders aan dit syndroom zijn vaak simpelweg te onbuigzaam. De Zweed gaf zelf toe dat ze de wereld 'in zwart-wit' ziet. Voor haar is opwarming slecht, en daar gaat het om.

Greta Thunberg en de opkomst van de groenen naar de top van de politieke Olympus

Ja, Time heeft het bij het verkeerde eind door het standpunt van Thunberg 'een simpele waarheid' te noemen. Maar wat de redactie niet kan weigeren, is het instinct van een informatieroofdier. Het Zweedse meisje is in feite "Persoon van het Jaar" - in die zin dat zij het is die de realiteit van dit specifieke jaar meer beïnvloedt dan andere mensen die in het zichtbare deel van de informatieruimte worden vertegenwoordigd.

Het lijkt misschien alsof we overdrijven. Wel, ja, de acties van schoolkinderen, "stakingen voor het klimaat", hadden betrekking op meer dan 100 steden over de hele wereld, ze werden bijgewoond door miljoenen. Ja, de publieke opinie in westerse landen staat meestal aan haar kant. Maar is het zo belangrijk, omdat de wereld niet wordt geregeerd door kinderen of de publieke opinie?

Kijk echter eens goed naar de omringende realiteit. Op de een of andere manier gebeurde het zo dat in mei van dit jaar, bij de verkiezingen voor het Europees Parlement, de "Groenen" in Duitsland voor het eerst de tweede plaats innamen, met een winst van 20,5%. Al deze zomer werden ze volgens peilingen de populairste partij in de BRD, zelfs voor de regerende CDU/CSU. Veel Duitsers geloven serieus dat de volgende kanselier van het belangrijkste land van de Europese Unie precies groen zou kunnen zijn.

Maar om de Europese politiek te beïnvloeden, hoeven de 'groenen' niet eens te winnen. Ten eerste is het prettiger om kritiek te leveren vanuit de tak van de onverzoenlijke oppositie dan om te kwellen en te spannen en een regerende coalitie samen te stellen. Ten tweede begrijpen de bange partijbazen van middelbare leeftijd van de CDU / CSU dat de kiezer van het groene thema is gaan houden - en hebben ze zojuist subsidies ingevoerd voor elektrische voertuigen tot zesduizend euro per stuk. Uit angst voor hun overwinning worden groene maatregelen ingevoerd.

Misschien zijn het ongekende PR-succes van Greta Thunberg en de opkomst van de Groenen in Europa toeval? Hoe kan een 16-jarig meisje het Westen als geheel beïnvloeden?

De school van het leven is de school van kapiteins… Daar leerde ik volwassenen af te breken

Vreemd genoeg is het niet zo moeilijk. Greta is niet zomaar een meisje met staartjes: er zit iets onder, op haar schouders - een weldenkend hoofd. Om de mensen om je heen te beïnvloeden, moet je begrijpen wat hen daadwerkelijk van gedachten doet veranderen. Lenin bijvoorbeeld bewaarde op zijn bureau "The Psychology of the Crowd" van Gustave Le Bon. Maar om te leren omgaan met mensen, is het lang niet altijd nodig om in onmenselijke boekdelen te lezen, zoals diezelfde Ulyanov. Een oplettend mens kan veel leren van het leven om hem heen.

Wat heeft Greta sinds haar kindertijd omringd? Vader, Svante Thunberg, is een beroemde Zweedse acteur (zijn vader is ook acteur), en vandaag reist hij met zijn dochter. Ook moeder Malena Ernman, een operazangeres, is niet ver verwijderd van het acteergenre. Maar het meisje heeft niet alleen een acteerdynastie in haar anamnese - ze ging ook regelmatig naar een theatergroep, niet de laatste in Zweden, en studeerde ook dansen. Niet slecht voor een slachtoffer van Asperger - ze staan bekend als normaal onhandig.

De beslissende crisis, waarna Greta de strijd tegen de opwarming in haar eigen familie begon te promoten, vond plaats in 2014 toen ze 11 was. Volgens haar moeder begon ze problemen te krijgen met vrienden, gedurende enkele maanden sprak Greta met niemand op school. Wat gebeurt er met een meisje aan het begin van de puberteit als ze problemen krijgt met vrienden? Dat klopt: ze heeft een gebrek aan aandacht van anderen. En het tekort moet kunnen worden opgevuld.

Een van de situaties die in dit geval vaak voorkomt: een tienermeisje wendt zich tot 'haar' volwassenen - haar ouders, in een poging steun van hen te krijgen. Dit is precies wat opvalt in het verhaal van Thunbergs moeder. Ze meldt: „Greta wilde niet praten en at niet. Ze was erg verdrietig en depressief en wilde niet naar school, wilde daar niet zijn. We waren 24 uur per dag bij haar thuis. Ze wilde vooral bij ons op de bank zitten. Tegelijkertijd moesten de ouders verschillende concertreizen van de moeder uitstellen - herinner me, de geëiste operazangeres.

Op dit punt zette Greta van groep 5 de eerste stap om te begrijpen hoe volwassenen kunnen worden beïnvloed. Het is noodzakelijk om ze in paniek te brengen, hun standpunt abrupt te veranderen - dit zal hen in staat stellen om uit hun gebruikelijke, normale toestand te worden gehaald en vatbaar te worden gemaakt voor beïnvloeding. Je moet ze je angst of je verlangen laten voelen, dan zullen ze zelf doen wat je wilt.

Angst is niet de enige methode van controle. Het werkt ook goed om andere emoties uit te lokken, zoals schuldgevoelens. Het kleine meisje Greta maakte zich al vóór haar publieke carrière zorgen over het probleem van de opwarming van de aarde, dat ze zwart op wit ziet. Daarom wilde ze op een dag dat haar ouders zouden stoppen met het eten van vlees, zuivelproducten en ook met vliegen in vliegtuigen. Runderen stoten immers methaan uit, vliegtuigen stoten CO2 uit.

Als een gewoon persoon de opdracht krijgt om zijn ouders te dwingen vlees op te geven, en zijn moeder (voor wie concerten in het buitenland een groot deel van de inkomsten uitmaken) uit het vliegtuig, zal hij het niet aankunnen.

Maar Greta was in staat om:

Greta is drie keer jonger dan haar moeder, maar zij is het die haar successen viert en welwillend over haar ouder spreekt: "Ze probeert." Naar onze mening is dit een uitstekend resultaat, een hoogwaardige "studie" van een schijnbaar volwassen persoon in de richting waar hij, om eerlijk te zijn, niet bijzonder wilde bewegen.

De methoden die werden getest op "hun eigen" volwassenen - de ouders - hielpen het meisje perfect om volwassenen te managen en te "vreemden". Of ze zich nu realiseert of niet, Greta exploiteert perfect haar beeld van een "klein" meisje, door de meest losse kleding aan te trekken die haar secundaire seksuele kenmerken maskeert. Draagt vlechtjes, een totaal atypisch kapsel voor een meisje van deze leeftijd (probeer je dochter dat maar eens te laten dragen), en door die vlechten lijkt ze meer op een meisje dan op een vrouw. Een ongecorrigeerde lichte scheelheid werkt ook goed voor het beeld van een "natuurlijke" jongedame.

Op het forum in Davos in 2019 was Greta eerlijk en openhartig toen ze zei - recht in het gezicht van de hoofden van landen en grote bedrijven: "Ik wil dat je in paniek raakt. Ik wil dat je de angst voelt die ik elke dag voel. En ik wil dat je daarna handelt."

Lijkt het nergens op? Het meisje wil de mensen om haar heen inspireren met bepaalde emoties, dezelfde die zij voelt. Zodat ze dan doen wat zij wil dat ze doen. Er is weinig nieuws in deze functie: veel manipulators van beide geslachten doen dat elke dag.

Maar Greta onderscheidt zich zeker van deze rij. Ze manipuleert niet een soort ouders (zoals we al hebben aangetoond, dit is een stadium dat voor haar voorbij is) of een seksuele partner, zoals haar minder ambitieuze en bekwame leeftijdsgenoten. In Davos zei ze zonder veel verhulling: "Ik wil dat je doet wat ik wil" - tegen de leiders van staten en grote bedrijven.

En, zoals de pers terecht opmerkt, slaagde ze erin ongemak bij hen te veroorzaken, waardoor ze gedwongen werden in de richting te gaan waarin het meisje wil.