Stolypin - een offer van Israël

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De 156e verjaardag van de geboorte van Pjotr Arkadievich Stolypin nadert. De omvang van wat deze staatsman in slechts vier jaar aan de macht heeft gedaan, is nog grotendeels onduidelijk.

Het leek erop dat Stolypin door de Voorzienigheid was gestuurd om Rusland te redden. Benoemd tot gouverneur van een provincie waar de boerenopstanden het meest woedden, toonde hij zulke kwaliteiten die niet onopgemerkt konden blijven en, na de ontbinding van de Doema, werd hij benoemd tot premier. Stolypin stelde zich tot taak om de ware oorzaken van revolutionaire verschijnselen te onthullen en deze uit te roeien, niet door repressieve, maar door degelijke constructieve maatregelen.

Daarom vertrouwde hij bij zijn analyse van de situatie niet op valse publicaties en demagogische laster, die "het lijden van een naar vrijheid dorstend volk" beschreef; hij kreeg informatie rechtstreeks van de mensen, wat voor hem geen "mythe met een hoofdletter M" was, maar echte mensen. Van gewone mensen die van kinds af aan dicht bij hem stonden, hoorde hij altijd en overal dezelfde woorden. Hier is wat Stolypin's dochter, Alexandra, hierover zei: "Het is waar - zeiden de boeren - dat diefstal en verwoesting voor niemand voordeel opleveren." Toen mijn vader vroeg waarom ze dit deden, zei een van de boeren, met goedkeuring van de anderen: "Het enige wat ik wil is een document van de regering dat mij en mijn familie een stuk land zal geven. Ik kan betalen een beetje - godzijdank, ik heb handen; maar als alles is zoals het nu is - wat heeft het voor zin om te werken? We houden van het land en zijn klaar om er zoveel mogelijk aan te werken, maar ze nemen ons af wat we zetten onze hele ziel en hart in, en volgend jaar stuurt de gemeenschap ons ergens anders aan het werk. Wat ik zeg, Uwe Excellentie, is waar en iedereen is het ermee eens. Wat is het nut van onze inspanningen?"

Alexandra Stolypina voegt toe: "Mijn vader luisterde met eindeloze spijt naar al deze toespraken. Hij zei vaak dat het ongelukkige Rusland een aanhangsel van grondstoffen wordt. In gedachten stelde hij zich de bloeiende boerderijen voor van buurland Duitsland, waar vrede en stabiliteit het mogelijk maken om grote oogsten binnenhalen op onvergelijkbaar kleinere gebieden en de welvaart vergroten. ging van vader op zoon. Hij richtte zijn aandacht op de Oeral, waar onbehandelde maagdelijke landen en alle schatten van de rijke natuur in eeuwige slaap sliepen."

Malinsky zei dat deze woorden de redenen voor de Russische ramp volledig weerspiegelen. Het was de hatelijkheid die door armoede werd veroorzaakt die de basis werd van de revolutionaire beweging. Dit is de oorzaak van alle revoluties in het algemeen; zelfs religieuze revoluties zijn geen uitzondering, aangezien het motief van het geloof is geen brandgevaarlijk mengsel, maar slechts een pit. De grondoorzaken van de groeiende onrust in Rusland waren de uitzichtloze positie van de massa's die in de landbouw leefden, die nu niet wisten waar ze hun handen moesten leggen, de "emancipatie" van de lagere klassen en de transformatie van mensen in radertjes van een gezichtsloze industriële machine, die geen haast had om de lonen te verhogen die op het pre-kapitalistische niveau bleven, wat leidde tot fantastische winsten en de vorming van nieuwe staten.

Stolypin was de enige die duidelijk de ware redenen zag voor wat er gebeurde en hij vond een remedie tegen hen. Van adellijke afkomst en opvoeding nam hij de onvoorstelbare en paradoxale taak op zich om uit het bekende en begrijpelijke feodalisme een "doorslaggevend revolutionair principe" te creëren dat in staat is zowel het kapitalisme als het socialisme te verslaan. Hiervoor creëerde hij een hervorming van Russische zaken, waaraan hij al zijn inspanningen wijdde.

Op 9 november 1906 presenteerde en drong hij aan op de ratificatie van de nieuwe landwet, die het particulier eigendom van grond openstelde. Op grond van deze wet kon elke boer de Commune verlaten en een stuk grond verwerven op krediet of voor het bedrag dat hij bezat, en de staatskas nam de betaling van het verschil op zich. Sommige van deze gronden waren eigendom van de staat, andere werden onder de kostprijs door de staat gekocht van degenen die het wilden verkopen. Als gevolg van deze wet verwierven een half miljoen gezinshoofden bijna vier miljoen hectare land.

Dit was het eerste punt van Stolypins programma. Het was, figuurlijk gesproken, de eerste dringende maatregel die bedoeld was om de groeiende revolutionaire onrust een halt toe te roepen en de stabiliteit te bieden die nodig was voor de tweede fase van het plan. Deze tweede fase had als doel de ontwikkeling van de bijna ongerepte landen van de Aziatische en oostelijke regio's van het rijk, niet in de kapitalistische richting, maar binnen het kader van een gesloten nationale economie, een echte autarchie, die zou worden verenigd langs de lijnen van het feodale systeem. Om dit doel te bereiken was het echter noodzakelijk om eerst het communicatieprobleem op te lossen. Daarom begon Stolypin met de bouw van de zuidelijke Trans-Siberische spoorlijn.

De Trans-Siberische Spoorweg bestond al, gebouwd op initiatief van Witte en weerspiegelt duidelijk de puur kapitalistische oriëntatie van deze minister. Het werd in feite gebouwd met als doel Europa en de dichtstbevolkte delen van Rusland met het Verre Oosten te verbinden om de belangen van het Verre Oosten van de financiers van Parijs, Londen en Berlijn te dienen en leverde geen enkele bijdrage aan het oplossen van het probleem van toegang tot lege vruchtbare gronden. In tegenstelling tot de Transsiberische spoorlijn loste het project van Stolypin deze zeer belangrijke taak op. In de vestiging van de oostelijke regio's zag Stolypin de mogelijkheid van de vernietiging van de kapitalistische tirannie en de geboorte van een evenwichtig systeem dat gebaseerd is op reële behoeften, en niet op de vermenigvuldiging van buitenlands kapitaal, waardoor alleen buitensporige en grillige economische activiteit wordt gegenereerd.

Malinsky schrijft: "In 1895, na driehonderd jaar Russische overheersing, werd Siberië, veel ruimer dan heel Europa, bewoond door vier miljoen inwoners, van wie sommigen politieke en criminele ballingen waren." Van 1985 tot 1907 (tussen de opening van de eerste Transsib en het aan de macht komen van Stolypin) nam de bevolking van Siberië toe met bijna anderhalf miljoen. Gedurende drie jaar onder Stolypin, zelfs vóór de voltooiing van de aanleg van de nieuwe weg, steeg het met bijna twee miljoen. Er is alle reden om aan te nemen dat, rekening houdend met de nieuwe spoorlijn en onder voorbehoud van de inspanningen van de regering om de eeuwige Russische traagheid te overwinnen, de bevolking van Siberië in 1920-1930 30-40 miljoen zou moeten bedragen. Bovendien zijn niet 30-40 miljoen hongerige proletariërs op zoek naar klussen, maar 30-40 miljoen rijke en welvarende landeigenaren, tevreden met hun leven en vertrouwen in de toekomst, economisch, voor zover mogelijk, onafhankelijk en een uitstekende rem op elke revolutie. Het zou zo'n conservatieve en zelfs reactionaire kracht zijn, zoals in geen enkel ander land ter wereld te vinden is.

Natuurlijk zouden deze kleine landeigenaren moeten samenleven met grotere, die een soort zwaartepunt zouden vormen en mogelijk nieuwe autonome vormen van industrie zouden ontwikkelen, met uitsluiting van buitenlandse elementen en tussenpersonen, en uiteindelijk een harmonieus ontwikkeld systeem van trusts zouden vormen.

In tegenstelling tot het kapitalistische industrialisme, zou het strikt gebaseerd zijn op privé-eigendom, op een echt waardesysteem, op de stabiliteit van eigenaren en een uitsluitend wederzijds kredietsysteem, waarin schulden, die in gesloten circulatie ronddraaien, zouden worden gedekt door wederkerige diensten. Op de dag dat dit plan werd uitgevoerd, zou de superioriteit van een systeem dat gebaseerd is op privébezit boven gezichtsloos kapitalisme, dat alle echte waarden corrumpeert, duidelijk worden aangetoond. Dit zou de duisternis verlichten van een tijdperk waarin men gelooft dat er voor de mensheid geen andere keuze is dan tussen joods communisme en joods kapitalisme, wat alleen maar leidt tot depersonalisatie en egalisatie.

Malinsky voegt eraan toe dat het soort crisis waar het grootste deel van onze wereld momenteel aan lijdt, een paradoxale crisis van overproductie, ondenkbaar zou zijn onder het hierboven beschreven Stolypin-systeem. In haar zou zo'n crisis een zegen uit de hemel zijn. Wanneer het kapitalisme concludeert dat excessen tot armoede leiden, weerlegt het de andere: "krediet brengt welvaart" en komt tot zelfverloochening. Helaas profiteert alleen het socialisme, dat in het kwadraat van het kapitalisme is, van deze absurditeit.

Aan het begin van de eeuw stelde Stolypin deze nieuwe oplossing voor en begon deze in de praktijk te implementeren. Veel factoren maakten zijn taak gemakkelijker. Ten eerste de capaciteiten van het Russische land, die in staat waren om een autarkisch regime te bieden. Ten tweede was er vanwege oude tradities nog steeds een levendig gevoel van de band tussen de landeigenaar en de tsaar, tussen de erfenis van het landgoed en de erfenis van het hele koninkrijk, waartussen er geen ander verschil was behalve in het verschil in graad op een enkele schaal van waarden; waarden, voornamelijk spiritueel, niet materieel. Ten slotte was er het nog ongerepte karakter van de Russische boerenstand, loyaal en loyaal, niet besmet met kapitalistisch denken, dat hem tot voor kort onbekend was. Dat is de reden waarom Stolypin succes kon behalen in zijn bedrijf en een ongekend meesterwerk kon creëren uit het chaotische en turbulente Rusland.

Maar om dit doel te bereiken, was het noodzakelijk om de weg naar Israël over te steken, om het management van het "uitverkoren volk" in beide fundamentele strategische richtingen van zijn moderne offensief te onthullen: kapitalisme en socialisme. En dit is de reden waarom Stolypin, hoewel hij geen bijzondere vijandigheid jegens de joden toonde, hun 'zwarte beest' werd; de internationale pers, die ze financierden, begon hem te beschrijven als een tiran, een bloeddorstig beest, een onderdrukker, terwijl hij, een groot feodalist, een onvergelijkbare liberaal was, die privé-eigendom en bijgevolg vrijheid creëerde, en er alleen naar streefde zijn vaderland te redden, wat toen nog mogelijk was.

Onder Stolypin waren er, in tegenstelling tot wat later gebeurde, geen pogroms in Rusland. Zonder de Joden te vervolgen, bedreigde Stolypin hen echter meer dan hij de uitroeiing van enkele tienduizenden van hen zou hebben bevolen. Het was duidelijk dat hij met zijn beleid hun parasitaire manier van leven onmogelijk maakte, Ruslands afhankelijkheid van internationale Joodse financiën uitroeide en dat hij geen enkele subversieve manoeuvres van de Joodse revolutionaire internationale zou toestaan. Voor joden, die niet anders konden en niet wilden leven, opende zich alleen een somber vooruitzicht op emigratie. Nooit hebben Russische joden meer emigratie aangevraagd, voornamelijk naar de Verenigde Staten, het beloofde land van het kapitalisme, meer dan onder Stolypin. De overheid dwong zichzelf natuurlijk niet om te bedelen en bouwde geen barrières op voor emigratie. Stolypin droeg dus niet in geringe mate bij tot de toename van de bevolking van de getto's van de Amerikaanse en Europese metropolen. Zoals Malinsky goed zei, de schurken vluchtten uit Rusland, het nieuwe Egypte, zonder zelfs maar gedwongen te zijn om daar piramides te bouwen onder zweepslagen.

Maar het kon niet lang duren. De leiders van het geheime front van de wereldsubversie stemden er snel mee in om 'de oneerlijken te verpletteren'. Zoals u weet, vergeeft Israël niet: "wie tegen Israël ingaat, zal geen vrede of slaap kennen", zoals hun traditie zegt. Het was te veel om één staatsgreep toe te staan om zowel het kapitalisme, het eenvoudige als het "kwadraat" - het staatskapitalisme, dat na het communistische collectivisme zou worden opgebouwd, te onderdrukken. Het ging tenslotte niet om een kleine staat, maar om Rusland, dat zelf zo groot is als een heel continent.

Tegen degenen die ons beschuldigen van de illusie van een "wereldsamenzwering", zullen we zeggen dat het geen toeval is dat Stolypin's villa op klaarlichte dag tot de grond toe werd afgebrand door een bom die werd gegooid door Joden vermomd als werknemers. Honderden onschuldige mensen stierven, en als de minister hier ongedeerd uitkwam, leden zijn kinderen. Vervolgens vermenigvuldigden de samenzweringen zich, hoewel ze werden voorkomen door de politie. Tot op een dag het onherstelbare gebeurde. In september 1911, in Kiev, tijdens een optreden in de opera, benaderde een politieagent in avondjurk, zonder de aandacht te trekken, Stolypin en laadde zijn revolver in hem. Weer bleek het bij toeval een Jood te zijn.

Een paar dagen later stierf Stolypin. Europa heeft hieraan niet meer belang gehecht dan aan enige andere moordaanslag; "Alles is zo in Rusland" - er was een algemene mening. Maar in werkelijkheid zagen degenen die oorzaak en gevolg konden vergelijken, dat dit ongeluk onherstelbaar was. Zoals Malinsky terecht zei, werd vanuit historisch oogpunt niet alleen de premier gedood door een joodse kogel, maar werd zelfs de mogelijkheid van een toekomstig sterk en groot Rusland vernietigd, aangezien later werd duidelijk dat niemand anders voldoende lengte had om Stolypins werk met hetzelfde inzicht en vastberadenheid voort te zetten. Als Stolypin het had overleefd, zou Rusland waarschijnlijk ondanks de oorlog aan de revolutie zijn ontsnapt, maar het 'lot', een term in dit geval synoniem met een geheime samenzwering, besliste anders. Ze zeggen dat Nicholas II, die de abdicatie ondertekende, zei: "Als Stolypin bij ons was geweest, zou dit niet zijn gebeurd."