Granieten Petersburg

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het materiaal werd voorbereid als onderdeel van de steun van het "Impossible Isakiy"-project. De productie van de film is in volle gang, met dank aan iedereen die het project steunt.

Sukhanov bracht de methode om graniet te breken tot extreme eenvoud en gemak. Waarschijnlijk zullen de inwoners van Petersburg niet nalaten te profiteren van deze belangrijke ontdekking en zal onze hoofdstad snel in het nieuwe Thebe veranderen, latere nakomelingen zullen beweren of mensen of reuzen deze stad hebben gecreëerd.

Petersburg werd slechts een paar honderd jaar voor ons gebouwd. Onze familieleden konden vier generaties geleden deelnemen aan de beginfase van de bouw van de Izaäkkathedraal. Dit gebeurde tijdens het leven van Poesjkin in een zeer goed gedocumenteerde periode. In die jaren werden er bergen wetenschappelijke en fictieve literatuur in de moderne taal geschreven. Maar waarom niets over het gereedschap en de manier om perfecte granieten zuilen te maken? Steenhouwers van de volgende generaties hebben geen documenten of mondelinge kennis.

Officiële documenten beschrijven het proces van het transporteren van kolommen van een steengroeve naar een faciliteit in aanbouw als volgt: de monolieten werden naar verluidt op platbodems geladen en vervolgens zou een cilinder van meerdere ton langs dunne planken aan wal zijn gerold.

Laten we nog eens kijken naar de officiële foto's van de logistiek van granietblokken.

1. Transport van granietblokken op speciale pontons. Gravure door Karl Friedrich Sabat:

2. Lossen van twee zuilen bij de Admiraliteit - litho naar origineel door Montferrand:

(trouwens, de lengte van de afgebeelde kolom is geen 17 officiële meter, maar ongeveer 1,8x7 = 12plus of min 2 meter voor de onnauwkeurigheid van de schatting):

3. Installatie van de 1e kolom van de noordportiek. Lithografie met toon. Bischbois, W. Adam, gebaseerd op het origineel van O. Montferrand:

en tot slot 4. de originele aquarel van Montferrand zelf in 1824 - het lossen van de zuil voor de St. Isaac's Cathedral:

En hier is een illustratie die betrekking heeft op het transport van een werkstuk voor: Alexander Column, maar wat ons ook vertelt over de onbetrouwbaarheid van Montferrands tekeningen: hier zien we hoe een monoliet van zeker 600 ton gewoon in de lucht hangt als de planken eronder breken. Men krijgt de indruk dat een dergelijke "noodtoestand in de faciliteit" opzettelijk wordt beschreven om de officiële versie geloofwaardig te maken.

Als je naar deze tekeningen kijkt, begrijp je: tekenen is niet graniet verplaatsen.

Kunnen deze tekeningen de realiteit van die jaren weerspiegelen? Heb je hoogwetenschappelijke analyses nodig om te begrijpen dat zo'n logistiek van granietblokken met een gewicht van 600 en zelfs 114 ton (voor Isaac) niet bestand is tegen kritiek?

Desalniettemin, voor specialisten in scheepsbouw en aanverwante specialiteiten die willen deelnemen aan de beoordeling en betrouwbaarheid van speciaal transportschepen, hier is een citaat van Montferrand:

… Het schip dat de monolithische pilaarstaaf droeg, was 147 voet lang en 40 voet in dwarsbalk, en is 13 voet 3 duim van kiel tot brug.

Op 18 januari 1830 ontving de met het werk belaste commissie van de minister van Marine een plan en een raming opgesteld voor de bouw van het schip onder leiding van de hoofdwerktuigkundige.

Het schip werd gebouwd in St. Petersburg op de scheepswerf van de koopman Gromov door kolonel Glazin, een van de meest vooraanstaande ontwerpofficieren van de staatsvloot. Deze constructie met platte bodem was bestand tegen een maximale belasting van 65.000 pond, dat wil zeggen 2.600.000 pond, met een waterverplaatsing van niet meer dan 7 voet 3 inch, wat de doorgang door de talrijke ondiepten die op de navigatieroute werden aangetroffen aanzienlijk vergemakkelijkte.

Alle maatregelen waren genomen om ervoor te zorgen dat het schip op 5 juli 1832 voor anker ging bij de Puterlakgroeve.

De aannemer Yakovlev, die belast was met het laden en lossen van de kolom, begon te werken en had vierhonderd mensen in dienst. Om het laden van de kolom uit te voeren, beval ik een pier te bouwen die 30 vadem in zee uitstak. De pier is opgebouwd uit fragmenten van graniet die zijn afgebroken tijdens de ontwikkeling van de rotsen. Het eindigde met een poort van 105 voet lang en 80 voet breed. De structuur bestond uit een blokhut op palen, waarvan de dwarsbalken een schijn van kooien vormden; deze cellen waren gevuld met graniet.

Van bovenaf werden de kooien op korte afstand overlapt met balken en bovenop de balken werden planken in twee lagen gelegd, die de brug van de haven vormden, aan het einde waarvan een pier werd gebouwd die uitsteekt in de zee tegenover het. Hierdoor ontstond een vaargeul voor het schip. Op de pier werden kaapstanders geïnstalleerd om de kolom te laden.

De pier was, net als de haven, 106 voet lang. De vaargeul was slechts 44 voet breed om het schip tijdens het laden stabiliteit te bieden.

De vaargeul werd schoongemaakt door twee ploegen die dag en nacht in ploegendienst werkten. Deze versnelde bodemklaring werd ondernomen om vertragingen te voorkomen.

Om de 10 voet diepte te verkrijgen die nodig is voor het laden, moest twee voet klei met een extreme dichtheid van de bodem worden verwijderd.

Hoewel het konvooi slechts 100 voet over een rechte weg hoefde te reizen om het konvooi van de plaats van ontwikkeling aan boord te krijgen, maakte de eindeloze ruwheid en oneffenheid van de rots langs de route het buitengewoon moeilijk. Ze moesten ze over de hele lengte van 300 voet opblazen en na het opruimen van het puin het pad leggen met balken tegen elkaar.

De afdaling van de kolom naar de pier begon zelfs vóór het einde van het onderste deel van de baan, en ze moesten acht kaapstanders hanteren, omdat vanwege het verschil in de diameters van de uiteinden van de kolom altijd een diagonaal nodig was richting tijdens de afdaling. En uitgaande van het feit dat voor de juiste belading het absoluut parallellisme van de lading aan de rand van de ligplaats moest worden waargenomen, was het noodzakelijk om deze tijdens de hele route van de kolom herhaaldelijk te draaien om de parallel te herstellen. Deze draaiprocedure werd uitgevoerd door middel van een krachtige wig, bevestigd met ijzer, die de afgebogen kolom elke 12 voet terugbracht. Tussen de wig en de kolom werden afwisselend met zeep ingewreven planken achter elkaar geplaatst. Zes kaapstanders, die katrolblokken gebruikten, trokken de kolom naar voren, terwijl twee andere, die aan de achterkant waren geplaatst, ervoor zorgden dat hij niet kon draaien.

Na twee weken hard werken hebben ze eindelijk bereikt dat de kolom op de rand van de pier rustte …

Trouwens, het is merkwaardig dat er geen steengroeven van voldoende grootte zijn, rekening houdend met de totale "granitisatie" van St. Petersburg, in de buurt zijn er geen.

De gebruiker onder de bijnaam piligrim bezocht de plaats, die nu wordt beschouwd als een verlaten Piterlux-steengroeve, deze bevindt zich nu in Finland - noch het volume van de ontwikkeling, noch de aard van het graniet zelf is erg geschikt voor de bron van graniet voor de kolommen van Sint-Petersburg. Er zijn geen sporen van "een golfbreker die 30 vadem in zee uitsteekt".

En Montfferand zelf schreef er heel grappige dingen over:

… het zou een illusie zijn om te denken dat granieten kolossen, obelisken en andere Egyptische monolieten uit het hart van de bergketens waren gebroken. Met uitzondering van enkele plaatsen in het zuiden van Suan, waren de Egyptenaren, om de hoge kosten die met dit werk gepaard gingen te vermijden, tevreden met het kiezen van graniet uit de verre rotsen verspreid over het land, waarvan de vorm en grootte overeenkwam met elk gegeven geval.

Evenzo doen moderne aannemers die zijn belast met het leveren van graniet hetzelfde.

Dit verklaart de onbeduidende hoeveelheid sporen van granietwinning in Finland in vergelijking met het enorme verbruik ervan in St. Petersburg

Hoe het ook zij, als de beroemde monolithische tempel van Sais was gemaakt uit een enkel blok granieten rotsen langs de oevers van de Nijl, in de buurt van Elephantiana, als de enorme rots die dienst doet als voetstuk van het standbeeld van Peter de Grote nauwelijks verwijderd van de moerassen waar ze vele eeuwen begraven lag, zijn deze rotsen niet in het minst significant dan die rots,waaruit vervolgens de monoliet van de Alexandrijnse zuil werd gesneden.

Nou, dat wil zeggen, de boeren liepen voorbij, ze zagen een geschikt stuk, ze namen het, tilden het op, brachten het, installeerden het, poetsten het op, en hier is het, de pracht van Petersburg in al zijn glorie.

De oevers van de Neva, Moika, het Griboyedov-kanaal (Catherine Canal), Fontanka - dit alles was gekleed in graniet in de tijd van Catherine II. Zo is er tegenover het Marmeren (Konstantinovsky) Paleis van dezelfde Rinaldi een pier op de dijk, waar de datum 1776 op de steen is gegraveerd.

De jaren 70-80 van de 18e eeuw worden beschouwd als de jaren waarin Petersburg niet alleen steen, maar ook graniet werd. Graniet is gebruikt in tientallen, zo niet honderdduizenden kubieke meters. Het is bijvoorbeeld bekend uit het decreet van 1768 over de fundering van de Ruskeala-marmergroeve, hoewel er veel minder marmer werd gebruikt dan graniet, maar er is geen decreet of bevel om de Peterlux-groeve te creëren - de belangrijkste bron van graniet volgens de officiële versie.

Hoe kun je niet versteld staan van de woorden van Alopeus (Korte beschrijving van marmer en andere stenen blokken, bergen en stenen rotsen in het Russische Karelië, 1787, pp. 57-58):

In Imbilakht, aan een rotsachtige kust, ligt een berg van goed, sterk, grijsrood graniet. Onderaan de berg is een groot aantal vierkante en langwerpige stukken die er vanaf zijn gevallen, tot wel 3 arshins [ongeveer 2, 1 meter] lang, die zo recht en glad zijn alsof ze opzettelijk zijn uitgesneden voor wat gebruik. Het is prachtig dat de aannemers die de stenen hebben geplaatst de zaaibergen niet hebben gevonden… Ja, en een hele berg kon tegen lage kosten worden gebroken, want er zitten hele rechte diepe spleten op.

Een paar woorden over de polemiek van het gieten of een monoliet van kolommen, die al traditioneel zijn onder alternatieven.

Waarom denk ik dat dit geen cast is? Het feit is dat de mineralogische samenstelling van het rapakivi-graniet, waarvan de zuilen van de St. Isaac's Cathedral zijn gemaakt, welbekend is. Het bestaat uit een grote (tot 5 cm) ronde, zogenaamde eivormige of eivormige afscheiding van roze veldspaat - orthoklaas, begroeid met een witte schil van een andere veldspaat - oligoklaas. Deze eivormig overweldigen de rots en worden gecementeerd door een middelzware massa van roze en witte veldspaat, grijszwart kwarts, groenzwart mica en mica-achtige hoornblende.

Met zo'n complexe en heterogene structuur, die goed is bestudeerd door mineralogen, als we giettechnologieën aannemen, zouden ze een 100% kopie van natuurlijk materiaal moeten creëren, met eivormige insluitsels, kristallen van verschillende korrelgroottes en kristallisatie na het gieten, wat bovendien, halveert eivormige insluitsels.

Een ander argument tegen deze technologie is dat een van de kolommen sporen vertoont van samenvoeging van twee delen, blijkbaar was de aanvankelijke hoogte van de kolom niet voldoende, of de kolom was beschadigd. In het geval van gieten heeft zo'n finishing touch helemaal geen zin, omdat niemand de moeite neemt om de kolom tot het einde te werpen.

Yaroslav Yargin