1575 wereldkaart door François de Belfort

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Een uiterst merkwaardige kaart uit 1575 en getekend door een zekere Fransman genaamd Francois De Belleforest. Klik op de kaart om deze in volledige resolutie te openen, bekijk steden en dorpen en lees de inscripties. Er staan veel interessante dingen op de kaart.

Dit is wat Dmitry Mylnikov over deze kaart schrijft:

Wat op deze kaart interessant is, is dat de grootste of belangrijkste steden zijn afgebeeld en gelabeld. Bovendien zijn in Afrika veel steden afgebeeld. We kunnen daar ook rivieren waarnemen die op de huidige kaart niet voorkomen.

Terwijl ik aan een reeks artikelen over Tartaria werkte, heb ik veel oude kaarten bekeken en ze hebben allemaal één functie. Op hen kunnen de auteurs de vorm en positie van rivieren, meren en zeeën, eilanden en continenten volledig verkeerd weergeven, maar tegelijkertijd wordt de topologie van objecten bijna altijd correct weergegeven, dat wil zeggen hun onderlinge verbindingen. Er zijn praktisch geen fouten in aan welke rivier de belangrijkste steden liggen, welke rivier in welke andere rivier, meer of zee uitmondt, welke zeeën waarmee andere zeeën of oceanen door zeestraten zijn verbonden. Dit wordt heel eenvoudig uitgelegd. Ze wisten niet hoe ze nauwkeurig afstanden moesten meten en de vorm van objecten konden bepalen, maar waar zijn de zeestraten waardoor je naar bepaalde landen kunt varen, of welke rivieren je moet bevaren om bij deze of gene stad te komen, het was heel bekend van vele reizigers en handelaren.

Bovendien wordt een vergelijkbare configuratie van rivieren in Noord-Afrika, waar de Sahara-woestijn eigenlijk zou moeten liggen, waargenomen op andere kaarten tot de eerste helft van de 18e eeuw. En pas na dit moment beginnen ze "Grand Desert Sahara" aan te duiden, dat wil zeggen, de grote Sahara-woestijn. Blijkt dat er in het midden van de 16e eeuw nog geen Sahara in Afrika was?

Het is ook interessant dat als de namen van steden in Europa, het Midden-Oosten, India en Noord-Afrika min of meer overeenkomen met wat we weten, er in Siberië of op het grondgebied van het huidige China niets in de buurt komt! Bovendien zijn er verrassend veel steden in Siberië, ook die duidelijk buiten de poolcirkel: Taingim, Naiman, Turfon, Coβin, Calami, Obea. Zeggen deze namen je iets?

Met het grondgebied van het moderne China is het ook niet duidelijk wat. De meeste plaatsnamen zijn duidelijk niet Chinees. En waar is naar Peking (Běijīng) gegaan?! Maar er wordt aangenomen dat Peking in de periode van 1425 tot 1650 en van 1710 tot 1825 de grootste stad ter wereld was. Maar we zien op de kaart op deze plek veel steden, maar niet de grootste stad ter wereld. Of zijn de Chinezen nog niet op onze aarde geherhuisvest en is dit na 1575 gebeurd?

Tijdens de bespreking van deze kaart werd gesuggereerd dat de auteur geen niet-bestaande steden kon tekenen "om het mooi te maken". Maar als je naar hetzelfde Noord-Amerika kijkt, zal de auteur daar niets verzinnen. Er zijn geen steden, dus we verbeelden niets. En in Europa heeft hij niets bedacht. Hoewel er eigenaardigheden zijn. Het is heel interessant welke steden voor de auteur belangrijk leken in Europa en op het grondgebied van Rusland. In Europa gemerkt: Lisbona (Lissabon), Sevilla, Lion, Brest, Paris, Ausburg, Wien, Danzic, Cracow, Buda, Ragura (?), Bergen, plus Constantinopel is duidelijk niet duidelijk gemerkt. Maar iets naar rechts en daaronder zien we Troy (Troia) !!! Dat wil zeggen, in de tweede helft van de 16e eeuw was de locatie niet alleen bekend, maar bestond de stad zelf nog steeds. En de officiële versie van het verhaal beweert dat Troy voor onze jaartelling verdween. Trouwens, waar is Rome? Of was er op het Iberisch schiereiland niet genoeg ruimte voor een insigne en een inscriptie?

Moskou, Vyshegrad, Novgorod, Solovki (!!!), en een zekere S. Nicolas - Sinterklaas (?) Zijn aangewezen op het grondgebied van Rusland.

Eerlijk gezegd niet veel. Of worden alleen de administratieve centra van de gebieden aangewezen? Zo ja, wat is dan de bevolkingsdichtheid in Noord-Afrika en Siberië, als er zoveel administratieve centra zijn?

Interessant is ook welke Europese staten volgens de auteur het waard waren om op de kaart te worden weergegeven: Engeland, Spanje, Gallië, Duitsland, Griekenland, Italië, Rusland, Zweden en Noorwegen. Ja, op de een of andere manier niet veel. Tartarije is trouwens gemarkeerd, hoewel de grens zo is weergegeven dat bijna alle lagere en middelste regio's daar vallen. En het totale gebied dat de auteur aan Tartary toeschreef is relatief klein.

Het is interessant dat, volgens de auteur van de kaart, die naar verluidt Frans is, Frankrijk zelf Gallië wordt genoemd, net als in de dagen van het Romeinse rijk. Maar Rome is afwezig. Nou, oké, met al het andere, bijvoorbeeld, had de auteur kunnen liegen, maar hoe heet zijn land, dat volgens de officiële mythe, tegen de tijd van het bewind van Lodewijk XI (1461-1483), eigenlijk met feodale fragmentatie en veranderd in een absolute monarchie, had hij moeten weten? Tegelijkertijd kan niet worden gezegd dat deze kaart door een complete onwetendheid is gemaakt, aangezien veel dingen volledig correct worden weergegeven en aangegeven. En het lijkt mij dat deze Fransman (of Gallichan?) meer te vertrouwen is dan de officiële historische mythe. En als dat zo is, dan heeft de catastrofe die leidde tot de vorming van de Sahara in 1575 nog niet plaatsgevonden. Er zijn nog steeds steden en rivieren die na de ramp zijn verdwenen.

Klikobeino