Zal het buitenland ons helpen? Buitenlandse investeringsmythes

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het onderwerp buitenlandse investeringen is een van de belangrijkste onderwerpen in onze media. Wanneer dergelijke investeringen Rusland binnenstromen (zoals bijvoorbeeld het geval was in de periode 2007-2008), dan verheugen onze journalisten (en samen met hen vele "professionele" economen) zich als kinderen en verwachten de bouw van een "bright capitalist toekomst ".

Valentin Katasonov. Professor van de afdeling Internationale Financiën van MGIMO, doctor in de economie, corresponderend lid van de Academie voor Economische Wetenschappen en Ondernemerschap

Wanneer de stroom van buitenlandse investeringen opdroogt en / of investeerders Rusland verlaten, voelen ze zich verdrietig en beginnen ze mantra's te zingen over het onderwerp: "we moeten het investeringsklimaat in Rusland verbeteren", "we moeten gunstige voorwaarden creëren voor buitenlandse investeerders", "we moeten buitenlands kapitaal aantrekken", enz. … enzovoort. In één woord: "het buitenland zal ons helpen", en zonder dat zullen we aan de zijlijn van de wereldvooruitgang vegeteren. Het lijkt erop dat in de bijna twee decennia van de triomf van de "vrijheid van meningsuiting" in Rusland, de media hun vuile daad hebben verricht: zelfs mijn meest "gevorderde" studenten beginnen in de klas te praten over buitenlandse investeringen, gebruikmakend van de clichés van de beroemde "professionele" econoom Yasin. Ik probeer, naar mijn beste vermogen, hun de betekenis van deze clichés uit te leggen en uit te leggen hoe het werkelijk zit met buitenlandse investeringen in Rusland. In totaal zijn er ongeveer een dozijn van dergelijke meest significante clichés of mythen. Ik wil de efficiëntie verhogen. hun onderwijswerk en onthullen de betekenis van deze mythen niet alleen aan hun leerlingen, maar ook aan nieuwsgierige internetgebruikers.

De eerste mythe

Deze mythe kan als volgt worden geformuleerd: "Buitenlandse investeringen dragen bij aan de oplossing van de structurele problemen van de Russische economie." Het betekent dat investeringen in de eerste plaats naar de reële sector van de economie gaan en bijdragen aan de ontwikkeling van de materiële en technische basis van de maakindustrie (wederopbouw van bestaande ondernemingen, uitbreiding van de productiecapaciteit, introductie van nieuwe technologieën om verhoging van de productie-efficiëntie, oprichting van wetenschapsintensieve industrieën, enz.)). En na verloop van tijd zal dit Rusland in staat stellen om te veranderen van een land op basis van hulpbronnen in een industriële macht die machines en apparatuur en andere wetenschapsintensieve producten exporteert.

Helaas, wishful thinking wordt voor echt gehouden. Laten we een beroep doen op een bron als Rosstat. Volgens hem bedroegen de leningen van buitenlandse banken aan Russische organisaties voor verschillende investeringen in 2008 een werkelijk zeer indrukwekkend bedrag: 2,563,8 miljard roebel. Als u naar boven afrondt, is dit 2,5 biljoen roebel! En als je het omrekent in dollars tegen de koers van 1 US dollar = 30 roebel, krijg je een indrukwekkend bedrag van 85,5 miljard dollar! Ja, met behulp van dergelijke buitenlandse investeringen kan binnen tien jaar een volwaardige industrialisatie worden gerealiseerd! Schoner dan die van Stalin. Ik moet onze lezers echter teleurstellen. Bijna 93 procent van al deze leningen is verstrekt voor investeringen in zogenaamde "financiële activa", d.w.z. bij transacties met effecten. En voor investeringen in vaste activa (fysieke activa) slechts ongeveer 7 procent.

De bijtende lezer zal zeggen: misschien zijn diezelfde financiële investeringen langetermijninvesteringen in aandelen en obligaties van Russische ondernemingen en zijn ze uiteindelijk bedoeld voor onze 'kapitalistische industrialisatie'? Nogmaals, ik moet de lezers bedroeven: bijna alle leningen (ongeveer 98 procent) zijn bedoeld voor 'financiële investeringen op korte termijn'. Dit is in de officiële taal van Rosstat. En in de "alledaagse" taal zijn dit banale financiële speculaties die niet alleen de reële sector van de economie niet helpen, maar integendeel de ontwikkeling ervan belemmeren, omdatperiodieke ups en downs veroorzaken in de marktnoteringen van deze ondernemingen, waardoor een volledige desorganisatie in de productie ontstaat en zelfs winstgevende ondernemingen failliet gaan. Om een onvoorbereide lezer een duidelijker idee te geven van wat "financiële investeringen" zijn, wil ik u eraan herinneren: in 1997-1998. in Rusland was er een hausse op de effectenmarkt genaamd GKO (Ministerie van Financiën). Deze hausse eindigde slecht - met een crisis. Maar buitenlandse investeerders warmden toen heel goed hun handen op speculaties met GKO's, door tientallen miljarden van ons zuurverdiende geld uit het land terug te trekken (de terugbetaling van GKO's werd uitgevoerd uit de staatsbegroting).

De tweede mythe

“Buitenlandse investeerders investeren in vaste activa en dragen zo bij aan de ontwikkeling van productie, technische vooruitgang, productvernieuwing, enz. enzovoort.". Als we ons tot dezelfde Rosstat of de Bank of Russia wenden, zullen deze organisaties onze nieuwsgierigheid bevredigen naar de werkelijke omvang van buitenlandse investeringen in vaste activa (d.w.z. gebouwen, constructies, machines, uitrusting, voertuigen en ander eigendom dat wordt gekenmerkt door lange perioden gebruiken). Het lijkt erop dat er ook veel wordt verkregen (hoewel een orde van grootte minder dan investeringen in financiële speculatie). Maar feit is dat de overgrote meerderheid van de zogenaamde "investeringen in vaste activa" dit kapitaal (vaste activa) niet creëert, maar alleen leidt tot de overgang van objecten die al eerder zijn gemaakt (in de Sovjetperiode van de geschiedenis) van één bron naar een ander. Russische ondernemingen zijn het voorwerp geworden van speculatieve operaties en hun nieuwe eigenaren denken niet na over het verbeteren van de productie, maar over hoe ze de marktnoteringen van de gekochte onderneming kunnen verhogen (met behulp van financiële technologieën) en deze winstgevender kunnen doorverkopen. Vroeger speculeerden ze in tarwe, olie, goud en andere goederen, nu speculeren ze in grote ondernemingen. Russische ondernemingen worden tegenwoordig niet geregeerd door productiearbeiders, maar door financiële genieën.

Een troost: dit gebeurt over de hele wereld. Volgens schattingen van experts was in het afgelopen decennium slechts 1 op de 5 dollar aan directe investeringen (investeringen in vaste activa die de investeerder controle over de onderneming geven) gericht op het creëren van nieuwe objecten, en werd 4 dollar gebruikt om bestaande objecten te kopen. degenen. Ongeveer dezelfde lay-out wordt waargenomen voor buitenlandse directe investeringen in Rusland. Buitenlandse investeringen in vaste activa betekenen dus niet de economische ontwikkeling van Rusland, maar de aankoop van zijn ondernemingen en het vestigen van controle over de Russische economie door transnationale ondernemingen. En "professionele" economen zoals de heer Yasin creëren een "geluidsscherm" dat het mogelijk maakt de investeringsinterventie van westers kapitaal in Rusland te verdoezelen.

De derde mythe

"Buitenlandse investeringen zijn geld dat uit het buitenland komt." Soms zijn buitenlandse investeringen inderdaad de verplaatsing van geld van het ene land naar het andere met als doel te investeren in financiële of niet-financiële activa in het laatste. Maar niet altijd en niet in alle landen. Ja, op een bepaald moment komt geld inderdaad het land binnen, waarbij het de grens overschrijdt (soms virtueel, aangezien internationale betalingen en betalingen tegenwoordig de overdracht van een elektronisch signaal zijn). En dan kan de buitenlandse investeerder al vrij autonoom in het gastland bestaan en zijn activiteiten uitbreiden ten koste van de in het gastland ontvangen winst. Hij kan nieuwe investeringen doen door winst te herinvesteren.

Laten we nu eens kijken naar Rosstat-gegevens. Volgens deze organisatie ging in 2000 meer dan 60% van de investeringen in vaste activa van organisaties met buitenlands kapitaal ten koste van in Rusland ontvangen winsten, en slechts 40% door de instroom van nieuw kapitaal vanuit het buitenland naar ons land. In 2005 werd dit aandeel gelijk aan 80: 20 en in 2008 - 75: 25. Met andere woorden, buitenlandse investeerders versterken zich in Rusland door de exploitatie van de natuurlijke en menselijke hulpbronnen van ons land. Het kan ook gezegd worden: met onze rijkdom en onze arbeid helpen we buitenlanders om nog dieper in de Russische economie te wortelen. En onze statistieken houden rekening met interne financieringsbronnen van ondernemingen met buitenlands kapitaal als "buitenlandse investeringen". Op papier blijkt dat "het buitenland ons helpt", maar in werkelijkheid is het tegenovergestelde waar: wij helpen zich in het buitenland te verrijken ten koste van onze mensen:

- onze voorouders (arbeid uit het verleden belichaamd in vaste activa gecreëerd tijdens de jaren van industrialisatie), - van de huidige generatie (levende arbeid), - onze kinderen en kleinkinderen (natuurlijke hulpbronnen en schulden op de leningen van vandaag).

De vierde mythe

"De aanwezigheid van buitenlands kapitaal in ons land is klein en vormt daarom geen bedreiging voor de Russische economie en de veiligheid van Rusland als geheel." Deze mythe is nodig om een ideologische dekmantel te bieden voor de aanhoudende investeringsagressie van het Westen, die leidt tot een snelle versterking van de positie van buitenlands kapitaal in Rusland. Nogmaals, laten we naar Rosstat gaan. Enkele jaren geleden begon hij statistieken te publiceren over het maatschappelijk kapitaal van de belangrijkste sectoren en industrieën van de Russische economie, onder meer per type eigendom. Om de een of andere reden zijn deze cijfers uiterst zeldzaam in de media, dus ik zal er enkele noemen. In 2009 was het aandeel van ondernemingen met buitenlands kapitaal (die waar buitenlanders de controle hebben) in het totale toegestane kapitaal van alle sectoren van de Russische economie 25%. Ik weet niet hoe het met u zit, maar dit cijfer maakt indruk op mij. Al is duidelijk dat dit de 'gemiddelde temperatuur in het ziekenhuis' is. Laten we eens kijken naar geselecteerde sectoren en industrieën. Dit aandeel buitenlanders ("niet-ingezetenen") in de mijnbouw is 59%! We zeggen dat we een grondstoffenland zijn. Misschien, maar de winning van grondstoffen en mineralen is niet meer in onze handen. Verder. Voor alle takken van de maakindustrie was de indicator die we in 2009 beschouwen 41%! En wat gaat er schuil achter dit gemiddelde cijfer? In de voedingsindustrie was het aandeel buitenlanders in het maatschappelijk kapitaal 60%, in de textiel- en kledingindustrie - 54%, in de productie van cokes en aardolieproducten - 50%, in de groot- en detailhandel - 67%. De situatie is dus kritiek en zelfs catastrofaal. In bijna veel bedrijfstakken bezitten we niets meer. Ik denk dat de werkelijke situatie veel erger is dan zelfs de situatie die wordt gepresenteerd door Rosstat-statistieken. Omdat veel zogenaamde "Russische" bedrijven in feite worden gerund door offshore-bedrijven, die mogelijk worden ondersteund door multinationale ondernemingen en banken. Om de een of andere reden bespreken noch de regering, noch de Doema de Rosstat-gegevens die ik heb aangehaald. Bovendien blijven deze staatsautoriteiten voortdurend verschillende soorten initiatieven ontplooien om "buitenlandse investeerders aan te trekken" naar het land.

Leningen behoren tegenwoordig ook tot de categorie "investeringen". Ik zal niet uitweiden over de dreiging van de groeiende dreiging van buitenlandse schulden die wordt gegenereerd door westerse leningen en kredieten, aangezien hier alles duidelijk lijkt.

De vijfde mythe

"Buitenlandse investeerders moeten verschillende privileges en voordelen creëren, zodat ze voorwaarden hebben die gelijk zijn aan die van Russische investeerders." Veel landen van de wereld aarzelen niet om hun eigen, binnenlandse investeerders voorkeuren te geven. Ach ja. Onze "zeer morele" autoriteiten doen alsof ze overal en in alles om "universele en volledige gelijkheid" geven. Maar in dit geval moeten ze ervoor zorgen dat de binnenlandse investeerder, die nog steeds als een onbemind kind in Rusland is, op gelijke voet wordt geplaatst. Er zijn veel redenen voor deze ongelijkheid (niet in het voordeel van de binnenlandse investeerder). Een Russische investeerder kan bijvoorbeeld geen gebruik maken van goedkope financiële middelen die een westerse investeerder uit veel verschillende bronnen kan halen. Bijvoorbeeld in ontwikkelingsbanken (in ons land is zo'n bank enkele jaren geleden opgericht op basis van de bekende VEB, maar het is duidelijk niet in het voordeel van Russische investeerders). De Bank of Russia heeft in feite een "kredietblokkade" georganiseerd tegen Russische ondernemingen (dit onderwerp is uitgebreid, ik zal het hier niet uitwerken). Maar misschien is de belangrijkste voorkeur voor buitenlandse investeerders in onze economische ruimte de ondergewaardeerde roebel ten opzichte van de dollar en andere reservevaluta's. En het wordt minstens twee keer onderschat in verhouding tot de Amerikaanse dollar (vergeleken in termen van koopkrachtpariteit). Dit betekent dat een buitenlandse investeerder Russische activa tegen zeer gunstige voorwaarden kan verwerven (in feite twee keer goedkoper, aangezien hij vreemde valuta inwisselt voor roebels, die nodig zijn om tegen een voordelige, lage koers te kopen). Ik wil niet verder ingaan op de fijne kneepjes van de wisselkoers. Ik denk dat de lezer al heeft begrepen dat de Russische regering voor bonafide binnenlandse investeerders als een slechte stiefmoeder is.

Zesde mythe

"We hebben buitenlandse investeringen nodig omdat het land niet genoeg eigen middelen heeft." Degenen die op zijn minst de basis van economie beheersen, weten dat het bruto sociaal product (bruto binnenlands product) dat in het land wordt geproduceerd, in termen van gebruik, in twee grote delen is verdeeld: a) huidige consumptie (wat wordt gegeten, gedronken, versleten, verbruikt in een bepaald jaar); b) het restant, dat spaargeld wordt genoemd en dat bestemd is voor gebruik in de toekomst. Het tweede deel van het BBP is de bron van investeringen die gericht zijn op het creëren van nieuwe, uitbreidende en verbeterende bestaande industrieën. Sommige landen "eten" hun gecreëerde BBP bijna volledig op en houden weinig over voor investeringen (of investeringen worden gedaan door middel van externe leningen). En in sommige landen wordt een zeer aanzienlijk deel van het BBP bespaard, wat hen de mogelijkheid geeft om grootschalige investeringen te doen. In Rusland is het uitgespaarde deel van het BBP 30-35%. In vergelijking met de meeste landen (vooral tegen de achtergrond van westerse landen) is dit een zeer solide onderdeel. Maar als we ons tot dezelfde Rosstat wenden, zullen we zien dat in werkelijkheid ongeveer de helft van het uitgespaarde deel wordt besteed aan investeringen in vaste activa. En waar is de andere helft naartoe verdwenen? Het ging om de economieën van andere landen te financieren, bijna uitsluitend economisch ontwikkelde landen. Hoe ziet het eruit in het echte leven? De Centrale Bank van Rusland, die enorme deviezenreserves beheert (verkregen uit de export van olie en andere grondstoffen; tegenwoordig is het ongeveer $ 500 miljard), wijst ze toe aan het Westen en verstrekt leningen tegen lage rentetarieven (en vaak - rekening houdend met inflatie en wisselkoersveranderingen - onder negatief percentage) van de economieën van andere landen. Zo wordt de helft van Ruslands investeringspotentieel gebruikt om het Westen te 'helpen', dat zijn 'geliefde' niet beperkt in consumptie. In feite kan deze "hulp" worden gezien als een eerbetoon dat ons land, dat de Koude Oorlog heeft verloren, moet betalen aan de winnaars, vooral aan Amerika. Trouwens, een deel hiervan wordt ons "van over de heuvel" teruggegeven in de vorm van roofzuchtige leningen. Met onze eigen handen drijven we onszelf in schuldenslavernij!

Aan de hand van deze mythe als voorbeeld zijn we er opnieuw van overtuigd dat in een reële economische situatie alles precies "precies het tegenovergestelde" is in vergelijking met wat de "professionele" economen en "Russische" media ons suggereren.

De zevende mythe

"Buitenlandse investeringen zijn een stroom van financiële middelen van andere landen naar Rusland." Veel mythen zijn gebaseerd op het feit dat de ene helft van de waarheid wordt gezegd en de andere helft wordt verzwegen. Dit is duidelijk te zien in het voorbeeld van deze mythe. Ja, buitenlandse investeringen zijn de verplaatsing van financiële middelen "van daar" naar de richting "hier". Maar we hebben hierboven al opgemerkt (mythe drie) dat een aanzienlijk deel van de buitenlandse investeringen "voedt" met interne in plaats van externe middelen (herinvestering van inkomsten van ondernemingen met deelname van buitenlands kapitaal). Bovendien vermijden onze Russische mythemakers altijd zorgvuldig zo'n onaangenaam probleem als de overdracht van inkomsten die in Rusland worden ontvangen door buitenlandse investeerders in het buitenland. Deze inkomsten bestaan uit rente op leningen, dividenden, huur- en franchisebetalingen, enz. Dus, volgens de gegevens van de Bank of Russia, voor de periode 1995-2010. de totale investeringsinkomsten, onttrokken door buitenlanders uit ons land, bedroegen 513 miljard dollar (gemiddeld 32 miljard dollar per jaar), een gigantisch bedrag dat het bedrag van alle goud- en deviezenreserves van de Russische Federatie vandaag overtreft. Ook ter vergelijking: geaccumuleerde buitenlandse directe investeringen in Rusland per 01.01. 2010 (de laatste beschikbare gegevens van de Bank of Russia) bedroeg $ 382 miljard.

Buitenlandse investeringen zijn dus als een pomp die door westerse bedrijven in de Russische economie wordt gegooid. In de jaren 1990. Westerse investeerders "haasten van tevoren", namen actief deel aan Russische privatisering (activa opkopen voor een schijntje) en lanceerden een "financiële pomp" die Rusland regelmatig verdrijft en het leven van het Westen verlengt. Zo bedroegen investeringen in vaste activa van organisaties met buitenlands kapitaal in Rusland in 2008 1,176 miljard roebel, en het grootste deel werd geleverd door herinvesteringen; de uit het buitenland overgedragen fondsen waren goed voor slechts 304 miljard roebel. Met de koers van de roebel ten opzichte van de dollar 30:1 blijkt dat er vanuit het buitenland fondsen kwamen voor investeringen in vaste activa van zo'n 10 miljard dollar. En het totale investeringsinkomen van niet-ingezetenen (buitenlanders) in de Russische Federatie bedroeg volgens de Bank of Russia in hetzelfde 2008 88,7 miljard dollar. Hier is een duidelijke statistische illustratie van de actie van buitenlandse investeringen als een "financiële pomp"

Op dit punt heb ik tijdelijk een einde gemaakt aan de opsomming en onthulling van mythen met betrekking tot het onderwerp buitenlandse investeringen in Rusland. Er zijn veel andere mythen, maar ze komen allemaal neer op de zin van een van de helden van Ilf en Petrov: "Het buitenland zal ons helpen." Ik heb geprobeerd niet in te gaan op veel subtiliteiten die alleen interessant zijn voor professionele economen en financiers. De problemen die we hebben overwogen, hebben natuurlijk ook een politieke, sociale, juridische en spirituele en morele dimensie. Het is bijvoorbeeld noodzakelijk om te begrijpen waarom onze mensen vandaag vrijwillig betalen voor dat "touw" (de aankoop van Russische activa ten koste van ons eigen vermogen), waaraan morgen dezelfde "buitenlandse investeerders" hen zullen overtuigen zich op te hangen (en vrijwillig). Statistieken en economische categorieën kunnen dit niet verklaren. De redenen liggen in het spirituele rijk. Ik nodig iedereen uit voor een brede (niet alleen economische) discussie en sta klaar om vragen te beantwoorden.