Twee gezichten van het socialisme

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Misbruik is de grootste vijand van macht, want wat is orde?

- Een macht die niet bang is om zichzelf te matigen.

Mijn oog viel op een zeer belangrijke foto, waarop de stoet van twee staatsleiders te voet (!) is vastgelegd, zonder gevolg van assistenten en secretarissen, blijkbaar zonder stoet, hetzij naar een vergadering of naar werkplekken. Volgens de advertentie is de foto gemaakt in april - mei 1941. (De film "The First Horse", geregisseerd door Efim Dzigan, werd begin 1941 uitgebracht). En het beeld van MI Kalinin verraadt al zijn hoge leeftijd, hij - de ontwerper van de Sovjetmacht, verdient een apart artikel.

Wat is er nog meer opmerkelijk aan fotografie? De afwezigheid van talrijke bewakers kenmerkt het volledige vertrouwen in het volk en omgekeerd het respect van het volk voor de autoriteiten.

Waar of hoe komt de aanwezigheid van een autocratisch regime van persoonlijke macht tot uiting in de foto, die zo genereus in de annalen van de geschiedenis is ingeschreven?

Zou de verwijdering van één persoon de ontwikkeling van het land veranderen? Onwaarschijnlijk. Of meer specifiek - nee! Het was een groot collectief van gelijkgestemde bolsjewieken doordrenkt met een fanatiek doel van sociale en economische verandering.

De meeste regeringen, in alle landen en te allen tijde, streven niet naar verandering van welke aard dan ook. Hun doel is in de eerste plaats om 'de orde te handhaven', dat wil zeggen de bestaande orde, en om een aanval van binnen of buiten te verdedigen of af te weren.

De Sovjetregering bestaat openlijk met het doelbewuste doel de bestaande orde te veranderen, en niet ergens, in een verre tijd, maar nu, binnen het leven van de bestaande generatie; en deze verandering geldt niet alleen voor algemene principes, maar ook voor de meest intieme aspecten van het leven van de mensen.

Dit werd goed begrepen, zowel door de buitenlandse vijanden van de Sovjetmacht als door de interne, in de bekentenissen van de trotskisten, in de processen van de 37e eeuw werd gezegd dat het doel was om de top van de Centrale Partij te elimineren. Commissie.

Stalin drukte zich zeer nauwkeurig uit over de collegiale regering van het land in een interview met de Duitse schrijver Emil Ludwig op 13 december 1931. Op de vraag: - “Er staan zestien stoelen rond de tafel waaraan wij zitten. In het buitenland weten ze aan de ene kant dat de USSR een land is waar alles collectief moet worden beslist, en aan de andere kant weten ze dat alles individueel wordt beslist. Wie beslist?"

Het antwoord van Stalin is expressief en duidelijk. Hij zei:

“Nee, je kunt niet alleen beslissen. Eenhandige beslissingen zijn altijd, of bijna altijd, eenzijdige beslissingen. In elk college, in elk collectief zijn er mensen met wiens mening rekening moet worden gehouden … Op basis van de ervaring van drie revoluties weten we dat van de ongeveer 100 individuele beslissingen die niet zijn getest, niet collectief zijn gecorrigeerd, 90 beslissingen zijn eenzijdig.

Ons bestuursorgaan, het Centraal Comité van onze partij, dat leiding geeft aan al onze Sovjet- en partijorganisaties, heeft ongeveer 70 leden. Onder deze 70 leden van het Centraal Comité bevinden zich onze beste industriëlen, onze beste medewerkers, onze beste leveranciers, onze beste militairen, onze beste propagandisten, onze beste agitatoren, onze beste experts op staatsboerderijen, onze beste experts op collectieve boerderijen, onze beste experts op het gebied van individuele boerenlandbouw, onze beste experts nationaliteiten van de Sovjet-Unie en de nationale politiek.

De wijsheid van onze partij is geconcentreerd in deze Areopagus … Iedereen heeft de mogelijkheid om zijn ervaring in te brengen. Als dit niet het geval was geweest, als de beslissingen individueel waren genomen, zouden we ernstige fouten hebben gemaakt in ons werk. Aangezien iedereen de mogelijkheid heeft om de fouten van individuen te corrigeren, en aangezien we rekening houden met deze correcties, zijn onze beslissingen min of meer correct."

Voor de duidelijkheid over de collegialiteit van de beslissingen: "Verdrag over de oprichting van de USSR", van vier verdragsluitende partijen, vier republieken ten minste 15 muurschilderingen, een ontwerp van het besluit "om troepen naar Afghanistan te sturen", het besluit van het Centraal Comité werd ondertekend door 12 leden van het Centraal Comité en lager, afzonderlijk door Brezjnev.

Dit is hoe alle documenten van de Sovjetmacht, ondertekend door ALLE leden van het presidium van het Centraal Uitvoerend Comité of het Bureau van het Centraal Comité van de Partij van de Communistische Partij van de All-Union (Bolsjewieken), eruit zien, en niet die " Filkins brieven" die in de pers verschijnen, naar verluidt uit de archieven gehaald …

De bolsjewieken die aan de macht kwamen waren zich er terdege van bewust dat om het volk van barbaarsheid tot een geavanceerde beschaving te verheffen, het noodzakelijk was het hele volk te bevrijden van de ondergeschiktheid en controle die onvermijdelijk gepaard gaan met de instellingen van particulier eigendom van de productiemiddelen.

In oorlogstijd wordt volledige coördinatie van de krachten van het volk bereikt door autocratische bevelen, waarvan de uitvoering wordt verzekerd door strenge straffen. De transformatie van het sociale en economische leven van iedereen lijkt echter een andere en moeilijkere taak dan het afweren van het binnenvallende leger, en het kan niet worden bereikt door dwingende bevelen en verboden.

Het hangt samen met de noodzaak om het bewustzijn van een heel volk te veranderen. Het vereist universele opvoeding, aanhoudende propaganda, geduldige uitleg en persoonlijk voorbeeld, dat elke persoon, van elke leeftijd, overal en overal beïnvloedt.

Het is duidelijk dat een dergelijke transformatie van de samenleving geen zaak kan zijn die een eenvoudige dictatuur aankan, zelfs niet als deze in handen is van de grootste der mannen. In wezen hebben we het niet over het creëren van een andere "leider" of zelfs maar een enkele "leider". Dit vereist de actieve deelname van miljoenen leiders.

Het leven van mensen beïnvloeden, bewustzijn veranderen, nieuwe persoonlijke vaardigheden aanleren - dit alles vereist in de meeste gevallen direct persoonlijk contact op het werk en in de vrije tijd. In het stalinistische tijdperk wordt deze specifieke invloed in de praktijk niet door één persoon uitgeoefend, niet door de staatslieden die aan de top staan, hoewel ze die wel kunnen sturen; het wordt overal uitgevoerd door de miljoenen elite proletariërs, leden van de Communistische Partij, die hun persoonlijke contacten met collega's nooit ophouden.

"Communisten Vooruit" is niet alleen een oproep - het is een voorbeeld dat de mensen inspireerde om het grondgebied van het land te bevrijden en het fascisme in Europa te onderdrukken. Na de Tweede Wereldoorlog waren het de communisten die leiding gaven aan het herstel van het land, na de barbaarse verwoesting die werd aangericht door hordes Europese "bevrijders".

Al in 1947 werd het industriële potentieel van de USSR volledig hersteld en in 1950 meer dan verdubbeld ten opzichte van het vooroorlogse 1940. Geen van de door de oorlog getroffen landen had tegen die tijd zelfs het vooroorlogse niveau bereikt, ondanks de massale financiële infusies van de Verenigde Staten.

Pas in de 5 naoorlogse jaren werden op de collectieve en staatsboerderijen veldbeschermende bosplantages aangelegd op een oppervlakte van 1, 7 miljoen hectare; daarnaast zijn er staatsbossen aangeplant en ingezaaid op 2,9 miljoen hectare.

In de uitgave van het National Business magazine van september 1953 merkte Herbert Harris in het artikel "The Russians Are Catching Up" op dat de USSR elk land voorliep in termen van groei in economische macht, en dat het huidige groeitempo in de USSR 2 was. -3 keer hoger dan in de VS.

Na de dood van Stalin bracht de inkomende nomenklatura een zware slag toe aan alle ontwikkelingsprojecten van het land. Er zijn honderden pagina's over geschreven, maar de meest kolossale klap, waar de nieuwe geschiedenis "bescheiden" over zwijgt, was een klap voor de gemeenschap!

Twee eeuwen kerstening, driehonderd jaar tsaristische heerschappij, de Stolypin-hervormingen konden de Russische boer niet verpletteren, waarvoor de "nieuwe" nomenklatura, die zich de macht van de partij, vakbonden, coöperaties toe-eigende, in een paar jaar tijd realiseerde de eeuwen- oude droom van de feodale heren - landeigenaren - door de Russische gemeenschap omver te werpen.

Volgens de stalinistische grondwet van 1936, artikel 5 van de grondwet van de RSFSR, heeft socialistisch eigendom in de RSFSR ofwel de vorm van staatseigendom (publiek eigendom) of de vorm van coöperatief-collectief boerderijbezit (eigendom van individuele collectieve boerderijen, eigendom van van coöperatieve verenigingen).

Collectief eigendom van de productiemiddelen en collectieve arbeid, gewapend met geavanceerde moderne technologie. De Sovjet-boeren, zei JV Stalin, 'is een compleet nieuwe boerenstand, zoals de geschiedenis van de mensheid nog niet kent'.

In de USSR waren er in 1956 93 duizend collectieve boerderijen, 4857 staatsboerderijen en 8985 MTS (inclusief MES - machinegraafmachines voor irrigatie). Wat is het verschil tussen staats- en collectieve boerderijen? Staatsboerderijen en MTS werden gemaakt met staatsgeld, werden gefinancierd door de staat en de leiding werd benoemd door de staat.

Collectieve boerderijen worden gevormd ten koste van het landbouwinkomen, onafhankelijke verkiezing van het bestuur en inkomensverdeling. In 1936 waren al 600 huishoudens miljonair. De grond werd overgedragen aan collectieve boerderijen voor onbeperkt (eeuwig) gebruik.

De coöperatie is eigendom van aandeelhouders, bezit een winkelketen (80% van de handel in landelijke gebieden), industriële samenwerking, bouw en volledige levering van bouwmaterialen aan collectieve boerderijen, magazijnen, inkoopkantoren, verwerkingsbedrijven. Voor januari 1954. er waren 19.960 landelijke consumptiemaatschappijen. Alle activiteiten werden uitgevoerd op basis van zelffinanciering.

Begin 1956 waren er: runderen - 70.421 duizend stuks; varkens - 56482 duizend koppen; schapen en geiten - 145653 duizend koppen, waarvan meer dan 60% behoorde tot het collectief bezit van collectieve boerderijen, waarbij de hele infrastructuur van collectieve boerderijen, consumenten- en industriële coöperaties werd toegevoegd, werd met één slag van de pen staatseigendom!

De Russische gemeenschap, vertegenwoordigd door meer dan tachtig miljoen collectieve boeren, artelwerkers, handelaars en coöperaties, werd op brute wijze beroofd. Het tijdperk van het stalinistische socialisme is geëindigd, met als motto: "Laten we behouden en vergroten"! Vanaf nu is het motto van het tijdperk van de neergang van het socialisme geworden: "Dit is allemaal van ons." En er waren rovers, misdadigers en consumenten van alle niveaus - om gratis van te leven.

De conclusie wordt automatisch geformuleerd over hoe de leiders, de communisten van het stalinistische tijdperk, verschilden van het daaropvolgende - het verval van het socialisme.

De communisten van het stalinistische tijdperk, en de meerderheid van de bevolking van het land, deden een gemeenschappelijk doel en droegen persoonlijke verantwoordelijkheid.

De communisten hebben na de stalinistische periode een persoonlijk 'dossier' opgebouwd en worden gekenmerkt door collectieve onverantwoordelijkheid.

De verdediging van de "eer" van het uniform, de partij, het ministerie - de afdeling kwam naar voren. "Het systeem laat zijn eigen mensen niet in de steek!" werd het motto van een heel tijdperk en vestigde zich stevig in de moderne samenleving. De onzinkbaarheid van de bureaucratie resulteerde in het negeren van wetten, in het onvermogen van leiders op alle niveaus. Het resultaat van collectieve onverantwoordelijkheid is een ongecontroleerde beschikking over begrotingsmiddelen, verduistering en corruptie van het systeem.

Het was in de tweede periode van het socialisme dat het ideologische Sovjet-apparaat en de Sovjet-censuur verstrikt raakten in politieke ruzies van de hoogste regionen van de macht, het sociale leven van de mensen werd zonder aandacht gelaten, het werd ontmaskerd als een "slachtoffer" van de politiek. Neem bijvoorbeeld het plaatsvervangend korps van alle overheidsniveaus, die de macht van de Sovjets van het Stalin-tijdperk uitvoerden en vormden. En dit zijn miljoenen geëerde arbeiders, arbeiders en boeren. Vereerd, niet begunstigd.

Om de een of andere reden schonken ze niet voldoende aandacht aan dit belangrijke aspect van het functioneren van het Sovjetsysteem. Misschien was dit te wijten aan het feit dat onder de nomenklatura partijarbeiders het mandaat van een afgevaardigde van de Sovjet slechts een bijlage was bij de belangrijkste partijpositie. Er was weinig tijd meer om parlementaire taken uit te voeren. Kiezers slaagden er niet altijd in om met echte dienaren van het volk om te gaan, zoals de Sovjetmassamedia de afgevaardigden noemden.

De volksvertegenwoordigers van de stalinistische periode probeerden geen reclame te maken voor hun activiteiten, drongen niet naar buiten, deden geen "PR", zoals ze in onze dagen zouden zeggen. De meeste afgevaardigden waren verenigd door het naleven van bepaalde geschreven en ongeschreven normen en beginselen van parlementaire ethiek. Het dienen van het volk werd als hun enige voorrecht beschouwd.

Bekende wetenschappers, artsen, theater- en filmacteurs, andere prominente mensen uit de stalinistische periode, als afgevaardigden, voerden enorm nauwgezet werk uit. Ze brachten belangrijke publieke kwesties aan de orde, zochten oplossingen voor de echte problemen van hun kiezers, de instellingen waarin ze zelf werkten. Hoeveel ze hebben kunnen doen, met behulp van hun plaatsvervangend statuut, diende als hun beschikbaarheid op elk moment. Het was het gezicht van de macht en tegelijkertijd de spreekbuis van het volk aan de macht.

Gedurende de hele stalinistische periode is het recht van de kiezers om een afgevaardigde terug te roepen die het vertrouwen van de meerderheid van de kiezers niet rechtvaardigde, behouden en gebruikt. De afgevaardigden moesten regelmatig verslag uitbrengen aan de kiezers, luisteren naar de stemmen van de massa, naar kritiek van onderaf, om echt om te gaan met de behoeften van de kiezers en de oplossing van hun problemen. Orders en verzoeken van kiezers werden beschouwd als prioritaire documenten in het werk van de afgevaardigden. Het recht om de afgevaardigden terug te roepen bepaalde hun controle over het volk en de volledige afhankelijkheid van de afgevaardigden van de kiezers.

"… De laatste zin wordt onthouden", zei de held van Yulian Semyonov. Het sociale systeem, dat de meeste lezers zich zullen herinneren, was dus het verval van het socialistische tijdperk, een terugkeer naar dat onwenselijk zou zijn.

I. Stalins interview met de Duitse schrijver Emil Ludwig: