Dmitry Medvedev heeft antisemitisme categorisch verboden. Op elk niveau

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Hoe de woorden van de grote Voltaire niet te onthouden: "Om erachter te komen wie jou onder controle heeft, moet je er gewoon achter komen wie je niet mag bekritiseren."

Onlangs legde de Russische premier Dmitri Medvedev, rechtstreeks van het eerste kanaal van de Russische staatstelevisie, uit wie, naar zijn mening, categorisch mag geen kritiek leveren.

En nu wordt duidelijk waarom het Joodse uitschot het Oekraïense grondgebied schoonmaakt van de Slaven die in de regio's Donetsk en Lugansk wonen.

Luister maar eens naar wat deze gepolijste man die terugkeerde van een rondreis door Israël zei. De onmiddellijke plannen van de Joden zijn om Oekraïne om te vormen tot een "Hemels Jeruzalem"!!! "Oekraïne en Israël zijn één volk, één bestemming!"

En niemand vraagt aan de 40 miljoen Slavische mensen die in Oekraïne wonen of de 'goyim' zo'n 'geluk' willen of niet.

De Joden hebben alles al voor hen beslist!

En onze Russische Joden, zoals later bleek, in het geniep van het staatsvormende Russische volk, voeren hun grootschalige project uit om Rusland om te vormen tot een Wereldstaat onder een volledig Joods leiderschap!

Ik had het hierover in het artikel "Passie voor Isaac, wat zit erachter?".

En hoe moeten we tegen de achtergrond van dit alles de uitspraak van Dmitri Medvedev beoordelen over een volledig verbod op kritiek op joden en joden, en op welk niveau dan ook?!

Mijn antwoord op deze vraag heb ik in een eerder artikel gegeven. "Slavische GEN, waarvan het ontwaken erg bang is voor de Joden".

2 februari 2017 Moermansk. Anton Blagin

PS

Belangrijke toepassing: "Leugens en waarheden over de heersers van de wereld":

Een reactie:

Witte Rus: als premier Dmitri Medvedev de kwestie van antisemitisme botweg aan de orde stelt, dan is er natuurlijk een ondubbelzinnige noodzaak om een absoluut duidelijke en ondubbelzinnige definitie te geven van wat "antisemitisme" is!

Is het überhaupt mogelijk om de woorden "Jood", "Zionisme" ("Joods fascisme") te gebruiken? Misschien is het zinvol om het woord "jood" te vervangen door bijvoorbeeld het woord "alien", en als deze term wordt geaccepteerd, moet deze dan tussen aanhalingstekens worden geplaatst?

Ik zou deze dingen graag op wetgevend niveau willen weten!

En als de boodschap van onze Nenashen Premier niet zijn persoonlijke grappige fantasieën en wensen zijn, maar een duidelijke staatsboodschap, laten we dan om te beginnen een brede publieke discussie over dit onderwerp starten! Waarna, denk ik, de minister-president ofwel niet meer op tv zal fantaseren en zal doen wat hij volgens zijn functieomschrijving moet doen - de nationale economie met de Joodse managers die aan hem ondergeschikt zijn, of hij komt met een wetgevend initiatief om de vermelding van het woord "jood" in alle gevallen volledig te verbieden, behalve in zeer positieve gevallen. En bovendien om de mate van juist die positiviteit te bepalen.

Laten we beginnen met het stellen van vragen, totdat ze werden verboden over Joden in het bijzonder, of alle andere vragen over onze realiteit in het algemeen?

Gaan!

Zijn de vragen die mensen zichzelf kunnen stellen over de negatieve activiteiten van joden gerelateerd aan antisemitisme? Kunnen deze vragen aan de samenleving als geheel worden gesteld. (Voorbeeld: kan de kwestie van de etnische samenstelling van criminele groepen aan de orde worden gesteld en kan deze kwestie vanuit een wetenschappelijk oogpunt worden bekeken om dit fenomeen te bestuderen? En is het nodig om een speciale vergunning te verkrijgen om deze kwestie te bestuderen, of misschien een speciale vergunning nodig? En zo ja, wie geeft die af en aan wie?).

Wat te doen als Russen en andere Russen in keukens discussiëren over de kwestie van het in beslag nemen van het openbare eigendom van de USSR (waarvan de afschaffingsprocedure absoluut onwettig is) uitsluitend door vertegenwoordigers van een ONTITUEEL volk? Moeten dergelijke discussies "in de keukens" op eigen houtje worden onderbroken, in het kader van een publiek initiatief, of moeten ze "waar nodig" worden gemeld?

En als de vader en moeder het bijvoorbeeld hebben over het ontslag van de vader van de baan van een puur specifieke Rus, en zijn plaats innemen door Novodvorsky (nee Katz), die volkomen ongepast is voor de vastgelegde positie op het gebied van kwaliteiten, zal de zoon, zich Pavlik Morozov herinnerend, dan verslag uitbrengen over vader? Of hij zou de discussie moeten onderbreken met de volgende zin: Wees stil, map, wees stil, denk aan het bevel van Dmitry Anatolyevich! En uiteindelijk zijn ZIJ door God aangesteld, er valt hier niets te bespreken! Bovendien heb ik nog steeds om mijn studie af te maken, en dan ook nog een baan te vinden….'?!