Niet ingeënt en sociaal gevaarlijk

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het begon allemaal met het feit dat ik weigerde mijn kinderen te vaccineren. Daar zijn redenen voor, alleen kinderartsen in onze omgeving zijn er categorisch tegen. Ze probeerden mijn beslissingen te beïnvloeden door verschillende commissies aan te trekken en mijn vrouw te intimideren. Ik ging naar de commissie om mijn standpunt te bewijzen. Het bleek dat niemand het nodig heeft, en degenen die dat willen, kunnen zich vertrouwd maken met deze campagne in het artikel "Hoe ik naar de medische commissie ging." Blijkbaar kalmeerde dit de medische functionarissen niet en besloten ze het administratieve apparaat onder druk te zetten. Ze vonden niets beters om te bedenken hoe ze een gezin sociaal gevaarlijk konden verklaren vanwege de weigering van vaccinatie.

Ik hoorde hiervan toen de politie op 5 april van dit jaar bij mij kwam en eiste hun kinderen te vaccineren. Ik was verontwaardigd en tegelijkertijd verrast door de incompetentie van de politie op het gebied van vaccinatie. Vaccinaties in ons land zijn nog steeds vrijwillig. Het is alleen nodig om een schriftelijke weigering te schrijven, wat ik verschillende keren heb gedaan. Je kunt de politie begrijpen (maar niet rechtvaardigen), omdat ze niet bekend zijn met de medische kant van de zaak. Maar niettemin moeten ze weten dat er federale wet nr. 157 van 17.07.1998 is, waar dit wordt aangegeven.

Maar artsen moeten in meer detail worden "gedemonteerd". Het hele document werd haastig en onwetend opgesteld. Bijvoorbeeld het interdepartementale document "Signaalkaart over een gezin in een maatschappelijk gevaarlijke situatie, over een minderjarige in een maatschappelijk gevaarlijke situatie", dat plaatsvindt bij verwaarlozing of dakloosheid. Wat heeft vaccinatie te maken met verwaarlozing of dakloosheid? Hoewel het moet worden toegegeven, verklaart deze wet heel vaag enkele van de voorwaarden waaronder elke ouder kan vallen. Dus ik werd "gepakt" door mijn weigering om te vaccineren.

Geweigerd, ik ben om religieuze redenen. Het past in geen enkele poort. Vanwege mijn overtuigingen willen ze me rangschikken als een sekte en religieuze fanatici. Waarom zouden de dokters mij op deze manier denigreren? Zodat alle structuren waar deze brief naartoe is gestuurd (en er is een hele lijst van) meteen een idee hebben met wie ze te maken hebben. Ze hebben een fatsoenlijk mens een etiket opgehangen en willen zo mijn beslissing beïnvloeden.

Hier is nog een opus "Vaders reactie is een agressieve, categorische weigering." Ik heb verschillende keren een schriftelijke weigering van vaccinaties geschreven en ik zou willen vragen - waar zie je de "agressie" in een schriftelijke weigering? Ja, en ik beschouw mezelf niet als gewelddadig.

Op een van de bijeenkomsten waar de ouders van de weigering "uitzoeken", werd mijn vrouw gedwongen van gedachten te veranderen, anders zou het "slecht" zijn. Ze hebben dit "slecht" georganiseerd en onze familie als sociaal gevaarlijk geclassificeerd. Nu is duidelijk waarom ze de hele winter aanhoudend vroegen om de medische kaart van het kind op te halen. We namen het aan en zonder aarzelen stuurden ze 'waar nodig' meteen een brief.

Het is niet prettig als ongenode gasten met absurde eisen bij je thuis komen. Mijn familie is fatsoenlijk en gezagsgetrouw, er waren op dat moment geen autoritten of ander contact met de politie. En nog meer om dit te verwachten van een kinderarts die praktisch naast de deur woont en me zelfs een keer heeft onderzocht. Natuurlijk was dit niet haar initiatief, natuurlijk was er dwang van bovenaf. Maar desalniettemin bleek de districtskinderarts "extreem" te zijn en zou ze volledig verantwoordelijk moeten zijn voor haar acties.

Om een einde te maken aan deze vaccinatie "terreur", schreef ik een brief aan het Openbaar Ministerie en, voor de zekerheid, aan het Openbaar Ministerie. En hier is alles "gekookt". De wijkagent kwam, de inspecteur voor jeugdzaken (PDN) R. Kh. Gadelshin kwam meerdere keren. Voor de eerste keer ben ik gekomen om een Protocol-toelichting op te stellen, die zich laat leiden door het Wetboek van Strafvordering. Wat me natuurlijk verbaasde, niemand informeerde me over een eventuele opening van een strafzaak.

Voor het geval dat ik een verslag heb gemaakt van onze ontmoeting, je weet maar nooit wat. Hij beloofde het niet te verspreiden. Ik houd mijn belofte, ik post alleen een screenshot van dit bericht.

Ik weigerde dit protocol te ondertekenen en hij vertrok met niets. De tweede keer zijn ze al met een "dagvaarding" gekomen

Ik heb nog nooit van mijn leven een dagvaarding bij de politie ontvangen (het militaire rekruteringsbureau telt niet mee). Maar zelfs met een vluchtige blik kan men opmerken dat er geen "zakelijk" briefhoofd van de organisatie is, er is geen uitgaand nummer en datum, en zelfs zoiets onbeduidends als een zegel. Als je goed kijkt, kun je zien wat de reden is dat het hoofd van de OUPP en PDN wordt verhoord in plaats van de rechercheur, wiens afdeling al deze "ophef" begon. Wat ze van me wilden, bleef me een raadsel, en ik heb niet het minste verlangen om het te weten. En nogmaals, het Wetboek van Strafvordering, ik weet niets over de opening van de zaak. Het is simpel, het bestaat niet. En het had van alles kunnen zijn, in die mate dat ik de meest "gevaarlijke" ben in deze kwestie. Het blijkt dat de uitvoerende macht misbruik maakt van onze onwetendheid en ons zulke smerige brieven verspreidt. In plaats van onze belangen te beschermen, onze schendingen te verdoezelen, de verantwoordelijkheid af te schuiven, in dit geval naar mij. Natuurlijk is het onmogelijk om alles te weten, des te meer niet één keer in mijn leven met elkaar in botsing te komen.

Het eerste begrijpelijke antwoord kwam van het ministerie van Binnenlandse Zaken, waar wordt gemeld dat "er tekenen zijn van ambtsmisbruik" door politie en medische functionarissen. En stuur het inspectiemateriaal naar de onderzoekscommissie van de aangrenzende regio. Er komt geen reactie meer van de onderzoekscommissie.

Maar het parket vond geen reden om de reactie van de aanklager goed te keuren.

Hoezo dat? Hier is een signaalkaart waarop het gezin sociaal gevaarlijk werd verklaard, wat ik naar verluidt om religieuze redenen weiger. Zodat de dokters me kunnen schrijven wat ze me willen dwingen te vaccineren en ze krijgen er niets voor?

Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft een melding ontvangen over de weigering om een strafzaak te starten.

En wat zien we hier? Het blijkt dat we een moeilijke levenssituatie hebben, en dit hangt samen met het ontbreken van een bepaalde woonplaats (niet door mij gemarkeerd), ik wist niet eens dat ik ook dakloos was (zonder vaste woonplaats). Deze keer besloot onze inspecteur zich vertrouwd te maken met de wetgeving en heeft hij zelfs zo'n spaarrietje uitgegraven. En dat is niet alles, vond hij op internet dat ik lid ben van de ROD “Renaissance. Gouden Eeuw” en hield een piket in de zomer. Dit is goed nieuws, inspecteur Gadelshin weet hoe hij internet moet gebruiken.

En dan de handtekeningen. En wie zien we? Allemaal dezelfde personen, de inspecteur en zijn baas. Ze controleerden zichzelf, en vonden niets in zichzelf, plaatsten zo'n resolutie. De daad is gedaan, we zijn "wit en pluizig", en je bent dakloos.

Daarna herhaalde ik de brief aan het Openbaar Ministerie, maar deze keer alleen aan de Republiek. Het antwoord kwam van het arrondissementsparket. Vreemd, hij deed een beroep op een meerdere tegen een ondergeschikte, en de klager schrijft zelf het antwoord. Wonderbaarlijk zijn uw daden.

Waar staat dat "uw recht om vaccinatie te weigeren niet wordt betwist en schriftelijk wordt bevestigd." Dit was het uitgangspunt en de kinderarts werd verantwoordelijk gehouden voor het belasteren van een normaal gezin. Tot nu toe heeft niemand zich verontschuldigd of het "maatschappelijke gevaar" bij ons weggenomen. Het blijkt "boterolie" te zijn - er is een signaalkaart, maar de signaalkaart is geen handeling die het sociale gevaar van het gezin bevestigt.

Wat is de conclusie uit dit verhaal? Allereerst moet u uw rechten verdedigen, hoewel dit niet gemakkelijk en niet gemakkelijk is. Ik was verontwaardigd over de medische functionarissen die, hun eigen egoïstische doelen nastrevend, de administratieve gemeenschap tegen mij en mijn familie opzetten. Politieagenten die op alle mogelijke manieren probeerden zichzelf te vergoelijken en mij te kleineren.

Ik hoop dat mijn ervaring nuttig zal zijn voor iemand, of op zijn minst interessant zal zijn. Ik deel dit allereerst zodat je jezelf zoveel mogelijk kunt beschermen tegen zo'n verontwaardiging.