Harvard-vaccinonderzoek: niet-gevaccineerde kinderen zijn niet gevaarlijk

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Beste wetgevers, Mijn naam is Tetiana Obukhanich. Ik ben een kandidaat of Science in Immunology (PhD).

Ik doe deze oproep in de hoop een aantal misvattingen over vaccinatie recht te zetten om u te helpen een evenwichtige en eerlijke mening te vormen, ondersteund door zowel de conventionele vaccintheorie als de nieuwste wetenschappelijke ontdekkingen.

Zijn niet-gevaccineerde kinderen gevaarlijker voor het publiek dan gevaccineerde kinderen?

Mensen die er bewust voor kiezen hun kinderen niet te vaccineren, zouden de mensen om hen heen in gevaar brengen.

Het is deze veronderstelling die ten grondslag ligt aan pogingen om vaccinweigering wettelijk te verbieden. Deze kwestie wordt nu in het hele land op federaal en staatsniveau overwogen.

Maar u moet zich ervan bewust zijn dat het afweermechanisme van moderne vaccins, inclusief de meeste vaccins die worden aanbevolen door de Centers for Disease Control (CDC), niet overeenkomt met de bovenstaande veronderstelling.

Hieronder zal ik een voorbeeld geven van verschillende aanbevolen vaccins die de verspreiding van de ziekte niet kunnen voorkomen, ofwel omdat ze niet zijn ontworpen om dit te doen (in plaats daarvan worden ze verondersteld de symptomen van de ziekte te verlichten), ofwel omdat ze bedoeld zijn voor niet- -overdraagbare ziekten.

Mensen die niet zijn gevaccineerd met de onderstaande vaccins, vormen geen groter risico voor de algemene bevolking dan degenen die zijn gevaccineerd. Dit betekent dat discriminatie van niet-gevaccineerde kinderen op scholen niet gerechtvaardigd is.

Geïnactiveerd poliovaccin (IPV) kan de verspreiding van het poliovirus niet voorkomen (zie bijlage Onderzoek #1).

Er is al meer dan 2 decennia geen wild poliovirus in de Verenigde Staten. Zelfs als het opnieuw in het land wordt geïntroduceerd, zal het geïnactiveerde vaccin geen invloed hebben op de openbare veiligheid. Opgemerkt moet worden dat een ander vaccin, het orale levende poliovaccin (OPV), heeft bijgedragen aan de uitroeiing van het wilde virus.

Ondanks het vermogen om wild poliovirus te voorkomen, is het gebruik van OPV in de Verenigde Staten al lang gestaakt en om veiligheidsredenen vervangen door IPV.

Tetanus is geen besmettelijke infectie, maar wordt verkregen door diepe prikwonden van C. tetani-sporen. Vaccinatie tegen tetanus (als onderdeel van een uitgebreid DPT-vaccin) kan de veiligheid van het zijn op openbare plaatsen niet beïnvloeden, er wordt aangenomen dat alleen de gevaccineerde persoon wordt beschermd.

Difterietoxoïde (ook opgenomen in het complexe vaccin), ontworpen om de manifestaties van difterie te voorkomen, betekent niet dat de kolonisatie en verspreiding van C. difterie-bacteriën moet worden bestreden. Vaccinatie is bedoeld voor persoonlijke bescherming en heeft geen invloed op de veiligheid van het zijn op drukke plaatsen.

Het momenteel gebruikte acellulaire kinkhoestvaccin (het laatste onderdeel van een uitgebreid vaccin) verving in de jaren negentig de hele-cel kinkhoest, wat leidde tot een ongekende golf van kinkhoest.

Experimentele toediening van acellulair kinkhoestvaccin aan primaten heeft aangetoond dat het de kolonisatie en verspreiding van bacteriën die kinkhoest B. kinkhoest veroorzaken niet kan voorkomen (zie onderzoek #2 in de bijlage). De Food and Drug Administration (FDA) heeft een waarschuwing afgegeven met betrekking tot deze belangrijke gegevens [1].

Bovendien werd in 2013 tijdens een vergadering van de raad van wetenschappelijke adviseurs van de Centers for Disease Control alarmerend bewijs geuit dat een soort kinkhoest (PRN-negatieve stam) die in de Verenigde Staten circuleert het vermogen heeft gekregen om precies die mensen te infecteren die op tijd zijn ingeënt (zie CDC document #3 in bijlage).

Dit betekent dat dergelijke mensen vatbaarder zijn voor infectie, en dus overdracht van infectie, dan degenen die het vaccin niet hebben gekregen.

Er zijn veel soorten Haemophilus influenzae (H. influenzae), maar het Hib-vaccin is alleen effectief tegen type b. Ondanks het feit dat het enige doel van dit vaccin was om de manifestaties en het asymptomatische verloop van de ziekte te verminderen, bleek dat na het begin van het gebruik virussen van andere typen H. influenzae (types a tot en met f) begonnen te zegevieren.

Het zijn deze typen die ernstige ziekten met een agressief beloop veroorzaken en de incidentie bij volwassenen verhogen, terwijl ze voornamelijk kinderen vaccineren (zie onderzoek nr. 4 in de bijlage)

De huidige generatie is veel vatbaarder voor invasieve ziekten dan voor de Hib-vaccinatiecampagne. In een tijdperk waarin niet-b-type H. influenzae-infectie de overhand heeft, heeft discriminatie van kinderen die niet met het Hib-vaccin zijn gevaccineerd geen wetenschappelijke basis.

Het hepatitis B-virus wordt overgedragen via bloed. Ze mogen niet worden geïnfecteerd op openbare plaatsen, vooral kinderen die geen risico lopen (naalden delen of seks hebben).

Vaccinatie van kinderen tegen hepatitis B kan de veiligheid van de gemeenschap niet significant beïnvloeden. Bovendien mogen kinderen met chronische hepatitis B-infectie niet naar school gaan. Het belemmeren van de toelating tot onderwijsinstellingen van niet-gevaccineerde kinderen (zelfs geen dragers van hepatitis) is onlogische en ongerechtvaardigde discriminatie.

We kunnen dus concluderen dat een persoon die om bepaalde redenen niet is ingeënt tegen polio, kinkhoest, difterie, tetanus, hepatitis B en hemofilie geen grotere bedreiging vormt voor de samenleving dan de gevaccineerde. De schending van de rechten en discriminatie van dergelijke mensen is niet gerechtvaardigd.

Hoe vaak komen de negatieve effecten van vaccins voor?

Er wordt beweerd dat vaccinatie zelden ernstige gevolgen heeft. Helaas kan deze claim niet wetenschappelijk worden bewezen.

Een recent onderzoek in Ontario, Canada wees uit dat na vaccinatie 1 op 168 kinderen binnen 12 maanden na vaccinatie op de eerste hulp wordt opgenomen en 1 op 730 binnen 18 maanden (zie onderzoek #5 in de bijlage).

Wanneer het risico op complicaties na vaccinatie die medische aandacht vereisen zo groot is, moet de beslissing over vaccinatie bij de ouders blijven, die om voor de hand liggende redenen een dergelijk risico misschien niet willen nemen, om hun kinderen te beschermen tegen ziekten waarmee ze mogen elkaar niet ontmoeten.

Zal het beperken van de rechten van gezinnen die willens en wetens vaccinatie weigeren, een uitbraak van besmettelijke virale ziekten zoals mazelen in de toekomst helpen voorkomen?

Mazelenwetenschappers weten al lang van de zogenaamde mazelenparadox. Hieronder citeer ik uit een artikel van Polen en Jacobson (1994) "Failed Eradication of Maasles: The Obvious Paradox of Maasles Infection in the Vaccinated Person" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"De voor de hand liggende paradox is dat naarmate de dekking van immunisatie toeneemt, mazelen een ziekte worden van gevaccineerde mensen" [2]

Nader onderzoek heeft aangetoond dat mensen met een zwakke immuunrespons op het vaccin de oorzaak zijn van deze paradox. Dit zijn degenen die niet goed reageren op de eerste dosis mazelenvaccin, op de hervaccinatie tegen mazelen, en na 2-5 jaar worden ze opnieuw vatbaar voor deze ziekte, hoewel ze volledig zijn gevaccineerd. [3]

Hervaccinatie lost geen problemen op bij een zwakke immuunrespons, aangezien dit een immunogenetische eigenschap is. [4] In de Verenigde Staten is het percentage kinderen dat slecht reageert op vaccinaties 4,7%. [5]

In een onderzoek naar uitbraken van mazelen in Quebec, Canada en China, bleek dat dergelijke uitbraken nog steeds voorkomen, ondanks het feit dat de vaccinatiegraad op het hoogste niveau is (95-97% of zelfs 99%, zie studie # 6. 7 in de appendix).

Dit komt omdat zelfs bij mensen met een hoge immuunrespons de hoeveelheid antilichamen na vaccinatie na verloop van tijd afneemt. Immuniteit na vaccinatie is niet gelijk aan de levenslange immuniteit verkregen na natuurlijke ziekte.

De documenten vermeldden het feit dat gevaccineerde mensen die mazelen kregen, besmettelijk zijn. Bovendien waren de twee grootste uitbraken van mazelen in 2011 (in Quebec, Canada en New York) te wijten aan eerder gevaccineerde mensen tegen mazelen. [6] - [7]

Al het bovenstaande maakt duidelijk dat een verbod op het recht om vaccinaties te weigeren, dat eigenlijk door slechts een klein percentage van de gezinnen wordt gebruikt, niet zal helpen het probleem van de heropflakkering van ziekten op te lossen, net zoals het niet zal kunnen voorkomen dat de invoer en uitbraken van eerder uitgeroeide ziekten.

Is het beperken van de rechten van mensen die willens en wetens vaccinatie weigeren de enige praktische oplossing?

De meest recente gevallen van mazeleninfectie in de Verenigde Staten (inclusief de recente uitbraak in Disneyland) waren bij volwassenen en zuigelingen, terwijl het in het pre-vaccinatietijdperk vooral kinderen tussen de 1 en 15 jaar waren.

Natuurlijk overgedragen mazelen ontwikkelen levenslange immuniteit, terwijl de immuniteit na vaccinatie na verloop van tijd verzwakt, waardoor volwassenen onbeschermd blijven. Mazelen is gevaarlijker voor volwassenen en zuigelingen dan voor schoolgaande kinderen.

Ondanks het hoge risico op het ontwikkelen van epidemieën in het pre-vaccinatietijdperk, werd mazeleninfectie praktisch niet gevonden bij kinderen jonger dan 1 jaar, vanwege de overdracht van aanhoudende immuniteit van de moeder.

De huidige vatbaarheid van zuigelingen voor mazelen is een direct gevolg van de lange vaccinatiecampagne in het verleden, toen hun moeders, gevaccineerd als kinderen, niet in staat waren om op natuurlijke wijze mazelen te krijgen en daardoor levenslange immuniteit te verwerven die ze zouden doorgeven aan hun kinderen en beschermen ze op 1 jaar leven.

Gelukkig is er een manier om de immuniteit van de moeder na te bootsen. Baby's en immuungecompromitteerde mensen kunnen immunoglobuline krijgen als een levensreddende maatregel die het lichaam voorziet van antilichamen tegen het virus om ziekte tijdens een epidemie te voorkomen of te verminderen (zie bijlage 8).

Om het bovenstaande samen te vatten:

1. Op basis van de eigenschappen van moderne vaccins, lopen niet-gevaccineerde mensen geen groter risico op de verspreiding van poliomyelitis, difterie, kinkhoest en meerdere stammen van H. influenza in vergelijking met gevaccineerde mensen; niet-gevaccineerden vormen ook geen risico op overdracht van hepatitis B in de schoolomgeving, en tetanus is helemaal niet besmettelijk.
2. Het risico om na vaccinatie naar de eerste hulp te gaan is aanzienlijk verhoogd, wat aangeeft dat vaccinaties onveilig zijn;
3. Uitbraken van mazelen kunnen niet volledig worden voorkomen, zelfs niet als de vaccinatiegraad volledig is;
4. Toediening van immunoglobuline is een effectieve methode om mazelen en andere virale ziekten bij zuigelingen en immuungecompromitteerde mensen te voorkomen. Het kan ook worden gebruikt als er een hoog risico op infectie is.

Bovenstaande feiten verklaren waarom discriminatie van niet-gevaccineerde kinderen in scholen voor algemeen onderwijs absoluut onterecht is, aangezien het ontbreken van vaccinaties bij gewetensbezwaarden geen bijzonder risico voor de samenleving vormt.

Met vriendelijke groet, Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich is de auteur van Vaccine Illusion. Ze studeerde immunologie aan de meest prestigieuze medische universiteiten. Tetyana behaalde haar diploma in immunologie aan de Rockefeller University in New York, en studeerde daarna aan de Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) en Stanford University (Californië).

BIJLAGE

# 1. De Cuba IPV Study-samenwerkingsgroep. (2007) Gerandomiseerde gecontroleerde studie van geïnactiveerd poliovirusvaccin in Cuba. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. Warfel et al. (2014) Acellulaire kinkhoestvaccins beschermen tegen ziekten, maar voorkomen infectie en overdracht in een niet-menselijk primatenmodel. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

Nummer 3. Vergadering van de Raad van Wetenschappelijke Raadgevers, Bureau voor Infectieziekten, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, 11-12 december 2013

Nummer 4. Rubbach et al. (2011) Toenemende incidentie van invasieve Haemophilus influenzae-ziekte bij volwassenen, Utah, VS. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

Nummer 5. Wilson et al. (2011) Bijwerkingen na vaccinaties van 12 en 18 maanden: een populatiegebaseerde, zelfgecontroleerde casusreeksanalyse. PLoS Een 6: e27897

Nummer 6. De Serres et al.(2013) Grootste mazelenepidemie in Noord-Amerika in tien jaar - Quebec, Canada, 2011: bijdrage van gevoeligheid, serendipiteit en superverspreiding. J Infect Dis 207: 990-98

nr. 7. Wang et al. (2014) Moeilijkheden bij het elimineren van mazelen en het beheersen van rubella en de bof: een dwarsdoorsnede-onderzoek van een eerste vaccinatie tegen mazelen en rubella en een tweede vaccinatie tegen mazelen, bof en rubella. PLoS One 9: e89361

nr. 8. Immunoglobulinehandboek, Health Protection Agency

Auteur: Tetiana Obukhanich

Vertaling: Ekaterina Cherepanova speciaal voor het project MedAlternativa.info

We zijn Ekaterina Cherepanova dankbaar voor de gratis hulp!