Essay over essays

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik breng mijn essay onder uw aandacht over waar essays misschien voor nodig zijn. Dit is een licht bewerkte tekst van mijn mailinglijst uit 2013. Omdat de tekst zijn relevantie niet heeft verloren, heb ik besloten het experiment hier te herhalen.

Ik weet zeker dat iedereen zijn plan voor de zomer al heeft uitgedacht en ik hoop dat er tenminste één nuttig item in zit. Door de vele observaties die ik in de loop van de jaren met jonge mensen heb gedaan te combineren, heb ik ontdekt dat een typisch zomerplan er meestal als volgt uitziet:

• juni waardeloos doorbrengen;
• juli waardeloos doorbrengen;
• Augustus waardeloos doorbrengen.

Het vierde punt is heel gebruikelijk: “doe op 31 augustus iets nuttigs”. Soms bestaat het plan uit veel meer punten (zoals bijvoorbeeld ergens of voor iemand werken, een lange en lange reis maken), maar bij nader inzien blijken het in wisselende mate variaties op het hierboven beschreven sjabloon van details. Het is tijd om aanstoot te nemen aan mij voor ondubbelzinnige hints. Maar om beledigd te zijn, moet je hier zeer indrukwekkende redenen voor hebben of een buitengewoon buitengewone benadering van zomertijdverdrijf. Ik zou er graag een horen.

Dus dit is waar ik naartoe leid … Elk van degenen die op school hebben gestudeerd, herinnert zich dat begin september vaak werd voorgesteld om een essay te schrijven over het onderwerp "hoe ik mijn zomer doorbracht". Herinneren? Sommige mensen vonden het leuk om hun avonturen te delen, in de veronderstelling dat er echt iets interessants in hen was en dat de leraar er echt over wilde leren. Een aanzienlijk deel van de mensen die ik ken, hield echter niet van dergelijke composities: "Waarom? Wie kan het wat schelen? En het onderwerp is saai, ik zal een soort onzin schrijven, gewoon om er vanaf te komen." Laat iedereen, voordat ze verder gaan lezen, hun houding ten opzichte van essays in de literatuurklas onthouden en een paar minuten nadenken waarom ze echt nodig zijn.

Heb je gedacht? Laten we verder gaan…

Als we het hebben over de houding van schoolkinderen ten opzichte van essays, dan zie ik hier twee problemen. Ten eerste is het voor een student moeilijk uit te leggen waarom deze composities eigenlijk nodig zijn. Zijn mate van begrip van de principes en methodologie van ontwikkeling is nog niet voldoende gevormd om het voordeel of de schade van bepaalde acties, hobby's, beslissingen te kunnen bepalen.

Daarom kan ik trouwens nog steeds niet luisteren naar de verhalen van studenten zonder een innerlijke glimlach over waarom ze voor deze of gene faculteit hebben gekozen of deze of gene keuze in hun leven hebben gevolgd, en ook wanneer ze denken dat ze het belang of de waardeloosheid kunnen waarderen van dit of een ander vak aan de universiteit.

Ten tweede zijn de leraren zelf op school de oorspronkelijke betekenis van dit soort essays al lang kwijt en geven ze de taak om ze te schrijven alleen omdat ze in het curriculum staan. Sommige ervaren docenten herinneren zich dat je op deze manier geletterdheid en het vermogen om je gedachten, creativiteit en andere kwaliteiten te uiten kunt testen. Maar over het algemeen wordt dit allemaal puur formeel gedaan, voor de show.

De oorspronkelijke reden waarom schoolkinderen af en toe gedwongen worden hun verhaal op te schrijven in de literatuurlessen is anders. Ja, er zijn voor de hand liggende redenen die ik hierboven heb genoemd, maar ze zijn oppervlakkig. De diepere redenen liggen minder voor de hand.

Waarschijnlijk hoorde iedereen zulke onzin van een andere persoon: "Ik had altijd problemen met de Russische taal", of "Ik wist nooit hoe ik essays moest schrijven", of "Ik formuleerde mijn gedachten altijd slecht" (en ooit hoorde ik een meesterwerk in algemeen: “Ik heb een genetische aanleg voor analfabetisme”) en andere excuses waarmee de spreker daadwerkelijk tekent in zijn domheid en extreme beperking van de geest. Op internet kun je bijvoorbeeld zo'n gedachte vinden, die iemand enigszins vulgair en oppervlakkig uitdrukt op een breder scala aan excuses. Maar met gevoel, zou je kunnen zeggen, met een ziel drukt …

Als ik artikelen, essays, scripties en scripties van mijn studenten lees, vind ik vaak een ronduit kinderachtige manier van presenteren, ik maak opmerkingen, maar die (opmerkingen) blijven helaas vaak onopgemerkt. Jaren gaan voorbij en de student kan nog steeds geen alinea schrijven op zo'n manier dat er geen behoefte is om het af te drukken en de rituele verbrandingsceremonie uit te voeren over het vel papier dat van de printer is ontvangen. Betekent dit dat de student alleen een probleem heeft met de Russische taal en met verbeeldingskracht, stijl, creativiteit, het vermogen om zijn gedachten te uiten? Ja, dat doet hij. Maar tegelijkertijd spreekt deze omstandigheid over iets anders.

Bijna altijd (met zeer, zeer zeldzame uitzonderingen) wijst het onvermogen om zijn gedachten soepel, competent en mooi, of op zijn minst soepel en consequent, creatief te benaderen voor het presentatieproces, op een gebrek aan begrip van de beschreven dingen. Over een totaal verkeerd begrip van de processen die plaatsvinden in de door een persoon beschreven periode, de redenen voor zijn keuze, zijn gedrag, zelfs wat hij echt wil en voor wat hij in het algemeen leeft. Tegelijkertijd heb ik het nog niet over complexere kwesties, waarvan zo iemand het bestaan niet eens weet.

Lees wat de persoon schrijft. Hoe hij schrijft en waarover. In een paar alinea's kan een ervaren denkend persoon al verstrekkende conclusies trekken, en de kans op het maken van een fout in dit geval zal praktisch nul zijn. Heeft de persoon fouten? Schrijft hij namen met een hoofdletter of met een kleine letter, gebruikt hij vulgair jeugdjargon (en in welke gevallen), plaatst hij leestekens, spaties correct, hoe koppelt hij zinnen af aan de volgende regel (als hij dat doet)), hoe vlot de tekst wordt gelezen, hoe dezelfde woorden vaak worden herhaald.

De combinatie van deze en andere schijnbaar formele beoordelingen geeft een vrij dicht bij de realiteit idee van het niveau van menselijk begrip.

De aanwezigheid van kleine en niet voor de hand liggende fouten, die niet kunnen leiden tot een dubbelzinnige interpretatie van de tekst, doen geen afbreuk aan de schoonheid en coherentie van het denken, op zich zegt niets. Ook het onvermogen om zinnen op te bouwen of een zware schrijfstijl zegt niets. In dit geval moet u altijd naar een reeks criteria kijken en niet naar een ervan.

Uiteraard dient hier gereserveerd te worden. Er zijn mensen die mooi en vakkundig schrijven over hun wetenschappelijk onderzoek, maar tegelijkertijd absoluut niets begrijpen buiten de grenzen van hun vakgebied. Niet minder vaak zijn er mensen met een aangeboren talent voor schrijven, letterlijk "on the fly" die de mooiste klinkende en harmonieus gecomponeerde zinnen formuleren, maar tegelijkertijd zonder enige betekenis. Met deze twee punten moet rekening worden gehouden bij het analyseren van de tekst van iemand anders.

Het is dus tijd om verder te gaan met de voltooiing van de gedachte, die al te lang is geworden. Essays zijn nodig om de nauwkeurigheid van formuleringen te leren en het vermogen om concepten een duidelijke maatstaf te geven. Deze vaardigheid hangt nauw samen met het begripsniveau van het onderwerp in kwestie. Een kinderachtig naïef essay getuigt vaak van een kinderachtig en naïef begrip (hoewel dit niet altijd een slechte zaak is), een diepe en creatieve tekst, die, hoewel niet erg gemakkelijk te lezen, duidelijk en ondubbelzinnig wordt begrepen, getuigt van dezelfde ondubbelzinnige en diep begrip van het onderwerp van het gesprek door de auteur van het essay (hoewel deze stijl niet altijd goed is).

Schoolkinderen negeren het belang van essays, omdat ze niet weten (en vaak in principe ook niet kunnen begrijpen) waarvoor ze nodig zijn. De moderne cultuur, het onderwijs en de opvoeding van hun kinderen zijn te laat. Tegen de tijd dat een persoon een belangrijke keuze in zijn leven moet maken, bevindt hij zich nog steeds op het niveau van een primitief idee van de omringende processen en verschijnselen van onze wereld. Tegelijkertijd weet hij (zogenaamd) zelf wat hij wil en weet hij al (ook zogenaamd) te bepalen wat hij nodig heeft van het leven en wat niet. Dit alles veroorzaakt onvermijdelijk dezelfde, maar al gekwelde en vreselijk pijnlijke glimlach ergens in mij, maar vaak zelfs op mijn gezicht. Het is echter onwaarschijnlijk dat de mensen om je heen zo'n glimlach goed begrijpen. Iemand die deze regels leest, zal het ook wel eens voelen. En ik hoop dat het niet te laat is.

- Je repareert nog steeds niet iedereen. - zei al voor de "honderdvijfentwintigste" keer, ofwel een innerlijke stem, of iemand van de mensen die me op zijn minst een beetje hebben leren begrijpen, ik weet het niet eens meer. En ik probeer het nog steeds. Maar niet iedereen slaagt.

Hetzelfde moet worden toegeschreven aan mondelinge spraak. Het onvermogen om je gedachten mondeling uit te drukken, beginnend op school, getuigt indirect van de problemen om de omringende realiteit en de structuur van zelfs de eenvoudigste processen die in onze wereld plaatsvinden, te begrijpen.

Stel je voor dat een leraar een student oproept om dit of dat literaire werk opnieuw te vertellen, en een student, in verbijstering en verwarring, zegt: "waarom heb ik het nodig", gaat met tegenzin het bord binnen en zie! - een menigte spottend sympathieke ogen kijkt hem al aan, en een seconde later, in een poging iets slims te zeggen, hoort hij al het wilde gelach van zijn klasgenoten … zoals je kunt zien. Waar leidt dit toe? Iemand om nooit meer geletterd te leren spreken, spreken in het openbaar, hun gedachten uiten, en tot slot, de angst om te denken. Op een van de fundamentele problemen van de moderne samenleving: de angst om echt te denken. Tot de onwil om op zijn minst een vrijdenkend persoon te worden, tot de angst om tot het juiste wereldbeeld te komen, vanwege een volledig verkeerd begrip van de betekenis, essentie, aard en realiteit ervan - een nog grotere realiteit dan we het in aangenaam of onaangenaam zien sensaties.

Uitleg. Er zijn nog andere redenen die tot hetzelfde leiden, en die zijn, zoals ik het nu zie, nauw verwant aan het bovenstaande. Dit alles is een vorm van schending van het socialisatieproces, die vaak niet alleen voortkomt uit het onvermogen om een gemeenschappelijke taal te vinden met andere mensen, maar ook vanwege een gebrekkige opvoeding, waarvan de oorzaak op zijn beurt het ontbreken van een ouder (of twee tegelijk) of middelmatigheid van ouders op het gebied van onderwijs. Aan de lijst van redenen moet men ook de zeldzaamheid van momenten van inschakeling van het denkproces toevoegen, maar vaker vervangen door een al te emotionele, vaag intuïtieve perceptie van de werkelijkheid. Geen wonder, want het is niet zo eenvoudig om voor jezelf te begrijpen waar je aan moet denken. Het is bijna niet te geloven dat iemand beseft dat er geen alternatief is voor de rede. Maar dit is een heel ander verhaal, heel moeilijk voor deze brief.

Hij die niet weet hoe hij zijn gedachte nauwkeurig en duidelijk moet formuleren, weet niet hoe hij moet denken, weet niet hoe hij zijn vragen moet beantwoorden en zelfs niet formuleren. Hij ziet geen duidelijke verbanden tussen bepaalde verschijnselen in ons leven, begrijpt niet waarom bepaalde gebeurtenissen hem overkomen. Weet niet wat te doen, hoe, waarom en waarom. Hij beweegt gewoon blindelings, verheugd over het succes en betreurt de nederlaag, hoewel beide vrij gemakkelijk te beheersen zijn.

Het omgekeerde is trouwens niet altijd waar, het moet in gedachten worden gehouden, zoals ik hierboven al zei. Je kunt praten over kleine uitzonderingen op zo'n vuistregel, maar ik raad je niet aan om je hiermee te laten meeslepen, anders stel je je ineens voor dat je deze uitzondering bent.

Als gevolg hiervan zal zo'n persoon die niet weet hoe hij moet denken altijd een inferieur persoon zijn die zich tot het einde van zijn leven zal afvragen waarom het zo moeilijk is om bepaalde doelen te bereiken, waarom hij allerlei domme dingen moet doen dingen, waarom hij zichzelf uiteindelijk niet kan vinden! En al deze problemen beginnen met zulke eenvoudige en schijnbaar onbeduidende kleinigheden als het gebrek aan vaardigheid in spreken en schrijven, waarvan de cultuur al lang ergens in de mist van vaag intuïtief en oppervlakkig denken verloren is gegaan. De ontwikkeling van spraak, mondeling en schriftelijk, in een natuurlijke taal en in een kunstmatige taal (bijvoorbeeld in de taal van de wiskunde), stelt u in staat uw denkvermogen aanzienlijk uit te breiden, en dit is een van de eenvoudigste manieren. Natuurlijk, als deze toespraak niet voor woordenstroom wordt gebruikt, maar voor nuttige doeleinden.

Denk goed na voordat je iets ontkent met je favoriete vraag "waarom is dit nodig?" Als er iets wordt aangeboden, dan is daar een goede reden voor, en men zou er in ieder geval over kunnen nadenken. Mijn laatste essay over hoe ik de zomer doorbracht, schreef ik 3 jaar geleden (hier is het), en het ging, zelfs in een sterke verkleining, verder dan 100 pagina's. Ik hoef dit niet meer te doen, omdat ik al veel schrijf en persoonlijk met mensen communiceer. Hier heb ik zojuist opgeschreven wat ik in principe van dergelijke composities vind. Maar waarom heb ik dit geschreven … dit is de belangrijkste vraag.

En nu vraag ik me af: hoeveel mensen hebben alle hints in dit artikel kunnen begrijpen? En hoeveel van hen konden ze begrijpen zoals ik zou willen? Ik ben het ermee eens dat het niet gemakkelijk te begrijpen is, maar deze tekst is zeer, zeer zorgvuldig opgesteld. Alles staat erin op zijn plaats (en eventuele typefouten doen er niet toe).

Ik accepteer alleen feedback op dit bericht per e-mail. Reacties op deze tekst zijn uitgeschakeld, en je kent mijn e-mail. Denk gewoon heel goed na voordat je schrijft.

Een prettige zomer toegewenst!