Vaarwel ongewassen Rusland - ideologische sabotage

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Oude vervalsing als wapen van Russophobes

Studie van M. Yu. Lermontov op school begint en eindigt vaak met een gedicht "Tot ziens, ongewassen Rusland", is het uit het hoofd leren voor meerdere generaties verplicht voor schoolkinderen. Dit leidde ertoe dat, zo niet alle acht regels, de woorden "ongewassen Rusland, het land van slaven, het land van meesters", die een krachtig ideologisch cliché zijn geworden, bij bijna iedereen bekend zijn.

Lermontov heeft veel briljante gedichten, die qua niveau gewoon niet vergelijkbaar zijn met het bovengenoemde "gedicht", maar ze zijn helemaal niet opgenomen in het schoolcurriculum, maar dit. Een scheve lettergreep, slechte vergelijkingen en een totaal gebrek aan diepgang, zo kenmerkend voor Lermontov. Het is moeilijk om een slechter stuk te vinden om zijn werk weer te geven. Ongetwijfeld heeft elke dichter of schrijver, hoe geweldig hij ook is, goede en slechte dingen, en het zou natuurlijk zijn om de beste voorbeelden uit te kiezen om op school te studeren. Als het doel natuurlijk is: ontwikkelingde jongere generatie, en niet iets anders.

Er zijn hele goede redenenom te geloven dat het hoofddoel van het verschijnen van deze creatie in schoolboeken en zijn algemene, massale replicatie niet literaire verdiensten waren, maar zijn schreeuwende Russofobie. Dat wil zeggen, het is een daad van geletterdheid ideologische oorlog.

Maar misschien hebben de mensen die het in schoolboeken hebben ingevoerd, ondanks de protesten van literaire specialisten, gewoon zo'n eigenaardige literaire smaak en "waar kunnen wij, de armen", het niveau van het gedicht beoordelen, is dit de zaak van de hemelbewoners?

Nee, dit gaat niet over de geschillen van de estheten. Het feit is dat Sovjet(en voor het grootste deel Russisch in het vroege post-Sovjet-stadium door traagheid) leerboeken werden gebouwd op de principes van strikt wetenschappelijk karakter. Twijfelachtige hypothesen en dubbelzinnige dingen waren daar niet toegestaan en zelfs in de buurt. Natuurlijk werden er fouten gemaakt, maar deze weerspiegelden alleen de moeilijkheden van de ontwikkeling van de wetenschap en de verandering van theorieën.

Dit, als men het zo mag zeggen, is opvallend anders dan andere gedichten van Lermontov (naast de off-scale Russophobia, antipatriotisme en, om het zacht uit te drukken, niet-geniaal) in die zin dat er is geen direct bewijsdat het van hem is, en niet van een ander. Dat wil zeggen, helemaal geen.

Er wordt maar duizend keer herhaald stelling, die door meerdere herhalingen de status van waarheid in het massabewustzijn verwerft. En deze herhalingen worden herhaald in schoolboeken en publicaties van de werken van de dichter. Volgens de vereisten van wetenschappelijkheid zijn het de aanhangers van het feit dat dit gedicht aan deze dichter toebehoort, en moet het bewijzen … Maar dat gaan ze niet doen, verwijzend naar … de wetenschappelijke en literaire traditie, die ze zelf creëren. Als argument worden meestal hysterie en argumenten aangevoerd, zoals een verwijzing naar de mening van Korolenko ergens uit 1890 (een halve eeuw na de dood van Lermontov). Om de een of andere reden hebben ze echt nodigzodat kinderen van jongs af aan het moederland als "ongewassen" en ellendig beschouwen.

En wat is gewassen, wat is schoon? Misschien Perzië, India of China? In geen geval. Puur en vooruitstrevend - het Westen, natuurlijk, je moet er een voorbeeld aan nemen, of er zelfs voor bidden.

Dat wil zeggen, het doel van dit werk is helemaal niet om kinderen kennis te laten maken met de beste voorbeelden van de grote Russische literatuur, maar totaal anders - een Russofobe stempel in de hoofden van kinderen slaan … Er kan worden beweerd dat de enige reden waarom het gedicht in schoolboeken is opgenomen, de krachtige Russischfobische "boodschap" is, gepresenteerd in een omslag van de gedichten van de geniale Russische dichter, stempel, die zal worden ingebed in het onderbewustzijn van bijna de gehele bevolking van het land.

Waarvoor?

Natuurlijk, voor de daaropvolgende manipulatie met onaardige doelen door mensen die al volwassen zijn. Nou, als geniale mensen zo over Rusland spraken, is het waarschijnlijk echt ellendig, walgelijk en stinkend ?! Maar vertel me, schrijf ze eerlijk op: "Gedicht van een onbekende dichter uit de late 19e eeuw."en de hele halo zal onmiddellijk van hem af vliegen. Wie heeft het nodig, als het niet aan Lermontov werd toegeschreven? Het was dus niet tevergeefs dat ze het in leerboeken en collecties hebben opgenomen, in strijd met alle principes - het was zeer noodzakelijk.

Trouwens, de uitdrukking "ongewassen Rusland" is in ieder geval opmerkelijk, het is de gemeenheid ervan en het op zijn kop zetten van de situatie. In termen van hygiëne kan een Russische boer uit het meest vervallen dorp die zich honderden jaren minstens één keer per week in een stoombad heeft gewassen niet alleen worden vergeleken met Europese boeren die zich twee keer in hun leven hebben gewassen, maar ook met de meest verfijnde Franse edelen die zich op zijn best één keer per jaar hebben gewassen en parfum en eau de cologne hebben uitgevonden om de ondraaglijke stank van een ongewassen lichaam meerdere keren in hun leven te bestrijden, en edelvrouwen die vlooienvallen droegen.

Als we terugkeren naar het bovengenoemde werk, hebben literatuurwetenschappers lang met een zeer hoge waarschijnlijkheid vastgesteld dat het gedicht "Afscheid van het ongewassen Rusland" behoort niet tot Lermontoven de auteur is een heel ander persoon. Dit zijn de belangrijkste tekenen hiervan:

• geen handtekening van de auteur (origineel).
• het werk verscheen voor het eerst 32 jaar na de dood van de dichter en verscheen pas in 1887 in druk.
• analyse van de stijl toont een volledige inconsistentie met de stijl van Lermontov. Dus scheve afbeeldingen van "blauwe uniformen", "pasja" zijn nergens anders te vinden.
• De meest waarschijnlijke echte auteur is vrij duidelijk gedefinieerd - een dichter-parodist Dmitry Minaev, een fervent antipatriot en anti-staat, zelfs een Russophobe, die actief zijn parodieën en epigrammen schreef net op het moment dat 'het gedicht werd gevonden'. Het is voor hem dat de stilistische wendingen van dit gedicht kenmerkend zijn.
• Aanvankelijk waren er verschillende versies van het gedicht. Er waren dus versies met de woorden "Ik zal me verbergen voor uw koningen" en "Ik zal me verbergen voor uw leiders", wat vreemd zou zijn in meer dan 30 jaar.

Sklochnik en alcoholist Minaev hij verborg zijn haat tegen de Russische klassiekers niet - hij kon er zelf zijn talent niet mee afmeten, zijn eigen gedichten waren hopeloos zwak en zijn ambities waren exorbitant. Zeer vergelijkbaar met de nu vergeten parodistische dichter Alexandra Ivanova, dezelfde kosmopoliet, Russophobe, dezelfde die gilde dat hij de fascisten in de oorlog zou steunen, omdat er onder 'fascisme privé-eigendom was'. Trouwens, hij stierf ook aan alcoholisme.

Er is waarschijnlijk geen enkel klassiek en belangrijk werk dat hij niet zou spugen en verkeerd zou interpreteren. Zijn naam werd meestal genoemd in verband met literaire vervalsingen, waar hij een meester in was, en enkele vulgaire schandalen. Om het effect van vervalsingen, schandalen en grappen te versterken, traden ze soms samen op met de journalist en rare uitgever Bartenev. Ze zeggen dat Minaev een goede schrijver had kunnen zijn, maar zijn capaciteiten heeft ingeruild voor vulgaire spot, giechelen en galmende spot. De genieën waren en blijven, en niemand herinnert zich de clown … En ik zou het me niet herinneren als het niet om zijn oude vervalsing was, die toen door onaardige mensen werd gebruikt.

Wie heeft er, ondanks de protesten van experts, baat bij gehad om dit gedicht in de collecties van Lermontov op te nemen? Dit is een interessante vraag. Het lijkt erop dat er in de jaren '20 een poging was gedaan om het gedicht in het schoolcurriculum te introduceren, maar in het begin van de jaren '30, toen Stalin sterker begon te worden, verdween het van daaruit, samen met vele andere Russofobe creaties. Toen werden veel actieve Russophobes "onschuldig onderdrukt" als een potentiële (of reeds gevormde) "vijfde colonne" aan de vooravond van de naderende Grote Oorlog.

Voor de eerste keer begon de enorme vulling in 1961, onder Chroesjtsjov. Onder literatuurwetenschappers gaan geruchten dat ze van het niveau van het Centraal Comité van de CPSU via de Academie van Wetenschappen zijn geduwd. Maar wie zat er precies achter het idee van deze vulling, en wie dwong het gedicht in de volledige verzameling werken op te nemen, waardoor het een literaire canon werd, nog onduidelijk.

Een heel oude hoax

Onregelmatigheid voor alle creativiteit van M. Yu. Lermontovs gedicht Farewell, Unwashed Russia, dat aan hem wordt toegeschreven en zelfs in schoolboeken hardnekkig wordt opgelegd, heeft lang twijfels doen rijzen over de authenticiteit ervan. Maar het gebeurt meestal dat als een leugen vele malen wordt herhaald, ze eraan wennen, en ze lijkt al waar te zijn … Zo is het ook met dit gedicht. Gedurende verschillende generaties moest hij op school memoriseren, en het leek iedereen dat het auteurschap van Lermontov hier onmiskenbaar was. Deze opgelegde vooringenomenheid is heel moeilijk af te leiden. Maar het lijkt erop dat het voldoende was om het naast andere verzen te plaatsen - en grofheid, de onhandige lijnen vallen meteen op … En het verhaal van het verschijnen van dit gedicht - vele jaren na de dood van de 'auteur' - is heel vreemd.

En toch moest je dit gedicht echt aan Lermontov willen toeschrijven, het opnemen in de categorie van ongetwijfeld auteur, het een van de weinige verplichte studies op school maken. En als hij niet aan Lermontov was toegeschreven, dan zou Poesjkin dat zeker doen.

ALS. Poesjkin: "Naar de zee"

Vaarwel gratis element!

Voor de laatste keer voor mijn neus

Je rolt blauwe golven

En je straalt met trotse schoonheid.

Toegeschreven aan M. Yu. Lermontov: "Tot ziens, ongewassen Rusland"

Vaarwel ongewassen Rusland

Een land van slaven, een land van meesters.

En jullie blauwe uniformen

En jij, hun trouwe mensen.

Meestal gebruikt een literaire hoax, in tegenstelling tot een kwaadaardige vervalsing, die gewoon een grappige grap is, een gemakkelijk herkenbaar werk als origineel, waarvan de eerste regels slechts kleine wijzigingen ondergaan. Deze techniek wordt ook veel gebruikt in het genre van de parodie, waar een hoax nog steeds een element van sluw bedrog veronderstelt, de handtekening van iemand anders. In de volgende regels wijkt de auteur van een parodie of literaire hoax in de regel ver af van het origineel, en daarom vallen de tweede strofen van de twee gedichten praktisch niet meer samen:

Als een treurig gemompel van een vriend, Hoe is zijn oproep in het uur van afscheid, Je droevige geluid, je uitnodigende geluid

Ik hoorde voor de laatste keer…

(Poesjkin)

Misschien achter de muur van de Kaukasus

Ik zal me verstoppen tussen de pasja, Vanuit hun alziend oog

Uit hun alhorende oren.

In de 19e eeuw waren literaire hoaxes wijdverbreid en een modieus gezelschapsspel. Je originele werk of stilering doorgeven als de auteur van iemand anders of een onbekende auteur was een leuke grap van een schrijver. Dit was precies de toeschrijving van M. Yu. Lermontov van dit gedicht. Maar later werd het op grote schaal gepromoot voor totaal verschillende doeleinden door Russischfobe ideologen en veranderde het van een hoax in een vervalsing over een bepaald onderwerp.

Van de redactie van "Literair Rusland"

Het gedicht "Vaarwel, ongewassen Rusland" dook voor het eerst op in een brief aan P. I. Bartenev naar PA Efremov op 9 maart 1873 met het briefje "gekopieerd van het origineel". In 1955 werd een brief van diezelfde Bartenev aan N. V. Putyate, niet later geschreven dan 1877 (het jaar van Putyata's dood) met een soortgelijk naschrift: "van de originele hand van Lermontov." In 1890 publiceerde dezelfde Bartenev een andere versie van dit gedicht (in alle drie de gevallen zijn er discrepanties) in het door hem gepubliceerde tijdschrift "Russian Archive", met deze keer een notitie - "opgeschreven uit de woorden van de dichter door een tijdgenoot."

Drie jaar eerder had P. Viskovatov in het tijdschrift Russkaya Starina gepubliceerd zonder de bron te specificeren, dezelfde Barteniaanse versie met slechts één woord veranderd - "leiders" (nr. 12, 1887). De handtekening waarnaar in de brieven van Bartenev wordt verwezen, is natuurlijk niet bewaard gebleven. Bovendien heeft een professionele historicus, archeograaf en bibliograaf nergens iets over deze handtekening gezegd: waar hij hem heeft gezien, wie hem heeft, enz. Voor iemand die zijn hele leven heeft gewijd aan het vinden en publiceren van onbekende materialen en literaire en biografische documenten over Russische schrijvers, is zo'n onprofessionele verhulling van het bronadres - "het origineel, de hand van Lermontov" - gewoon een mysterieus iets.

Dus in alle gevallen, behalve in een geval waarbij de bron niet wordt genoemd, hebben we te maken met dezelfde persoon - PI. Bartenev … En telkens stuiten we op ernstige tegenstrijdigheden: in zijn brieven verwijst hij naar een onbekende handtekening, en in zijn publicatie wijst hij nauwkeuriger op de ‘fenomenale herinnering’ van een onbekende tijdgenoot, die het een halve eeuw later mogelijk maakte om deze weer te geven. "onbekend meesterwerk". Het is logisch om te vragen: wie is hij, deze enige bron van een vreemd gedicht dat decennia na de dood van de dichter plotseling opdook!

Bartenev Pjotr Ivanovich werd geboren in oktober 1829 en ten tijde van de moord op Lermontov was hij slechts 11 jaar oud. Onder zijn geschriften bevinden zich een aantal boeken en artikelen over Poesjkin ("Verhalen over Poesjkin, opgenomen uit de woorden van zijn vrienden PI Bartenev in 1851-1860", enz.) Herzen de ophefmakende aantekeningen van Catharina II, uitgegeven door laatstgenoemde in Londen in 1859. Sinds 1863, gedurende een halve eeuw, publiceert hij het tijdschrift Russian Archive, gespecialiseerd in de publicatie van onbekende documenten over Russische schrijvers. Volgens de mening van de "Brief Literary Encyclopedia" waren "Bartenevs talrijke publicaties in archeografische en tekstologische termen echter niet van een hoog genoeg niveau." En dat is zacht uitgedrukt.

Samenwerking met Herzen en zijn ongecensureerde pers kenmerkt de sociale en politieke positie van P. Bartenev. De intensiteit van politieke hartstochten en eisen van die tijd om het gezag van nationale dichters, erkend door de hele samenleving, vroegen om precies zulke onthullende documenten. En vraag, zoals u weet, leidt tot aanbod, en als een professionele uitgever die zijn leven heeft gewijd aan het uitgeven van een tijdschrift dat voor dit doel is gespecialiseerd, niet over het benodigde materiaal beschikt, wat kunt u dan niet doen om interesse in uw tijdschrift, om oplage te besparen?

Bartenev was goed bekend met het werk van Poesjkin, sympathiseerde met onthullende propaganda en kreeg 'sensationele ontdekkingen' en hun publicatie in handen. Hij schreef acht eikenachtige regels, zij het met moeite, met behulp van leningen van Poesjkin - daar was hij best toe in staat. En er was geen risico. Ontmaskerd bedreigde zo'n grove hoax hem niet met iets anders dan gelach en publieke aandacht. Maar Bartenev had zelf nauwelijks verwacht dat deze rally zulke gevolgen zou hebben.

Het is interessant dat de samenstellers van de verzamelde werken van M. Yu. Lermontov (1961) becommentarieerde dit gedicht heel geestig. Omdat ze (om voor de hand liggende redenen) niet in staat waren om deze hoax, die door speculanten in nep werd veranderd, openlijk te ontmaskeren, plakten ze een facsimile van M. Yu. Lermontov's "Homeland" (v. 1, p. 706). Inderdaad, niets onthult een vervalsing beter dan deze te vergelijken met het origineel. Als het echter heel noodzakelijk is, kun je het origineel niet zien en koppig de middelmatige vervalsing herhalen. Hoewel het zelfs voor een leek duidelijk is dat Lermontov en deze imitatieklodder niets met elkaar gemeen hebben.

Een dichter parodiëren

DD Minaev is een dichter van 'Iskra', een parodist, een verslaggever, die geen enkele grote creatie uit het vorige 'aristocratische' tijdperk negeerde en ze herschreef in de geest van het liberalisme - 'niets is heilig'. Ik denk dat "Vaarwel, ongewassen Rusland" tijd is om het terug te geven aan de echte auteur.

De moderniteit is altijd op zoek naar steun in het verleden en probeert die in haar eigen belang te interpreteren. Op basis hiervan is er veel conjunctuur en onwaarheid, wanneer het verleden een gijzelaar van het heden wordt. De strijd met het verleden en voor het verleden vindt plaats in een sociaal en symbolisch universum. In het symbolische universum is een van de hoofdrichtingen fictie, die, meer dan enig ander schrift (tekst), dichter bij de massa staat, bij praktisch bewustzijn. De belangrijkste reden voor de hoaxes en vermommingen en bedrog die op verschillende tijdstippen werd ondernomen, is (hoewel dit nu ouderwets klinkt) sociale strijd. Veel hoaxes zijn gebaseerd op de ideologische verwerking van literaire meesterwerken om zich aan te passen aan de eisen van de nieuwe realiteit. Dus "Eugene Onegin", "Woe from Wit", "Dead Souls", "Demon" en andere grote en populaire werken werden "gecorrigeerd".

Het gedicht "Vaarwel, ongewassen Rusland" wordt toegeschreven aan M. Yu. Lermontov.

Het werd voor het eerst genoemd in een brief aan P. I. Bartenev in 1873, 32 jaar na de dood van de dichter. Het vreemde is dat tijdgenoten van de dichter bijna niet reageerden op deze ontdekking. Ook na de eerste publicatie in 1887 volgde hun reactie niet. Er werd geen vreugde geuit, er ontstond geen controverse in de pers. Misschien wist het lezerspubliek van wie deze regels waren?

Literaire critici, die waarde hechten aan hun reputatie, stipuleren meestal de afwezigheid van een handtekening en schrijven een werk nooit toe aan een auteur zonder tenminste levenslange exemplaren. Maar niet in dit geval! Beide publicaties - P. A. Viskovatov en vervolgens PI Bartenev, hoewel ze niet een keer te kwader trouw werden betrapt, werden zonder twijfel geaccepteerd en in de toekomst gingen geschillen alleen over discrepanties. En hier ontvouwde zich een controverse, die tot nu toe niet is verdwenen. De argumenten van tegenstanders van het auteurschap van Lermontov werden in dit geschil echter niet serieus genomen. Het gedicht werd canoniek en is opgenomen in schoolboeken als een meesterwerk van de politieke teksten van de grote dichter.

Hier is de achtregel, die echt twijfel doet rijzen over het patriottisme van M. Yu. Lermontov:

DD Minaev:

In een ander epigram:

Als dag na dag ziek is, Ik ging naar de Kaukasus

Lermontov ontmoette me daar, Een keer met modder bespat…

In het gedicht "Moonlit Night" worden de motieven van Lermontovs gedicht "Mtsyri" gezongen, en elke strofe eindigt met een refrein: "… From the blue sky … The moon keek me aan." Dit alles op het motief "Alles is goed, mooie marquise …"

Zoals ze zeggen, niets is heilig. Minaev geeft zelf toe:

Ik begrijp perfect het geheim, Origineel schrijven:

Het vers zal pompeus beginnen

En ik zal het triviaal beëindigen…

Opeens allerlei voorwerpen bij elkaar brengen, Ik weet het zeker - oh lezer! -

Dat je talent in mij zult vinden.

Het is geen toeval dat de parodie "Goodbye, Unwashed Russia" in 1873 verscheen. Hoogstwaarschijnlijk was het toen geschreven door D. Minaev. Zoals Klechenov overtuigend liet zien in Literair Rusland, is dit eerder een parodie op Poesjkin's To the Sea.

In 1874-1879 schreef D. Minaev het satirische gedicht "The Demon", dat de volgende regels bevat:

De demon racet.

Geen interferentie

Hij ziet niet in de nachtelijke lucht

Op zijn blauwe uniform

Sterren van alle rangen schitteren …"

Het is vrij logisch dat de auteur hier zijn eigen vondst gebruikte - "blauwe uniformen". Zoals je kunt zien, is het meer inherent aan D. Minaev en typisch voor hem. Maar M. Yu Lermontov heeft niets van dien aard. Waarom worden de frequentiewoordenboeken van grote schrijvers gemaakt, zo niet voor de studie van poëtische beelden en woordenschat? In het beroemde achtste couplet worden alle parodiewetten in acht genomen: de discrepantie tussen stijl en thematisch materiaal; reductie, in diskrediet brengen van het gestileerde object en zelfs van het hele artistieke en ideologische complex van het origineel, van het wereldbeeld van de dichter als geheel. Dit is precies wat de auteurs van Iskra deden, de dichters van "pure kunst" parodiëren.

Geleidelijk (en vooral nu, in onze tijd), veranderde de hoax, weggedragen door de uitgevers van de parodie, in een vervalsing, werkend voor de tegenstanders van Rusland. Zeker in de ogen van de jongere generatie, die het als vanzelfsprekend beschouwt als het werk van een groot dichter. Het lijkt erop dat de plicht van alle verantwoordelijk denkende onderzoekers van Russische literatuur is om alles op zijn plaats te zetten.