Hoe wordt afval afgevoerd?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het afgelopen jaar heb ik in de meest natuurlijke berenhoek gewoond - althans, dit is de indruk die wordt gewekt na een tiental winkels op loopafstand, een stapel winkelcentra en andere "voordelen van de beschaving", die buitengewoon zeldzaam, maar moest toch bezocht worden. Nu is dit niet het geval - de dichtstbijzijnde winkel is een paar kilometer van het huis, een bushalte, een school en een apotheek zijn nog verder weg.

Het is niet moeilijk om deze afstand lichtjes te overbruggen, met twee kleine kinderen is het al wat lastiger, maar daar gaat het niet om, maar om het feit dat er ook ergens afvalcontainers aan de horizon staan.

De stad is klein en er is geen sprake van enige vorm van afvalsortering, en het zal niet helpen: er zijn geen afvalverwerkingsbedrijven in mijn omgeving. Dit is echter bijna in het hele land het geval, met zeer zeldzame uitzonderingen. In supermarkten wordt een enorme rij ingenomen door plastic wegwerpservies bedoeld voor picknicks, waarop het in de meeste gevallen blijft. En in de Europese Unie, die meestal wordt geaccepteerd om te schelden, willen ze een richtlijn goedkeuren over de bestrijding van plastic afval. Ze gaan wegwerpartikelen, waarvan de vervaardiging plastic verbruikt, volledig verlaten. Volgens statistieken van de EU is meer dan 70% van al het geproduceerde afval plastic. De Europese Unie is van plan om maar liefst tien categorieën goederen te verbieden (ja, dit is een druppel op een gloeiende plaat in overvloed, maar Moskou werd niet meteen gebouwd), inclusief stokken voor ballonnen, wattenstaafjes, cocktailbuizen, enzovoort in dezelfde geest. Voor deze dingen is het gemakkelijk om analogen te vinden die zijn gemaakt van natuurlijke materialen, of in ieder geval die een zachtere impact op het milieu hebben. Diezelfde Europese Unie stelt zichzelf een doel: in 2025 een manier vinden om 95% van al het geproduceerde plastic te recyclen en vervolgens te gebruiken. Hoe zit het nu?

Van de totale hoeveelheid hulpbronnen die door de mensheid worden gewonnen, maakt slechts 10% daarvan producten die we echt nodig hebben en waarvan we profiteren, en nog eens 90% is toekomstig afval. Ik herinner me een zin uit een toespraak van Mikhail Zadornov - "We misten niet de kwaliteit, maar de heldere omslag, de verpakking!" Blijkbaar kloppen de statistieken, en in sommige gevallen wordt een ronduit belabberde kwaliteit vergeven voor een mooie doos. En God zou met haar zijn, met die verpakking, als die er was, waar te zetten, maar die is er niet! MSW, het is ook vast huishoudelijk afval, heeft de neiging zich op te hopen. Bevoegde verwijdering en recycling zijn nog steeds eerder uitzonderingen dan regels, hoewel het precies het tegenovergestelde zou moeten zijn.

In veel Europese landen is er een interessant systeem: in plaats van opwegen tegen de hoofdpijn van de afvalverwerking voor gemeenten, heeft de wetgeving voor eens en voor altijd besloten dat de fabrikant verantwoordelijk is voor het recyclen van de verpakking van zijn goederen. Een consument kan naar elke supermarkt komen en absoluut elke container die wordt teruggestuurd voor verdere verwerking teruggeven aan de fabrikant, en de winkel is verplicht deze te accepteren en een aardige cent uit te geven aan de kassa. De logica is waanzinnig simpel: als je middelen moet besteden aan het recyclen van de containers die je hebt gemaakt, dan probeer je verpakkingsmaterialen zo zuinig mogelijk te gebruiken. Zelfs als de verwerkingskosten worden geïnvesteerd in de prijs van het product, kan deze fase nog steeds niet worden vermeden. En hier zijn de gevolgen: in Rusland zijn gemeentelijke bedrijven verantwoordelijk voor het verwijderen en verwijderen van afval, niet het bedrijfsleven. Het is niet nodig om te praten over de netheid van steden in Europa en in Rusland. Ik wil echt in een roze bril blijven - voorlopig geloof ik dat het hele punt zit in het probleem van afvalverwerking, en niet in het vermogen om rustig op straat / in de natuur te belanden en door te gaan met je bedrijf.

Wat het ook was, maar de verwijdering van afval, of het nu gaat om grondstoffen van bedrijven of woonwijken, is een zeer pijnlijke kwestie voor Rusland. Niet in elke stad zijn afvalverwerkingsfabrieken: op sommige plaatsen zijn er natuurlijk, maar meestal zijn dit bedrijven die alleen banale afvalverbranding kunnen aanbieden, en niet de volledige recycling ervan. Alle manipulaties met afval bij dergelijke bedrijven worden meestal handmatig uitgevoerd, wat de arbeidsintensiteit en de duur van het proces verhoogt. En het Westen heeft deze methode grotendeels verlaten - milieuactivisten hebben lang geleden bewezen dat verbranding van afval in het milieu niet minder (of zelfs meer) schadelijke stoffen vrijgeeft dan als gevolg van het werk van een industriële onderneming. Het pad van vereenvoudiging is niet altijd het meest correcte, maar om de een of andere reden springen Russische nutsbedrijven op dit pad, en ik bedoel geen simpele harde werkers, maar een hogere laag. Waar wordt het huisvuil meestal buiten gezet? Naar de dichtstbijzijnde stortplaats. Steden zijn overwoekerd met dergelijke stortplaatsen, die van tijd tot tijd bedekt zijn met een dikke laag klei en aarde om ze een min of meer fatsoenlijk aanzien te geven. Maar je kunt toch niet constant een stortplaats in de hoogte opbouwen? En er zijn steeds minder vrije plaatsen om elke dag de volgende stortplaats te plaatsen, vooral rond megapolen. Maar het afval wordt niet kleiner, eerder het tegenovergestelde. Lokale bestuurders kunnen of willen dit probleem niet oplossen, zo kwam het tijdens het meldpunt tot een vraag aan de president. De vraag werd vorig jaar gesteld en de stortplaats in Balashikha werd gesloten. Maar waarschijnlijk zou het juister zijn om te zeggen dat het gewoon uit Balashikha is verplaatst.

En dit is wat interessant is. Als ze zich in Europese landen zorgen maken over wat ze moeten doen met het zich ophopende afval, hoe het te recyclen en hoe het milieu niet te schaden, dan doen sommige Aziatische en Europese staten precies het tegenovergestelde: voor hen afval, zelfs als het hun eigen of die van iemand anders, is een manier om geld te verdienen. Om de schatkist aan te vullen, kopen ze afval op in de buurlanden om het op hun grondgebied te lozen. Bijvoorbeeld, de hoofdstad van Ghana, Accra - een van de districten van de stad is een natuurlijke begraafplaats van elektronisch afval. Defecte elektronische apparaten, versleten batterijen, computers - bijna 215 duizend ton van dit spul wordt jaarlijks vanuit West-Europa naar Ghana geïmporteerd om te rusten op een "persoonlijke" vuilstortplaats. Voeg hier bijna 130 duizend ton van uw "goede" toe, en vergeet niet om er rekening mee te houden dat lokale afvalverwerkingsbedrijven ver verwijderd zijn van het niveau van moderne en milieuvriendelijke fabrieken. Ja, een deel van het afval wordt gerecycled en krijgt de status van recyclebaar materiaal, maar het leeuwendeel wordt gewoon in de grond begraven. En laat het worden begraven, of het nu papier of voedselverspilling is, maar nee - het is voor het grootste deel plastic van alle strepen en zware metalen. Door deze "rijkdom" keer op keer te begraven, krijgt Ghana stilaan de status van ecologische tijdbom.

Als we de Chitarum-rivier in Indonesië als voorbeeld nemen, kan men spreken van een situatie die voor een aantal landen al lang niet langer iets angstaanjagends is, en bij wijze van spreken bij hen een gewoonte is geworden, iets alledaags is geworden. Chitarum is dus een volstromende beek die langs Jakarta, de hoofdstad van Indonesië, naar de Javazee stroomt. Het is niet alleen erg belangrijk voor de vijf miljoen mensen die permanent in het stroomgebied wonen, maar voor heel West-Java als geheel - het water uit Chitarum wordt gebruikt in de landbouw, het organiseren van watervoorziening voor de industrie en nog veel meer. Maar zoals gewoonlijk staan aan de oevers van deze rivier enkele tientallen textielbedrijven opgesteld, die Chitarum-afval "geven" in de vorm van kleurstoffen en andere chemicaliën. Als dit zou kunnen, dan is het probleem niet groot: behandelingsfaciliteiten zouden dit probleem op zijn minst enigszins kunnen oplossen. Het feit is dat de rivier heel moeilijk te zien is en niet te verwarren met een andere stortplaats: het oppervlak is volledig bedekt met verschillende soorten puin, waarvan het meeste hetzelfde plastic is. In 2008 verstrekte de Asian Development Bank een half miljard dollar aan leningen om de rivier schoon te maken: de Chitarum werd de smerigste rivier ter wereld genoemd. De subsidie verliep naar wens, maar de zaken zijn er nog. Terwijl de machthebbers besloten wat ze met de rivier moesten doen, zijn de mensen er zo aan gewend om alles wat niet nodig is erin te gooien, dat het spreekwoord over de gebochelde en het graf in me opkomt. Bovendien hebben de vissers die door de vervuiling van Chitarum (de vissen die erin geslaagd zijn te overleven en zich aan te passen aan de levensomstandigheden in zo'n beerput, is gewoon gevaarlijk om te eten) buiten hun bedrijf gehouden door de vervuiling van Chitarum, een nieuwe manier van verdienen gevonden: ze verzamelen plastic afval van het oppervlak van de rivier en worden afgegeven aan recyclingcentra, waar ze er een klein centje voor krijgen. Dus iedereen is blij - sommigen hebben het geld "witgewassen", de tweede blijft verdienen, de derde doet geen moeite met de plek waar je afval kunt gooien. De vis is gewoon ongelukkig. Maar ze zwijgt, dus alles is in orde.

Ze zwijgt ook in de Stille Oceaan, waar een echt eiland is gevormd uit plastic afval. Ik heb het al vermeld op deze bron, ik zal een link aan het einde van dit artikel geven. Ook hier komen dagelijks tientallen "ondernemers" samen om alles van waarde van de vuilnisbelt te halen. Jammer dat voor velen van hen deze manier van geld verdienen de enige is.

Over de hele wereld herhalen onderzoekers van dit probleem unaniem: je moet zuiniger zijn, dit is de enige oplossing voor de "vuilniskwestie". In plaats van een blikje of shampoofles op een vuilstort te gooien, waar het in de grond wordt gerold en jarenlang wordt afgebroken, kun je het recyclen tot iets nuttigs. Deze optie wordt vooral in het Westen gerespecteerd, omdat recycling betekent dat je weer kunt verdienen / besparen op conventioneel afval, of zelfs meer dan één.

In Rusland, Zuid-Amerika, Afrika en Azië hebben mensen nog geen regel voor zichzelf bedacht - om afval te sorteren. Ondanks dat dit waanzinnig eenvoudig is, gooien we toch alles in één container - bouwafval en afval na het koken, kranten lezen, glazen flessen, enzovoort, enzovoort. We hebben nog geen containers in openbare ruimtes met de woorden "Voor glas", "Voor voedselverspilling", "Voor plastic", enzovoort - over wat voor soort "gespecialiseerde" containers kunnen we praten als er geen gewone kan worden gevonden overal, zoals nu in mijn woonplaats. In West-Europa en Noord-Amerika wordt al geruime tijd een vergelijkbare methode toegepast, omdat ze zich realiseerden dat het gemakkelijker en voordeliger is om afval direct in woonwijken te sorteren, en de middelen die vrijkomen bij bedrijven die vrij zijn van sorteren, kunnen worden gebruikt voor recycling.

In Duitsland bestaat een interessant systeem. Naast de gebruikelijke gescheiden inzameling van afval, is er ook Duales System Deutschland GmbH - in feite een wettelijk vastgelegde vereiste volgens welke elke fabrikant niet alleen verplicht is om de hoeveelheid materiaal die wordt verbruikt voor het verpakken van goederen te verminderen, maar ook om het te ontwikkelen ofwel snel ontbindend in de natuurlijke omgeving ofwel geen bijzonder gedoe opleveren bij verwerking in de juiste faciliteit. We zouden willen dat we zo'n wet hadden! Maar hoewel een dergelijk niveau alleen in Duitsland is, hebben zelfs andere Europese landen het niet ingehaald - in theorie kunnen de Duitsers zelfs afval uit andere landen verwijderen, niet alleen die van henzelf.

Het "vuilnisprobleem" is in Australië niet slecht opgelost: elk kwartaal wordt in elke nederzetting tot 350 Australische dollar toegewezen, specifiek bedoeld voor het afvoeren van afval en de verwerking ervan. Ja, er zijn stortplaatsen, maar eerder als tijdelijke opslag, een soort overslagbasis: hier vindt ook afvalsortering plaats, maar in meer globale zin. Bouwafval wordt naar de ene kant vervoerd, afvalproducten van veehouderijen naar de andere. Elke stortplaats heeft zijn eigen doel en elke afvalsoort heeft zijn eigen verwerkingswijze en mogelijkheden voor verder gebruik.

Als de meest originele manier om afval te verwijderen, wil ik echter Semakau benadrukken - een van de tientallen Singapore-eilanden. De reden voor het isolement is simpel: feit is dat dit stuk vaste aarde helemaal geen aarde is, of liever, verre van alles. Semakau is een kunstmatig eiland waarvan de bouw in 1999 begon en waarvan de voltooiing pas in 2035 is gepland. Aangezien Singapore een veelvoud aan eilanden is, is het simpelweg niet mogelijk om een stortplaats in de letterlijke zin van het woord te organiseren, maar dit afval neemt niet af. De eilandbewoners hebben een interessante oplossing gevonden: ongeveer 38% van het geproduceerde afval kan worden verbrand, nog eens 60% wordt naar Semakau gestuurd en de resterende 2% van het afval dat niet kan worden verbrand of op een andere manier nuttig kan worden verwijderd, wordt naar Semakau gestuurd. Nu is het gebied 350 hectare groot en het blijft groeien. De constructie van Semakau kostte 63 miljoen kubieke meter afval: voordat ze naar de "bouwplaats" werden gestuurd, werden ze opgevuld in sterke plastic blokken en vervolgens stevig vastgemaakt met een ondoordringbaar weefselmembraan. De blokken worden in een gesloten "baai" gegoten, omheind door een soort dam, waardoor verspreiding over de oceaan wordt voorkomen. Het resulterende oppervlak wordt vastgemaakt, bedekt met een flinke laag vruchtbare grond, beplant met bomen en verandert in enkele honderden vierkante meters volledig bewoond, prachtig gebied. De waterkwaliteit in het watergebied rond Semakau wordt continu gecontroleerd: het heeft door de jaren heen niet geleden, dus de lokale ecologische situatie is behoorlijk inspirerend - je kunt hier zwemmen en vis die in de buurt van het "vuilniseiland" is gevangen, kan worden gegeten.