En hoe zit het met ons?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Petro haalt een pistool uit de muur van de hut en gaat ergens heen.

- Waar ben je, Petro, zybravsi? vraagt zijn vrouw.

- Die pidu trochas Moskovieten scheren.

- Nou, hoe kom je daar?

- En waarom ben je?

De meeste gewone mensen gaan ervan uit dat Oekraïne al zijn kernwapens in de jaren negentig heeft opgegeven, onmiddellijk na de ineenstorting van de USSR. We worden hiertoe geleid vanaf tv-schermen, verwijzend naar enkele overeenkomsten en officiële documenten die zijn ondertekend door de staatshoofden van vele staten, waaronder het Memorandum van Boedapest. Misschien, en ik zou dit zijn blijven geloven, als ik de foto's van de explosies in de Oekraïense Balakleya, die plaatsvonden tijdens een brand in legermagazijnen in maart 2017 niet zorgvuldig had bekeken. Wat ik zag, overtuigde me ervan dat er een explosie was van een nucleair wapen dat afging onder een niet-geïdentificeerd protocol.

De kernen van sommige isotopen van radioactieve elementen (plutonium, californium, uranium en andere) zijn in staat tot verval, terwijl ze een neutron invangen. Daarna komen er nog twee of drie neutronen vrij. De vernietiging van de kern van één atoom onder ideale omstandigheden kan leiden tot het verval van twee of drie meer, die op hun beurt andere atomen kunnen initiëren. Enzovoort. Een lawine-achtig proces van vernietiging van een toenemend aantal kernen met het vrijkomen van een gigantische hoeveelheid energie voor het verbreken van atoombindingen vindt plaats. Bij een explosie komen enorme energieën vrij in een ultrakorte tijd. Dit gebeurt op een gegeven moment. Dat wil zeggen, er komt een grote hoeveelheid elektrische energie in verschillende vormen tegelijk vrij. Dit is ongeveer hoe de materiële wereld in het begin der tijden werd geschapen uit neutrale ether. Simpel gezegd, er ontstond een kortsluiting van de kortsluitvonk waaruit de ether begon te degenereren tot een substantie, die we nu de materiële wereld noemen.

Om een kettingreactie op gang te brengen, is het noodzakelijk dat de hoeveelheid radioactieve stof de kritische massa overschrijdt. Vanzelfsprekend moet je verschillende delen uranium of plutonium nemen en combineren tot één geheel. Om een atoombom te laten ontploffen is dit echter niet genoeg, omdat de reactie stopt voordat er voldoende energie vrijkomt, of het proces zal langzaam verlopen. Om succes te behalen, is het niet alleen nodig om de kritische massa van een stof te overschrijden, maar dit in een extreem korte tijd te doen. Het is het beste om meerdere kritische massa's te gebruiken. Dit wordt bereikt door het gebruik van andere explosieven. Bovendien wisselen snelle en langzame explosieven elkaar af.

Dit is wat een routine-protocol voor nucleaire explosies wordt genoemd. Als het wordt geschonden, wordt de technologie van de productie zelf geschonden, wat betekent dat er geen voorwaarden zijn voor het behalen van succes, aangezien het spectrum van afwisselende explosieve vullingen met verschillende snelheden een staatsgeheim is. Het is niet moeilijk om een atoombom te maken, het principe is bij velen bekend. De taak is anders - om de kettingreactie te behouden tot het vrijkomen van voldoende energie, wanneer het proces van degeneratie van materie onomkeerbaar wordt.

Dat wil zeggen, als een kernwapen onjuist tot ontploffing wordt gebracht, is een gedeeltelijke kernreactie mogelijk, die zal verzwakken en de gespecificeerde functie niet zal vervullen. Simpel gezegd, de radioactieve stof zal zich eenvoudigweg in stof verspreiden, net als elke andere steen die wordt gevangen in het epicentrum van een krachtige explosie van conventionele munitie. Over het algemeen lijkt elk radioactief element op een oververzadigde oplossing in de chemie, wanneer, wanneer zout binnenkomt, de kristallisatie begint. Alleen is hier het tegenovergestelde waar.

Het plotselinge ontslag van Tom Countryman van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft zijn eigen achtergrond. Om te beginnen zal ik uitleggen wat voor soort persoon hij is.

De staatssecretaris voor wapenbeheersing en internationale veiligheid is verantwoordelijk voor het Amerikaanse beleid inzake non-proliferatie van kernwapens, internationale en regionale veiligheid en wapenbeheersing. Deze functie wordt sinds oktober 2016 bekleed door Thomas Countryman. Drie adjunct-staatssecretarissen waren aan hem ondergeschikt. De positie is puur technisch en daarom werden deze mensen tijdens de veranderingen in het Witte Huis niet bijzonder geraakt.

Zo sprak deze Countryrimer, adjunct-staatssecretaris voor Internationale Veiligheid en Non-proliferatie Thomas Countryman, op de permanente missie van Oekraïne bij de VN ter gelegenheid van de 20ste verjaardag sinds Oekraïne zijn nucleaire arsenaal opgaf. Countryman wees op de grote verdiensten van Oekraïne bij de non-proliferatie van kernwapens.

“Zoals president Obama en minister van Buitenlandse Zaken Kerry hebben gezegd, steunen de Verenigde Staten krachtig de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne. Vorige week bracht vice-president Biden een bezoek aan Kiev om onze solidariteit met het Oekraïense volk te tonen… Hij gaf duidelijk aan dat Oekraïne een moeilijke weg heeft, maar het zal niet alleen gaan , benadrukte de assistent-staatssecretaris. Hij benadrukte dat de Verenigde Staten zich blijven houden aan het memorandum van Boedapest uit 1994, volgens welke de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Rusland beloofden de onafhankelijkheid, soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne binnen zijn bestaande grenzen te respecteren. Oekraïne heeft op zijn beurt het op twee na grootste nucleaire arsenaal ter wereld opgegeven.

Countryman zei dat de acties van Oekraïne van de afgelopen jaren volledig passen in het kader van het Non-proliferatieverdrag, waar het land zich strikt aan houdt.

Het lijkt erop dat alles is zoals het zou moeten zijn, maar plotseling het onverwachte ontslag van het hele ministerie van Buitenlandse Zaken en zelfs de techneuten die altijd gekoesterd zijn. Er zijn immers niet veel mensen die de technische kant van het probleem begrijpen. Dit is geen politiek blok, je kunt hier je tong niet gebruiken.

De reden hiervoor was Countryman's verzwijging van het feit van Oekraïne's illegale bezit van tactische kernwapens. Het lijkt erop dat de Verenigde Staten, zelfs tijdens de ineenstorting van de USSR, het feit van de aanwezigheid van een kernwapen op het grondgebied van Oekraïne hebben verborgen, in de hoop er een anti-Rusland in te creëren. Ik denk dat de Russische Federatie hiervan op de hoogte was en dat de informatie daaruit naar Trump kwam. Het werd gecontroleerd en alles werd bevestigd. Er werd besloten het gevaarlijke wapen te vernietigen. Wie het deed: de VS of de Russische Federatie, ik weet het niet, maar ik weet zeker dat dit niet zonder satelliet was. De vernietiging verliep door het schenden van het standaardprotocol van een nucleaire explosie.

Ik wil de lezer aan nog een feit herinneren: vóór de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten in Oekraïne werd het onderwerp van het maken van een atoombom actief besproken.

De controverse ging zelfs uit op internet, maar het was Kantrimer die het weerlegde en zei dat Oekraïne niet in staat was om een kernwapen te vervaardigen. Ze kan het echt niet maken, maar zou onder de huidige omstandigheden best kunnen solliciteren. Uiteraard wisten ze hiervan zowel in Parijs als in Berlijn, omdat ze het volle gevaar van zo'n moment begrepen. Dit was precies de troef van de Oekraïense kant in de onderhandelingen.

Denk nu aan de onverwachte reactie van de Amerikanen en hun verlangen om te helpen bij het opruimen van de mijnen van Balakleya. Het is ook goed om te herinneren aan de informatie die verscheen op een van de websites van het Amerikaanse leger, dat Amerikaanse troepen voorbereidingen treffen om troepen in te zetten op het grondgebied van Oekraïne. Het werd gepubliceerd onder de kop "45th Infantry Brigade Combat Group bereidt zich voor op inzet in Oekraïne."

Opmerkelijk is dat de publicatie vrijwel direct na publicatie van de site is verwijderd. Het verschijnen van dergelijke informatie kan worden beschouwd als een onbeduidende fout of een redactionele blunder, zo niet vanwege een reeks nogal vreemde toevalligheden die vrijwel onmiddellijk na deze publicatie volgde.

- Rusland stopte, zonder de redenen uit te leggen, de doorgang van mensen en voertuigen bij de controlepost "Senkovka" in de regio Tsjernihiv.

- Er verscheen een video op internet waarin een trein van tientallen Russische tanks werd vastgelegd die aankwam op een station in de regio Rostov, vlakbij de grens met Oekraïne.

- Generaal Curtis Scaparrotti, de opperbevelhebber van de geallieerde strijdkrachten van de NAVO in Europa, sprak zich uit om Oekraïne van wapens te voorzien. Hij legde een dergelijke verklaring af tijdens een hoorzitting voor de Senaatscommissie voor gewapende diensten. "We moeten de Oekraïense strijdkrachten zoveel mogelijk versterken", zei Scaparrotti, waarop de Republikeinse senator John Ernst onmiddellijk zei: "Ik ben blij te horen dat u de levering van dodelijke wapens aan onze vrienden in Oekraïne steunt. De laatste tijd maak ik me steeds meer zorgen over het Russische gebruik van tactische drones om artillerie te lokaliseren, evenals technologie om GPS-navigatie te blokkeren.”

- Minister van Buitenlandse Zaken Pavel Klimkin zei dat het Russische leger geconcentreerd was aan de Oekraïense grenzen en elk moment een offensief kon lanceren. "We onderhandelen over alle mogelijke scenario's van Russische acties. Elke agressieve stap van de Russische Federatie (erkenning van terroristische documenten, sommige papieren over de erkenning van grenzen, andere provocaties) is een Moskou-scenario, geen ongeluk, is Klimkin ervan overtuigd. - Dat begrijpen we heel goed. Inclusief realistisch beoordelen we al deze zogenaamde oefeningen in de Russische Federatie "West-2017". " "We werken aan alle mogelijke scenario's samen met onze partners in het Westen", benadrukte de minister, eraan toevoegend dat de geallieerde landen niet aan de kant van Oekraïne zullen vechten, maar het van de nodige militaire hulp zullen voorzien.

Er was ook interessante informatie uit het bezoek van Merkel aan Trump, waar de Amerikaan haar de EERSTE rekening van 375 miljard gaf voor de bescherming van de Verenigde Staten, Duitsland tegen de USSR en Rusland. Ik schreef hier al over.

Over het algemeen begint de situatie rond Rusland te escaleren met een onvoorstelbare snelheid en plotseling … een scherpe terugval in alle posities en een explosie in Balakleya. Wat is er gebeurd, zal de lezer vragen? Hier is wat.

Onmiddellijk na 11 september 2001 ging Iran in het geheim naar Oekraïne en verwierf verschillende exemplaren van kernwapens als "tijdelijke verzekering", aangezien de Verenigde Staten elk moment konden toeslaan en het eigen nucleaire programma van Iran pas jaren later resultaten zou opleveren. Dit waren de tijden van Koetsjma's heerschappij. Iedereen herinnert zich waarschijnlijk de toenmalige schandalen met de Oekraïense Kolchuga's en andere wapens die Kuchma aan Iran verkocht? Was je verrast door het rustige einde van dit schandaal? Luister dan verder.

Denk aan de oude aflevering van het Bush/Blair-seksschandaal dat culmineerde in de aanval op Saddam en de moord op Dr. John Kelly. Die beweerde dat Irak drie Zuid-Afrikaanse atoombommen had gekocht, die in 1990 van de Britse militaire basis in Oman verdwenen.

Verrassend genoeg flitste daar ook informatie over Oekraïne, en sommige experts noemden de oorsprong van deze bommen rechtstreeks van de kernkop van de USSR. Ik schreef eerder dat Gorbatsjov en de kliek tijdens de vernietiging van kernwapens in de vroege jaren 90 de munitie niet vernietigden, maar deze tegen een redelijke prijs aan de NAVO verkochten. Er zijn dus geen Zuid-Afrikaanse atoombommen verdwenen van de Britse basis - Kuchma verkocht 3 (mogelijk meer) kernwapens aan Iran. Dit verhaal kreeg om begrijpelijke redenen geen publiciteit - Rusland was zwak.

Was het gebruik van kernwapens door Iran? Ja dat klopt. Dit is een poging om een Amerikaanse vliegdekschipgroep te vernietigen toen de explosie het protocol niet volgde. Toen was alles ongeveer hetzelfde als in Balakleya. Het punt is dat elke munitie de bijzonderheid heeft om van tijd tot tijd te ontbinden en daarom constante zorg en vervanging vereist. Een nucleaire lading is geen uitzondering, waar conventionele explosieven de katalysator zijn voor een explosie. Het is echter niet voldoende om ze te wegen, je moet ze op een nauwkeurig bepaald tijdstip laten exploderen, berekend in fracties van een seconde, zonder de technologische keten te verstoren. Dit is een zeer complex proces dat gepaard gaat met talrijke reacties en veranderingen in de polen van de gecontroleerde magneten. Iran heeft hier niets van, en heeft dat ook nooit gehad. Ondanks het feit dat Iran sinds ongeveer 2001-2005 kernwapens bezit, beschikt het niet over de technologie om een kernwapen tot ontploffing te brengen. En dat is het belangrijkste in deze apocalyptische voorstelling. Het hebben van een nucleaire lading in je arsenaal is niet genoeg. Het vereist niet alleen het onderhoud, maar ook de technologie van ondermijning. Dus als in het eerste geval PLANTEN nodig zijn voor onderhoud, dan rust in het geval van techniek alles op de beruchte "nucleaire koffer".

Twee woorden over het onderhoud van een kernwapen. In de Sovjettijd waren er in elke militaire eenheid die over middelen beschikte om kernwapens te leveren (raketten, vliegtuigen, marine, langeafstandskanonnen, enz.), kleine militaire eenheden op haar grondgebied achter een apart hek. In mijn tijd werden ze "sluw" (sluwe delen) of "zwijgen" genoemd. Deze eenheden waren dus bezig met het huidige onderhoud van de munitie en voorbereiding voor installatie op dragers (ze hingen bijvoorbeeld een bom aan een vliegtuig). Ik geef toe dat deze specialisten van het oude leger van de USSR in Oekraïne bleven en dat sommigen gingen samenwerken met de nieuwe autoriteiten. Deze eenheden waren echter alleen bezig met het huidige onderhoud van speciale uitrusting, ze namen de parameters en rapporteerden onmiddellijk als de munitie geen gevechtskenmerken gaf. Toen werd de munitie veranderd in een nieuwe en de oude ging voor modernisering naar fabrieken in Rusland. In Oekraïne werd alleen routineonderhoud en routineonderhoud uitgevoerd. Geen van de eenheden beschikte over de technologie van de ontploffing zelf.

In de Verenigde Staten gebeurt alles volgens hetzelfde scenario, alleen is er niemand om de munitie te onderhouden die ze van Gorbatsjov hebben gekregen - de mensen die uit de USSR emigreerden zijn gewoon oud geworden. Wat betreft de kernkoppen van de Verenigde Staten zelf, zijn er soortgelijke problemen die een golf van nieuw bloed van specialisten vereisen. Geloof het of niet, we hebben allemaal het behoud van het kernschild te danken aan de "dronkaard" Boris Jeltsin. Ik schreef al dat dit personage een geweldige zet is van de Russische contraspionage. Lees het werk "De strohoed van tsaar Boris".

Was er nog het gebruik van oude tactische kernkoppen van de USSR in de moderne wereld? Ja dat klopt! Dit is een explosie in Donetsk in 2016 van enorme kracht, veroorzaakt door Tochka-U. Veel media schreven hierover, en ik sprak ook over dit onderwerp. Toen was er ook nog een sterke radioactieve achtergrond.

Wat is er echt gebeurd in Balakleya? Hoogstwaarschijnlijk is er een opzettelijke ontploffing gedaan in strijd met de technologie van het nucleaire explosieprotocol. Het resultaat was dat de kritische massa eenvoudig tot stof verpulverde en het grondgebied van dit nieuwe Oekraïense Tsjernobyl bedekte. Ondanks de afwezigheid van een heldere elektromagnetische flits en een krachtige schokgolf verscheen er echter een typische nucleaire wolk, waaruit een plasmaregen viel. Dit alles zou moeten gebeuren op voorwaarde dat er niet genoeg energie vrijkomt voor een kettingreactie, wanneer de degeneratie van de radioactieve stof naar de plasmaafvoer van elektriciteit werd geleid. Waar? Ja, natuurlijk, in de grond, als een lager potentieel.

Laat het me uitleggen: we hebben een verkeerd idee van de dichtheid van materie. De dichtste is in feite de ether die de planeten omringt, waarin ze als ballonnen in water drijven. De ballen hebben dus de grootste druk langs de schaal, aan de rand met water en de minste in het midden van de bel. Hoe dichter bij het centrum van de aarde, hoe groter de afvoer van de stof. Als bewijs noem ik deeltjes die onze planeet met hoge snelheden binnendringen en niet afwijken van hun baan. Hun beweging in superdichte ether merkt de "vaste" aarde en andere planeten helemaal niet op. De zon is een andere zaak, maar daarover een andere keer meer. De structuur van de aarde, die ons vandaag de dag door wetenschappers wordt aangeboden, heeft geen echte basis en is een veel voorkomende waanvoorstelling die inkomsten en werk oplevert voor tal van "professionals".

Ik voorspel deze zomer op deze plaatsen, waar een explosie van talloze vuurballen plaatsvond. Waarom? Ik heb dit uitgelegd in andere werken, pratend over de ondergrondse oceaan en ether, ingesloten in het centrum van de planeet. Daarom wordt het niet samengedrukt door de ether, aangezien de ether binnen en de ether buiten elkaar in evenwicht hebben gehouden. De innerlijke ether probeert te versmelten met de buitenste en begint aan zijn wedergeboorte, maar de ontladen omhulsel, samengeperst door de buitenste ether, laat het niet ontsnappen. Daarom ademt de aarde als het ware. Natuurlijk is het model, dat vrij schematisch is, in werkelijkheid ingewikkelder, omdat de dichtheden in de bal ongelijk verdeeld zijn, maar in principe ziet alles er zo uit.

ik wil toevoegen. De VS heeft grote problemen met Iran. Daarom was de informatie over de verkoop van munitie aan hem door Oekraïne volkomen onverwacht voor Trump, aangezien hij voordat hij bij het Witte Huis kwam geen toegang had tot staatsgeheimen. Ik weet zeker dat al deze hype rond Russische hackers niet voor niets was, en het verschijnen op de website van het Amerikaanse leger van een bericht over de invasie van Amerikaanse troepen in Oekraïne is niet voor Moskou, maar alleen voor Oekraïne een signaal dat ze misschien begin het te bombarderen. Wat gebeurde er in Balakleya.

De lezer moet begrijpen dat de Verenigde Staten grote aanspraken hebben op Europa en dat de tanks van de Amerikanen in de Oostzee zich niet echt zorgen maken over de generale staf van de Russische Federatie. Het lijkt erop dat de vaten van deze machines niet naar het oosten, maar naar het westen zijn gedraaid. Oordeel zelf, vechten tegen deze troepen in Rusland zal niet werken, en de uitleg over de komst van deze troepen in de Baltische staten, om de drie sprotpresidenten te kalmeren, ziet er gewoon naïef uit en is bedoeld voor een bekrompen man in de straat. Iets zegt me dat Europa in de nabije toekomst door gemeenschappelijke krachten en de Amerikanen van Rusland, bondgenoten, orde op zaken zal stellen. Want uit Europa komt de dreiging van internationaal terrorisme. Zoals je wilt, is de NAVO nu een donker paard, niet alleen voor het Kremlin, maar ook voor het Witte Huis.

Bedenk dat het geschreeuw over de dreiging uit Rusland uit Europa komt. En Amerikanen hebben een zeer moeilijke erfenis van het recente verleden. Is het hier betrouwbaar als twee grote landen met de koppen tegen elkaar botsen?

Velen waren vóór het lezen van dit werk tegen de Minsk-2-overeenkomsten. Maar wetende wat ik heb gezegd, zullen velen nadenken over hoe de wereld dicht bij een nucleaire ramp kwam. En welke rol speelden deze afspraken. De lezer moet onthouden dat alle gebeurtenissen in de wereld met elkaar verbonden zijn en dat alle acties hun gevolgen hebben. Naar mijn mening komt de echte poppenspeler van dit hele verhaal steeds meer naar voren. En dit is niet de VS. Hier is een ander dierengezicht, dat voor het eerst in de afgelopen bijna 100 jaar een vervalste laars kreeg. En het zou de mensen niet moeten schelen hoe het gebeurde. Eén ding is duidelijk: er zijn betrouwbare gendarmes in Rusland die de staat kunnen beschermen. Russische gendarmes zijn nooit dwazen geweest en gebeurtenissen in de wereld zijn daar een voorbeeld van.

Wil je dat ik dit beest bij mijn naam noem? VIERDE REICH.

Waarschijnlijk wil de lezer van mij weten welk type munitie in Balakleya is opgeslagen? Ik vind het moeilijk om te antwoorden, maar experts zeggen dat dit een tactische nucleaire lading SS-21 is. In ieder geval kregen de Amerikanen bevestiging van een nucleaire explosie in Oekraïne door hun "sappers" daarheen te sturen. En dit betekent dat de problemen van Europa en Oekraïne niet alleen zijn dat er vanaf nu alleen klokken zullen zijn in de huizen van inwoners van Balakliya. Een ander ding is alarmerend: ik heb zelf een video gezien van hoe een deel van Tochka-U-raketten haastig het grondgebied van militaire magazijnen verlaat. Ik hoop dat hun bewegingen worden gecontroleerd en dat de bevoegde autoriteiten begrijpen wat er precies aan de magazijnen is ontsnapt.

Op de foto: een explosie in Balakleya met een perfect te onderscheiden plasmaafvoer van de resulterende laagvermogen nucleaire paddestoel - een teken van een stervende kettingreactie © Copyright: Commissioner Qatar, 2017