StopHam?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Wat hebben een mooie zakenvrouw, bulldozers en een viervoudig Olympisch kampioen met elkaar gemeen? Tot voor kort dacht ik ook dat niets. De laatste gebeurtenissen, waar ik al lang voor waarschuwde, hebben echter een compleet beeld gevormd en er is zoiets algemeens ontdekt dat alleen een blinde het niet kan zien.

Natuurlijk kent u vast nog veel meer voorbeelden uit ons huidige dagelijkse leven. Ik wil alleen nadenkende en oplettende mensen aanmoedigen om verbanden te zien en conclusies te trekken. Degenen die nog slapen, het is aan jou, welterusten …

Ooit vestigde ik de aandacht op het schaamteloze programma van een charmante gastheer genaamd "Revizorro". Na wat hij zag, kon hij zich niet bedwingen en nodigde hij de lezers uit zich voor te stellen dat een dame met meetapparatuur naar hun huis komt, en ze gaat rechtstreeks naar het toilet, naar de badkamer, naar de keuken, doet daar iets, en de telefoniste met een camera filmt dit alles. Als de eigenaresse vraagt wat je hier bent vergeten, antwoordt ze dat ze journaliste is en dat ze geen huiszoekingsbevel heeft, maar een soort 'redactionele opdracht'. De eigenaar verliest het spraakvermogen van zo'n onbeschaamdheid, en hoort dan boze tirades van de ongenode gast over hoe slecht hij (of zijn vrouw) het huis schoonmaakt: ze kunnen de vuilnisbelt niet op tijd opruimen, de vloeren worden niet gewassen, ze zijn het bereiden van een soort nare dingen die vergiftigd kunnen worden … En morgen weten alle collega's van de arme kerel hier al van, omdat zijn appartement op de centrale televisie werd getoond, en zelfs met de opmerkingen van de presentator en zijn eigen onduidelijke gebabbel, zeggen ze, heb je geen recht.

Men kan tegenwerpen dat "Revizorro" niet de privé-appartementen van eerlijke burgers bezoekt, maar hotels en restaurants. Maar zelfs zonder in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie te kijken, is het voor elke verstandige persoon duidelijk dat met een dergelijke brutale benadering niet alleen een aantal gewone menselijke normen worden geschonden, maar ook wetten die door mensen zijn geschreven. Welke - kijk zelf of lees andere artikelen over de debriefing van onze geweldige presentator - Lena Flying. Ik noemde haar hier alleen voor het begin …

Want het gaat er niet om of het programma goed of slecht is, of we in restaurants gepest worden of niet, maar om het feit dat blijkt dat je kunt doen wat de blonde Revizorro doet. Televisieprogramma's. Naar ons huis, of naar een restaurant, of naar een kantoor, zo'n mevrouw met apparatuur willen we natuurlijk niet krijgen, maar van buitenaf kijken - en dat, heel gaaf en leerzaam.

De tweede penseelstreek die een duidelijk beeld vormt, was de sloop van meer dan honderd gebouwen, in de pers "stalletjes" genoemd, hoewel het eigenlijk twee aan twee kraampjes zijn, die nu heel snel in Moskou worden neergezet en die, zoals de alwetende journalisten schrijven, worden de schatkist van de stad omzeild voor anderhalf miljoen roebel. Iedereen natuurlijk. Dus, zoals iedereen weet en heeft gehoord, werden winkelcentra van twee en drie verdiepingen gesloopt, die ikzelf waarschijnlijk nooit zou zijn binnengegaan, waarin misschien de kopers werden gewogen, of misschien niet, die toebehoorden aan bandieten, of misschien - fatsoenlijke mensen, ik weet het niet, maar die in het centrum van Moskou stonden, wat betekent dat ze het volste recht hadden om daar te staan. Alleen de rechten werden aan hen gegeven door de vorige autoriteiten. En dit was hun probleem. Trouwens, naast mijn huis, niet ver van Sukharevskaya, werd in de zomer een nette kleine winkel stilletjes met een bulldozer geëgaliseerd, en de tweede is gisteren met een graafmachine verwijderd. Waarschijnlijk waren ze een plek aan het vrijmaken die nu met tegels kan worden geplaveid. Aangezien er niets meer is om deze plaatsen te bezetten. Hoewel, nee, ik heb het mis: je kunt vijf of zes kramen vermenigvuldigen met anderhalf miljoen.

Waar heb ik het over? Niet over natuurlijk hoe arm de voormalige winkeliers zijn en wat een bastaardregering. Ik bedoel dat het vandaag al mogelijk is. Je kunt zwart (officieel document) wit (frauduleus papier) noemen en slopen, slopen, slopen …

En als zonder voedsel (je moet immers patriottisch geïmporteerde rotzooi verpletteren met ijsbanen zodat de armen en behoeftigen, levende en zo hongerige oude mensen het niet krijgen) en zonder winkels (wie heeft ze nodig, als al het voedsel en geïmporteerde kleding zal binnenkort worden vertrapt in gerechtvaardigde woede en ze uit elkaar scheuren?) Een Rus zal nog enkele jaren leven, en dan zonder een dak boven zijn hoofd - het is onwaarschijnlijk. Het betekent dat ze correct redeneren met de stilzwijgende goedkeuring van de slaperige machtskudde, het is tijd om het dak te slopen. En ze halen het naar beneden.

Ze begonnen mensen huisvesting te ontnemen, zelfs tijdens de bouwperiode van de nieuwe Khazaria … sorry, Sochi, zeggen ze, de staat heeft het land onder je huis hard nodig voor sportieve prestaties, en nu gaan ze daar verder en niet alleen. Bijvoorbeeld in het centrum van Novosibirsk. Hoe begrijpen bulldozer chauffeurs, bouwers, oproerpolitie en politie (of moeten we nu "penta" zeggen?) niet dat het terug zal komen om te spoken en te reageren, en dat niet vandaag of morgen, hun eigen huizen zullen worden herkend door de next leiderschap als ongeoorloofd bouwen en gesloopt, zoals het nu in de mode is, ten koste van de huurders? En ze begrijpen het niet. Ze denken (als ze al weten hoe ze het moeten doen) dat wat er gebeurt geen kronkels zijn van een steeds heviger wordende tornado, maar slechts afzonderlijke manifestaties van de 'wet'.

Maar over de wet even later, maar voor nu de derde en laatste slag op ons doek.

Stel je voor dat je een auto hebt, je rijdt in het centrum van Moskou, om precies te zijn, je staat in een andere file, samen met je vrouw of man, en dan komt er een beleefde jongeman naar je toe en zegt dat je hier niet mag staan. Waarom vertelt hij je dit? Omdat hij bij bewustzijn en zeer alert is, dat is wat hij voor jou wenst. Maar je zou misschien wel willen vertrekken, maar het lukt niet. Dan maakt en plakt de gesprekspartner een prachtige foto die reclame maakt voor zijn sociale beweging op je voorruit. Waaruit zowel jij als voorbijgangers kunnen leren dat jij een lomperd bent, en hij een stop. Ik herhaal: je hebt je auto 's nachts nergens achtergelaten, de sirene doet het niet, waardoor mensen niet kunnen slapen of zich gewoon kunnen concentreren, je verhindert niemand om de snelweg op te gaan, je zit gewoon in de auto die staat.

Lyrische uitweiding. Persoonlijk vergist ik auto's niet biologisch. Ik werd er als kind in gewiegd. Ik zie elke dag genoeg idioten achter het stuur. Ze snijden af, gieten plassen op voorbijgangers, rijden over zebrapaden bij rood licht en doen nog veel meer. Ik heb ooit een behoorlijk lange tijd in Denemarken gewoond, waar dit ook wel eens gebeurde, maar uiterst zelden. Ik dacht zoals we allemaal in de jaren 90 waren: dit zijn onze ongemanierde chauffeurs en wat voor soort Denen zijn goed en correct. In een gesprek met lokale vrienden, die met enige moeite Kopenhagen-punkers zouden kunnen worden genoemd, ontdekte ik tot mijn verbazing dat de kist heel eenvoudig werd geopend: Deense chauffeurs werden opgevoed. Ooit, toen ze een eerste kapitaalaccumulatie hadden en velen overstapten van tweewielige fietsen naar het stuur van vierwielige blikken, liepen hooligans (of burgerrechtenactivisten) door de straten met verfbolons of lange nagels. En als iemand bijvoorbeeld roekeloos was en voor hem reed bij een rood licht, nou, weet je, het merkteken op de zijkant van de auto bleef zijn hele ijzeren levensduur. Door mijn komst stierven de roekeloze chauffeurs gewoon uit. Hoewel er op sommige plaatsen auto's waren met veelkleurige wonden …

Eerlijk gezegd ben ik nog steeds erg onder de indruk van deze aanpak. Trouwens, als een van je buren in hetzelfde Denemarken vandaag ziet dat je een auto voor je huis hebt geparkeerd met minstens één wiel op het trottoir, zal hij automatisch bellen waar hij moet zijn, en je zult zeer aanzienlijk zijn beboet.

Dus ja, natuurlijk kun en moet je de brutaliteit van automobilisten bestrijden. Hier is hoe je de grens kunt voelen waarachter je, het glas brekend voor de klootzak, voor je ogen een kind ramde op een zebrapad, zoals moeder leerde, verandert in een lomperd, terwijl hij zijn pseudo-rechtvaardige confrontatie met de vier- tijd Olympisch kampioen turnen, die gewoon met zijn vrouw in de auto zit en je beleefd uitnodigt om van gedachten te veranderen en geen moeilijk te verwijderen sticker op zijn voorruit te plakken?

En het antwoord, zoals het meestal gebeurt, is heel eenvoudig. Hij is aan de oppervlakte. Het is veelzijdig en gemakkelijk te begrijpen. Maar nu wordt het vertrapt, gesloopt en verlijmd, zodat niemand van ons er zelfs maar aan denkt.

We worden aangemoedigd om de wetten te gehoorzamen. Bovendien is het sleutelwoord hier helemaal niet "wet", maar "gehoorzaam". Maar hoe anders te reageren op wetten die door sommigen zijn geschreven, door anderen zijn herschreven, door anderen zijn geïnterpreteerd en door allen zijn geschonden? Ze zijn immers vaak gewoonweg niet te begrijpen zonder voorbereiding. Om ze te interpreteren, studeren mensen vijf jaar in instellingen en worden uiteindelijk (op enkele uitzonderingen na) werkloze juristen. Maar wat is geschreven kan altijd worden gecorrigeerd, veranderd, teruggedraaid. Wat wordt er gedaan, waar ik zojuist kort over heb gesproken.

Wetten worden niet alleen door mensen geschreven. In ons geval zijn de wetten afgeschreven van het 'verlichte Westen'. Waar pas vandaag letterlijk enkelen duidelijk en met enthousiaste verbazing beginnen te begrijpen van het zeer, het enige universele antwoord op de vraag "Hoe te zijn?" Het antwoord, dat al lang niet alleen bekend is bij onze verre voorouders, maar ook bij onze directe grootvaders en grootmoeders: doe een ander niet aan wat je niet voor jezelf wenst. Met andere woorden, handel naar uw geweten.

Het probleem met het "origineel" waaruit onze wetten zijn afgeschreven, is dat in de Engelse taal het woord "geweten" ontbreekt. In woordenboeken komt het woord geweten onder deze betekenis voor, maar geloof een filoloog met twee hogere opleidingen en relatief veel ervaring in bijles: dit is geen 'geweten'. Zoals elke lening, valt het uiteen in componenten, waarvan con slechts een Latijns voorvoegsel is met de betekenis "met, samen, samen", en de wortelwetenschap van vandaag is bij velen bekend (zij het in een licht gewijzigde vocalisatie) als "wetenschap" uit de combinatie van sains-fiction, d.w.z. Science fiction. Er is ook een verouderde betekenis van het woord wetenschap - gewoon "kennis". Dus hier is het bewijs op je vingers: geweten = con + wetenschap = co + kennis = bewustzijn. Geen morele aspecten, geen kwellingen van Raskolnikov - of hij viel in kennis (de wet) of niet.

En terwijl wij - aardige leiders, uitvoerende bouwers, de juiste politie en hardnekkige anti-hamers - niet beseffen wie en hoe we helpen met onze "waakzame" daden, zal het vliegwiel van de door mensen gemaakte "wet" steeds sneller draaien, de elite helpen om privégevangenissen te bouwen, privélegers te creëren die musea slopen. Daarvoor is bewustzijn voldoende. Als de mensen die zijn gewekt door de "gemeenschappelijke boodschap" niet wakker worden, dan zal heel snel, eerder dan je denkt, een Kremlin in Moskou ongeautoriseerde gebouwen volgen in de vorm van winkels en jouw huizen …

En zeker nu iemand van degenen die tot het einde hebben gelezen, zucht al: "Schiet op …".