Nep-atlas van het Russische rijk van 1745

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Kaarten uit de eerste editie van de Encyclopedia Britannica, 1768-1771, zijn interessant om niet alleen het polygrafische niveau van die tijd aan te tonen, maar ook de werkelijke staat van geografische representaties. Kun je je voorstellen dat de koning, heren en andere aristocraten van de "nautische natie", "heersers van de zeeën" verouderde informatie voor veel geld kochten?

Het feit dat de uitgevers niet alleen niet in de gevangenis belandden voor hackwerk, maar onmiddellijk doorgingen met het publiceren van de encyclopedie, waardoor het volume toenam, bewijst bovendien dat alles oorspronkelijk door hen werd gedaan met hoge kwaliteit, super-duper, high-end. De eerste editie van Britannica, 1768-1771, bestond uit drie delen, 2670 pagina's, 160 tabbladen met illustraties; tweede editie 1777-1784 van 10 delen, 8595 pagina's, 340 foto's; derde editie 1788-1797 - 18 delen, 14579 pagina's, 542 illustraties.

Voortzetting van de studie van de kaart van Europa uit 1771 vanuit Britannica, begonnen in de vorige notitie, herhaal ik voor het gemak een paar kaarten: aan de linkerkant is een fragment van de Shokalsky-kaart (rivierbekkens), waarop een rode lijn de waterscheiding scheidt van de stroomgebieden van de Oostzee en de Witte Zee, en de rode pijlen boven en onder tonen de belangrijkste richtingen voor kolonisatie vanaf de zeeën; aan de rechterkant van dezelfde kaart zijn voor ons interessante toponiemen toegevoegd, overgenomen van de kaart van Britannica:

Nu knippen we fragmenten uit de kaart aan de rechterkant en voegen we het bijbehorende fragment toe (voor zover we konden met verschillende projecties) van de Britannica-kaart uit 1771. In beide fragmenten markeren rode stippen, voor het gemak van studie, steden in de buurt van de rivieren van de Oostzee en de Witte Zee, en groene stippen markeren steden in de buurt van de rivieren van de Zwarte en de Kaspische Zee:

Nu overwegen en markeren we enkele punten die niet eens ter discussie staan, maar gewoon om doordrenkt te raken met wat de Britse aristocratie toen zag:

- er is geen Veliky Novgorod, op de Volkhov alleen het oude Ladoga, dat hier geen plaats lijkt te hebben;

- Narva wel, Revel (Tallinn) is beschikbaar, Pleskov (Pskov) ook, maar Veliky Novgorod niet;

- maar er wordt wat Novgorod gevonden in de buurt van Smolensk, vergelijkbaar met de plaats van het moderne Vitebsk;

- er is geen Tver, dat door het Oldenburgse volk als "onze derde hoofdstad" werd vereerd.

Ja, oké, dan komen we er wel uit.

En nu raad ik aan om de kaart van Azië (schijnbaar uit de derde editie van Britannica, moet verduidelijken) van de late 18e eeuw te vergelijken met de Shokalsky-kaart van de late 19e eeuw, met speciale aandacht voor de configuratie van de Pacifische kust. Is het waar dat er in 100 jaar vooruitgang is geboekt?

Een dergelijke vooruitgang werd niet alleen mogelijk omdat in de 19e eeuw geodetische onderzoeken begonnen te worden uitgevoerd met behulp van de triangulatiemethode in plaats van het oude "oogbol" -onderzoek en het meten van afstanden met een meetketting.

Nee, de belangrijkste prestatie zat in de beslissing PROBLEMEN VAN LEVENSDUUR … Kortom: de breedtegraad werd vrij nauwkeurig gemeten door de hellingshoek van de zon, de poolster, enz., maar de tweede coördinaat, lengtegraad, was erg moeilijk te berekenen.

In 1714 werd in Engeland (Parlement, Koningin?) een enorme prijs van 20.000 pond sterling toegekend aan iedereen die het 'lengteprobleem' oploste. Astronomen vochten over de berekeningen voor de satellieten van Jupiter, de passage van de sterren door de maan, enz., maar een praktisch toepasbare oplossing, zowel in nauwkeurigheid als in echte zeecondities, werd niet gevonden.

Met andere woorden, bijna tot het einde van de 18e eeuw waren alle kaarten een versie van een bepaalde kapitein, een pionier of iemands geconsolideerde interpretatie van verschillende bronnen. Alles hing af van de nauwkeurigheid van waarnemingen, het vermogen om deze of gene techniek te gebruiken en, uiteindelijk, de lage nauwkeurigheid van de techniek zelf, daarom zien we zulke sterke discrepanties met moderne op oude kaarten.

Het "probleem van de lengtegraad" werd opgelost door de uitvinding van de chronometer van Harrison. Maar het duurde vele jaren van ontwerpverbeteringen vanaf het eerste werkende model in 1734 voordat de chronometer in 1761 tot praktische precisie werd gebracht.

Dus pas vanaf 1761 hadden zeelieden en cartografen het potentieel om exacte lengtegraden vast te stellen en echt nauwkeurige kaarten te maken, maar hiervoor was het nog steeds nodig om een voldoende aantal chronometers te maken en met hen op expeditie te gaan.

Voor het eerst werd de Harrison-chronometer door James Cook genomen tijdens zijn reis rond de wereld in 1768-1771. op de Endeavour, en bij zijn terugkeer sprak hij lovend over het apparaat; de fout bedroeg niet meer dan 8 seconden per dag (d.w.z. 2 zeemijl op de evenaar) gedurende drie jaar zeilen van de tropen naar Antarctica. Het is niet bekend of in Britannica rekening is gehouden met de meest recente gegevens van Cook, het is noodzakelijk om het tijdstip van publicatie van de delen te vergelijken met het tijdstip van zijn terugkeer naar Engeland, maar De kaart van Britannica uit 1771 is waardevol omdat het de oude geografische ideeën over de wereld vóór het "tijdperk van de chronometer" getrouw weergeeft en kan dienen als een soort maatstaf voor vergelijkende studies.

Nu keren we terug naar mijn hypothese dat het Russische rijk in de vorm waarin iedereen gewend is het te presenteren, pas begon na de veroveringen van de oorlog van 1812. Om het voorschrijven van eigendom te onderbouwen, is de eenvoudigste manier om geschikte geografische politieke kaarten te maken die visueel in de hoofden van de massa worden vastgelegd "zoals het toen / altijd was".

IMHO zulke opmerkelijke propagandavervalsingen omvatten de atlas van het Russische rijk van 1745 op de titelpagina waarvan het is geschreven: het zaaien van rijken, door de ijver en het werk van de keizerlijke academie van wetenschappen."

Uit Wikipedia en andere bronnen kunnen we vernemen dat deze Atlas van het Russisch (download Atlas, PDF, 26,66 Mb):

- een uniek werk uit de vroege periode van de Russische cartografie, gepubliceerd in 1745 door de Russische Academie van Wetenschappen en erkend als de eerste officiële atlas van het Russische rijk, omdat het voor het eerst brede lagen van de samenleving een idee gaf van de staat als geheel en elk van zijn provincies. Het was een logisch samenhangende verzameling kaarten met een uniforme vormgeving. staten;

- de publicatie van de Atlas was het resultaat van 20 jaar werk van vele cartografen die instrumentele landmeetkundige onderzoeken uitvoerden op grond van het decreet van Peter I en is het hoogtepunt van de Russische cartografie aan het einde van de eerste helft van de 18e eeuw;

- Er was veel vraag naar de Atlas, en in 1749-1762 werden er herhaaldelijk oplagen van 25, 50, 100 exemplaren gedrukt (dit is geen drieduizendste Britannica voor u);

- vanaf het moment dat de Atlas van Rusland werd gepubliceerd, is deze nooit meer herdrukt;

- De Atlas is gepubliceerd in het Russisch, Latijn, Duits en Frans.

Waarom is zo'n cartografische truc nooit meer herdrukt? Er zijn tenslotte bijna 50 jaar verstreken voor de release van de volgende. Choi drukten ze zo weinig, en zelfs in meerdere talen, voor wie was het bedoeld? Duc, ze gooiden opwinding in bibliotheken van verschillende landen en legden de oudheid van het Russische rijk vast, voor die geleerden die sukkels zijn die deze atlas in de bibliotheek vinden en de geschiedenis schrijven zoals het hoort, zeggen ze, zagen de kaart met mijn eigen ogen. Zijn ze echt "de kaarten liegen niet"?

Als we eerder blindelings vertrouwden op wat wetenschappers hebben geschreven, kunnen we nu veel met eigen ogen zien en onafhankelijke conclusies trekken.

Het is alsof in 1745 de titelpagina van de Atlas in het Russische rijk werd gedrukt, en een kwart eeuw later, in 1769, het eerste papiergeld:

Niet grappig? Vergelijk nu de kleurenversie van de Atlas van Rusland in 1745 met de Shokalsky-kaart van het einde van de 19e eeuw, vooral nadat we de nauwkeurigheid van de overdracht van de Pacifische kust en eilanden hebben gecontroleerd:

bekijk in detail de kaart uit de Atlas van 1745 in hoge kwaliteit

Verbaast het je niet? Vergelijk vervolgens dezelfde kaart, naar verluidt uit 1745 (voor het gemak van vergelijking in zwart-wit) met de kaarten van Europa uit Britannica, de eerste editie van 1771, en Azië (schijnbaar uit de derde editie van 1797):

wonderatlas naar verluidt van 1745

Engelse kaarten van 1771 en 1797.

Dus, ik ben bescheiden geïnteresseerd en wie hebben ze uiteindelijk aan de oren gehangen? Britse aristocraten in 1771 voor hun zuurverdiende 12 pond zilver of de hele wereld gratis?