Waarom gezinnen met kinderen in Rusland armer zijn dan kinderloos

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Kinderen zijn een kostbaar plezier, een langzame, meerjarige investering die het budget van de ouders gedurende minstens twee decennia negatief beïnvloedt. Het is niet verwonderlijk dat gezinnen met kinderen in Rusland armer zijn dan kinderloos.

Met kinderen - betekent arm?

In augustus 2019 werden bijgewerkte statistieken gepubliceerd over kinderarmoede in een van de rijkste landen ter wereld - Rusland. Rosstat, die na de verandering van hoofd een van de belangrijkste nieuwsmakers van het land werd, meldde dat 26% van de Russische kinderen (onder de 18) in gezinnen leeft met een inkomen onder het bestaansminimum, wat twee keer zoveel is als in het land als geheel. exclusief leeftijd. Simpel gezegd, gezinnen met kinderen zijn erg arm, vooral gezinnen met veel kinderen, waar het armoedepercentage 50% bereikt.

Natuurlijk is het cijfer overdreven. In Rusland, een land met zeldzame zonnestralen van legaliteit in een dichte schaduweconomie, is het niet zo moeilijk om als arm te pronken en een uitkering te krijgen. Dit geldt met name voor de Noord-Kaukasus, een regio van oudsher met veel kinderen.

Er zijn daar zeer vriendelijke ambtenaren: ze bestrijden handicaps op industriële schaal (elke 22e inwoner van Tsjetsjenië is een gehandicapt kind, in Ingoesjetië - elke 35e, in Moskou - elke 315e), en ze staan altijd klaar om de lage veiligheid van de staat te ondersteunen voordelen, die in elke regio van Ivanovo erg moeilijk te bereiken zijn

Dus de gegevens voor het zuiden van Rusland moeten meerdere keren worden verdeeld. Maar dit doet natuurlijk praktisch niets af aan het algemene probleem van armoede in gezinnen met kinderen.

Complottheorie

In 2017 werd een aanzienlijk cijfer bereikt - het totale kapitaal van de 200 rijkste burgers van Rusland overtrof zowel de goud- en deviezenreserves van de Centrale Bank als alle geldbesparingen van individuen in banken. Tweehonderd mensen - en heel Rusland. Ze hebben nu meer dan $ 500 miljard - ter vergelijking, het is de bedoeling om jaarlijks minder dan $ 10 miljard te ontvangen van de forse btw-groei voor de economie. En dit zijn slechts min of meer legale rijke mensen, met uitzondering van onze onhuurlijke ministers en afgevaardigden.

Tegen deze achtergrond is het niet verwonderlijk dat in de oppositie Novaya Gazeta een merkwaardig, zij het totaal niet overtuigend artikel met een verleidelijke kop "Waarom de armoede van Russen echt gunstig is voor de autoriteiten" verscheen. De auteur bewijst verbaal dat de armoede van de bevolking wordt georganiseerd door de top, dat niemand anders de "fouten van de jaren 2000" zal maken toen de oliedollars naar de mensen begonnen te stromen. De stellingen daar worden duidelijk opgetrokken tot een vooraf voorbereide conclusie, maar het belangrijkste is dat de journalist bij het nastreven van deze complotthese de autoriteiten presenteert als een soort sinister en verenigd geheel. Ondertussen is het noch het een noch het ander. Dit is een stel niet erg slimme mensen die afkomstig zijn uit de corrupte Sovjet-nomenklatura, die veel meer geneigd zijn hun eigen posities te behouden dan een soort strategische prestaties en verraderlijke ontwerpen. Het hoogtepunt van hun intellectuele prestaties is de ongemakkelijke eliminatie van Alexei Ulyukaev, het dagelijkse leven is een recent verwijt aan de jonge oppositie door de vurige perestrojka-vrouw Ella Pamfilova in een poging om de jaren negentig terug te brengen, georganiseerd door haar, Pamfilova's metgezellen. Dat wil zeggen, spiertrekkingen en sclerose.

Kinderen opkopen

Het probleem is dat kinderen van voortplanting en ondersteuning in de toekomst een hulpmiddel zijn geworden om spookachtig tijdelijk welzijn te bereiken. Het schijnbaar nuttige en genereuze kraamkapitaalprogramma speelde daarbij een slechte rol.

Het gebeurde de auteur van deze regels om op de een of andere manier in een waardig professioneel team te zeggen dat het moederschapskapitaal een soort armoedeval is geworden: het aanzienlijke bedrag (453.000 roebel), dat het jaarinkomen van een gemiddeld provinciaal gezin overschrijdt, is een krachtige magneet. Conservatieve mannen maakten heftig bezwaar en noemden dit standpunt zelfs 'Russofobie'. Maar de vrouwen - pas later, aan de zijlijn - kwamen de een na de ander naar voren en zeiden dat ze persoonlijk degenen kenden die de beslissing over het kind alleen vanwege het moederschapskapitaal namen. Doe uw oogkleppen af, idealistische heren - dit is slechts een vorm van lichamenhandel.

Het probleem met moederschapskapitaal is dat het eigenlijk een poging werd om "demografie te kopen". De mensen die de beslissing hebben genomen om deze maatregel in te voeren, die deze ontwikkelen en versterken, gaan uit van de absoluut onwrikbare overtuiging dat alles wordt gekocht en alles wordt verkocht. Lage vruchtbaarheid? Anton Germanovich, geef me een paar miljoen kinderen, alsjeblieft

Ja, geld kan niet worden uitgegeven aan onmiddellijke behoeften, maar het feit alleen al van de mogelijkheid om zo'n bedrag te krijgen, slaat vaak alle andere gedachten uit het hoofd. Als je voor 15 duizend als verkoopster in Skotoprigonievsk werkt en financieel verantwoordelijk bent voor alle tekorten, lijken 453 duizend iets volkomen transcendentaals. Bovendien werkt de industrie van het verzilveren van dit geld geweldig met ons, de Amerikaanse Google geeft 116 duizend overeenkomsten voor het verzoek "kraamkapitaal uitbetalen", en native Yandex - 7 miljoen. In Rusland worden in een jaar tijd vier keer meer kinderen geboren.

Laten we eerlijk zijn: er zijn geen objectieve redenen voor een hoog geboortecijfer in ons noordelijke land, en het moederschapskapitaal lokt de allerarmsten uit om zwanger te worden en, om eerlijk te zijn, de slechtste van alle analyseren van hun acties zijn medeburgers

Vandaar trouwens de voortgang van de hiv-epidemie: het aantal gedetecteerde besmette mensen overschreed 1% van de bevolking en was bijna gelijk aan het aantal geboorten per jaar.

Kinderen als een voorrecht

Kinderen krijgen is echter erg duur; als het kapitaal in contanten zou worden uitgegeven, zouden ze bijna allemaal heel snel wegvliegen. In een consumptiemaatschappij zijn kinderen de belangrijkste motor van "vooruitgang". Ons wordt geleerd dat ze succesvol moeten zijn, dus we moeten geld uitgeven aan lessen. Op de sport. Ter ondersteuning van de kleuterschool en school. Voor de veiligheid. En dit is verre van een specifiek Russisch probleem, we nemen gewoon, zoals altijd, de wereldervaring over zonder kritische reflectie, maar met beestachtige ernst.

En de PR en reclame van de 'ontwikkelde wereld' is al lang gericht op kinderen.

Voorbeeld: geweld en wreedheid worden uit de sport gehaald om de leeftijdsclassificatie te verlagen en de kleinste toeschouwers naar de tribunes te lokken, kindermerchandise te verkopen, toekomstige fans vanaf jonge leeftijd op te leiden die bereid zijn te betalen voor kaartjes, tv-uitzendingen, baseballcaps, telefoonhoesjes met hun geliefde hun hele leven. logo

Dit is trouwens een zeer gevaarlijke tendens: na de Tweede Wereldoorlog heeft sport met veel succes de functie aangenomen van een platform om publieke negativiteit en haat uit te spatten, en de "vegetarisering" ervan zal onvermijdelijk leiden tot het zoeken naar een andere sublimatie. En het is goed als sublimatie …

Het is duidelijk dat voor de opgeleide 'middenklasse' die enig succes in het leven heeft behaald, dit alles vrij duidelijk is, wat betekent dat het geen speciale passie voor bevalling heeft.

Er is geen samenzwering van de autoriteiten - er zitten over het algemeen geen bergslangen, maar met zeldzame uitzonderingen, behoorlijk gewetensvolle, maar laaggeschoolde mensen die alleen goed zijn in verkopen en kopen. Er zijn lage inkomens van de bevolking, volledige onzekerheid over de toekomst, er is een muizenval voor de geboorte van een tweede kind met kaas in de vorm van moederschapskapitaal, en nu verhoogde uitkeringen

En zolang de feitelijke inkomens niet stabiel groeien, blijft de Russische natie voor de keuze staan: arme mensen fokken of helemaal niet fokken. Afgaande op de informatie voor 2018 en de eerste helft van 2019, wint de tweede van twee kwaden. Daarom is er nu weer geld in het systeem gegooid, nu in de vorm van verhoogde uitkeringen voor gezinnen met een laag inkomen met kinderen. De staat biedt vrouwen opnieuw de mogelijkheid hun lichaam in te ruilen, tegen een iets verhoogd tarief.

Denkend aan de bekende wijsheid: ze zijn zo bang om mensen een hengel te geven dat ze klaar zijn om ze onder de vis te begraven.