Wat het Carnegie Moscow Centre verbergt en hoe het regeert

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De Russische tak van de Carnegie Endowment for International Peace nam de vorm aan van het Carnegie Moscow Center en drong Rusland binnen op het hoogtepunt van de systeemcrisis onder Jeltsin - in 1993, toen de Opperste Sovjet uit tanks werd neergeschoten, na toestemming te hebben gekregen van de "beschaafde wereld" en de "internationale gemeenschap".

Aan het begin van de twintigste eeuw is het Amerikaanse kapitaal al mondiaal geworden, nadat het in zijn onstuitbare expansie buiten de nationale grenzen van de Verenigde Staten was uitgegaan, waar het in aanvaring kwam met het Britse, Duitse en Franse kapitaal. Dit proces werd goed beschreven door V. I. Lenin in zijn werk "Imperialisme als het hoogste stadium van het kapitalisme".

vlag van de Verenigde Staten

Jorge Elias

Het was toen dat in de Verenigde Staten de "haaien van het kapitalisme" zorgden voor de oprichting van denktanks met theorieën voor expansie, opgevat als een goed gevormde totale interventie, van de export van ideeën tot de vorming van de heersende klasse, politieke systemen en sociale instellingen in andere landen.

Dus in 1910 werd de zogenaamde Carnegie Endowment for International Peace opgericht in de Verenigde Staten. Sindsdien zijn alle Amerikaanse fondsen die zijn opgericht om de intellectuele steun te financieren van de banale Amerikaanse interventie in alle landen die rijk zijn aan middelen die ze nodig hebben, allerlei soorten 'fondsen voor alle goede en tegen alle slechte' genoemd.

Andrew Carnegie, multimiljonair, oprichter van de Foundation

De denktanks van de Verenigde Staten zijn een belangrijk onderdeel van het netwerk geworden - een strategie van netwerkoorlogen voor de export van de liberale revolutie, opgevat als de vorming van Amerikaanse marionettenregimes in alle landen van de wereld met een krachtig systeem op meerdere niveaus van het hersenspoelen van de elites en de bevolking met het Amerikaanse waardesysteem.

De Russische tak van de Carnegie Endowment for International Peace nam de vorm aan van het Carnegie Moscow Center en drong Rusland binnen op het hoogtepunt van de systeemcrisis onder Jeltsin - in 1993, toen de Opperste Sovjet uit tanks werd neergeschoten, na toestemming te hebben gekregen van de "beschaafde wereld" en de "internationale gemeenschap".

Het doel van de stichting en het Moscow Center is om onafhankelijk onderzoek te doen op het gebied van internationale betrekkingen (het meest interessante hier is het woord "onafhankelijk"). Ik vraag me af of een onafhankelijk onderzoek is geschreven in een stijl die kritisch staat tegenover het VS-imperialisme, het een kans heeft om het daglicht te zien en het werk van een analist zal worden betaald? De vraag is natuurlijk naïef, maar het woord 'onafhankelijk' is een verplicht PR-attribuut van alle westerse NGO's die zijn opgericht voor propaganda onder het mom van onderzoek.

De New Vision-divisie van de Carnegie Endowment werd opgericht in 2007 en werd aangekondigd als 's werelds eerste internationale en, in de toekomst, een wereldwijde denktank. Zowel New Vision als het Carnegie Moscow Centre rekruteren rechtstreeks invloedrijke personen in elk land door testlijsten van 30-40 vragen naar kandidaten te sturen. Door de aard van de reacties bepalen ze de mate van geschiktheid van de kandidaat, die wekelijks informatie naar Washington moet sturen over die gebieden waar hij bekwaam is.

Carnegie schenking. Washington

AgnostischePredikersKind

De Carnegie Endowment for International Peace sponsort Amerikaanse en Europese particuliere stichtingen, TNC's zoals Chevron, BP - Noord-Amerika, General Motors, de Ford, Soros, Rockefeller-stichtingen, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken, het Amerikaanse ministerie van Defensie en het Amerikaanse ministerie van Energie, het National Intelligence Committee, het Britse ministerie voor Internationale Ontwikkeling en vele anderen.

Dat is het "dak" van de Carnegie Moscow Endowment, dat is hun "onafhankelijke" analist. Als ze vrede willen, dan is alles wenselijk.

En deze Carnegie Endowment in Moskou heeft onlangs een van zijn vele producten uitgebracht: het rapport "Vijf Poetin's elites tegen de achtergrond van transit". Zoals later bleek, is dit een nogal saaie lezing, die geen nieuwe informatie bevat. Aanzienlijk inferieur in cognitieve structuur aan hetzelfde rapport van E. Minchenko over "Politburo 2.0".

Maar daarnaast is het vrij duidelijk dat het rapport een heel duidelijk doel heeft: negatief uit te spreken over de "siloviki" en "bewakers", ze "conservatieven" te noemen en talloze hints en vorderingen te maken aan de "technocraten", die worden genoemd in een reeks woorden zoals "liberalisme", "modern" en "vooruitgang".

Allereerst is de stelling "conservatieven" controversieel. Want degenen die door de auteur zo worden genoemd strijden niet voor behoud en niet voor regressie, maar voor vooruitgang, alleen zij begrijpen het anders - als het elimineren van de invloed van het Westen. Maar de auteur kan in plaats van "conservatieven" het woord "anti-westerlingen" of zelfs patriotten niet zeggen: een dergelijk standpunt is te populair in Rusland, en dit zal niet langer denigrerende tegenstanders zijn, maar lof en reclame.

De reden voor dergelijke selecties is eenvoudig: de siloviki zijn ideologische mensen, en in de afgelopen vijf jaar hebben ze hun positie in de staat aanzienlijk versterkt, en de technocraten, het "tabula-ras", zijn een leeg bord waarop je kunt schrijven wat jij wil. Ja, het zijn geen westerlingen, ze hebben geen ideeën (het zogenaamde "lege vat" waar je iets in kunt schenken), maar ze staan potentieel dichter bij het Westen dan ideologische veiligheidsfunctionarissen en bewakers. En daarmee is het een geschikt werkveld.

De doelgroep van het Carnegie Moscow Center zijn Russische experts en elites. Zij zijn degenen die dit saaie bericht tot het einde zullen lezen, in de hoop daar iets nuttigs voor zichzelf te vinden. Misschien zullen ze doordrenkt zijn met enkele ideeën na het lezen van emotionele stellingen, opgesteld in een bepaalde reeks semantische rijen. De discussie zal doorgaan - iemand zal antwoorden en daarmee de "spiraal van stilte" rond dit product voorkomen. En de antwoorden zijn al verzonden. Het doel van het artikel is dus gedeeltelijk bereikt.

Het slaan van de priesters begint met het gebruik van een zeer controversiële classificatie: de kop "Vijf Poetin's elites" is een journalistieke provocatie om de aandacht te trekken, geen serieuze sociologische groep. Allereerst omdat het overlappende criteria bevat: "Poetins gevolg" (in feite het managementapparaat dat zich bezighoudt met het organiseren van zijn werk en veiligheid) bevat de criteria van de groep "vrienden en medewerkers", of liever, zijn subgroepen - "staatsmanagers " en "politieke technocraten" …

William Joseph Burns, voorzitter van de Carnegie Endowment, voormalig Amerikaans ambassadeur in Rusland

De groep "vrienden en medewerkers van Poetin" is verdeeld in drie subgroepen: "staatoligarchen", "staatsmanagers" en "particuliere zaken" en heeft gemeenschappelijke kenmerken. Veel van de 'staatsmanagers' komen terecht in 'Poetins gevolg', in de zin dat de auteur het in dit woord zegt.

Technocratische artiesten overlappen met overheidsmanagers. En Medvedev en Kozak, verwezen naar de groep staatsmanagers, komen volledig overeen met het concept van 'gevolg', omdat ze deel uitmaken van de binnenste cirkel van Poetin, en Medvedev valt nog steeds in de categorie 'vrienden en medewerkers'.

Kortom, zulke overdrijvingen en zulke flagrante subjectiviteit zijn toegestaan in de classificatie van groepen dat dit de classificatie geen wetenschappelijke waarde maakt, maar een journalistieke techniek, wanneer het antwoord is aangepast aan de taak, dat wil zeggen, ze schrijven openhartige bestelling … Dus materiaal overhevelen van het gebied van onafhankelijk en objectief onderzoek naar het gebied van banale propaganda.

Maar het hoogtepunt van alle regels is in het derde kwartaal van het materiaal - er zijn de "voogden" - de belangrijkste "schuldigen" van het verschijnen van het rapport. Dit zijn Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, de gebroeders Kovalchuk. Shoigu en Lavrov zijn hier niet opgenomen, om de een of andere reden werden ze in de groep van "staatsmanagers" geplaatst, hoewel Shoigu absoluut een "voogd" is - en zelfs zou kunnen worden doorverwezen naar de groep "gevolg" vanwege het vertrouwen van de president in hem.

Compromis en laster van "siloviks" en "voogden" in het algemeen is gewijd aan de hele supertaak van het artikel. Dit is wat zich in het onderbewuste zou moeten nestelen. Maar voor een vangnet, om de meest traag van begrip, maar vatbaar, deze stellingen ook direct te beïnvloeden, wordt een suggestief apparaat gebruikt. De kop "Transit and the Great Elite Split" is in grote letters gemarkeerd.

De truc hier is dat je niet begrijpt of deze termen tegengesteld of onderling gerelateerd zijn? Is "ik" in dit geval een verdelende of een verenigende? Het onderbewustzijn leest dit als een unie, en dit is al een NLP-techniek, pure manipulatie van het onderbewustzijn van het publiek. Dit is wat de auteur schrijft in het laatste deel:

bezoek van de president

Dus in november 1963 arriveerde Kennedy in Texas. Deze reis was gepland als onderdeel van de voorbereidende campagne voor de presidentsverkiezingen van 1964. Het staatshoofd merkte zelf op dat het voor hem erg belangrijk is om te winnen in Texas en Florida. Bovendien was vice-president Lyndon Johnson een local en werd het reizen naar de staat benadrukt.

Maar de vertegenwoordigers van de speciale diensten waren bang voor het bezoek. Letterlijk een maand voor de komst van de president werd Adlai Stevenson, de Amerikaanse vertegenwoordiger bij de VN, aangevallen in Dallas. Eerder, tijdens een van Lyndon Johnson's optredens hier, werd hij uitgejouwd door een menigte … huisvrouwen. Aan de vooravond van de komst van de president werden in de stad pamfletten met de afbeelding van Kennedy en het opschrift 'Gezocht voor verraad' opgehangen. De situatie was gespannen en er wachtten problemen. Toegegeven, ze dachten dat demonstranten met plakkaten de straat op zouden gaan of rotte eieren naar de president zouden gooien, niet meer.

Lokale autoriteiten waren pessimistischer. In zijn boek The Assassination of President Kennedy schrijft William Manchester, een historicus en journalist die de moordaanslag op verzoek van de familie van de president optekende: “Federale rechter Sarah T. Hughes vreesde incidenten, procureur Burfoot Sanders, senior ambtenaar van het ministerie van Justitie in dit deel van Texas en de woordvoerder van de vice-president in Dallas vertelden Johnson's politiek adviseur Cliff Carter dat gezien de politieke sfeer in de stad, de reis "ongepast" leek. De stadsambtenaren hadden vanaf het begin van deze reis knikkende knieën. De golf van lokale vijandigheid jegens de federale regering had een kritiek punt bereikt, en dat wisten ze."

Maar de pre-verkiezingscampagne naderde en ze veranderden het presidentiële reisplan niet. Op 21 november landde een presidentieel vliegtuig op de luchthaven van San Antonio (de op een na dichtstbevolkte stad van Texas). Kennedy ging naar de Air Force Medical School, ging naar Houston, sprak daar op de universiteit en woonde een banket van de Democratische Partij bij.

De volgende dag ging de president naar Dallas. Met een verschil van 5 minuten arriveerde het vliegtuig van de vice-president op de luchthaven Dallas Love Field, en vervolgens dat van Kennedy. Omstreeks 11.50 uur trok de colonne van de eerste personen richting de stad. De Kennedy's zaten in de vierde limousine. In dezelfde auto met de president en de First Lady zaten Roy Kellerman, agent van de Amerikaanse geheime dienst, de gouverneur van Texas, John Connally, en zijn vrouw, agent William Greer.

Drie schoten

Het was oorspronkelijk de bedoeling dat de colonne in een rechte lijn door Main Street zou rijden - het was niet nodig om langzamer te rijden. Maar om de een of andere reden werd de route gewijzigd en reden de auto's langs Elm Street, waar auto's moesten vertragen. Bovendien was de colonne op Elm Street dichter bij de educatieve winkel, van waaruit de schietpartij werd uitgevoerd.

Om 12.30 uur klonken de schoten. Ooggetuigen namen ze mee voor het klappen van een cracker, of voor het geluid van de uitlaat, zelfs de speciale agenten konden niet meteen hun weg vinden. Er waren in totaal drie schoten (hoewel zelfs dit controversieel is), de eerste was Kennedy gewond in de rug, de tweede kogel raakte het hoofd en deze wond werd dodelijk. Zes minuten later arriveerde de colonne bij het dichtstbijzijnde ziekenhuis, om 12:40 stierf de president.

Het voorgeschreven forensisch medisch onderzoek, dat ter plaatse moest gebeuren, werd niet uitgevoerd. Kennedy's lichaam werd onmiddellijk naar Washington gestuurd.

Werknemers van de trainingswinkel vertelden de politie dat de schoten waren afgevuurd vanuit hun gebouw. Op basis van een reeks getuigenissen probeerde politieagent Tippit een uur later magazijnmedewerker Lee Harvey Oswald aan te houden. Hij had een pistool waarmee hij op Tippit schoot. Hierdoor werd Oswald nog steeds gevangen genomen, maar twee dagen later stierf hij ook. Hij werd neergeschoten door een zekere Jack Ruby terwijl de verdachte uit het politiebureau werd gehaald. Zo wilde hij zijn geboorteplaats "rechtvaardigen".

Dus op 24 november werd de president vermoord, en de hoofdverdachte ook. Niettemin werd, in overeenstemming met het decreet van de nieuwe president Lyndon Johnson, een commissie gevormd, onder leiding van de opperrechter van de Verenigde Staten van Amerika, Earl Warren. In totaal waren er zeven mensen. Ze bestudeerden lange tijd de getuigenissen van getuigen, documenten en kwamen uiteindelijk tot de conclusie dat een eenzame moordenaar had geprobeerd de president te vermoorden. Jack Ruby handelde naar hun mening ook alleen en had uitsluitend persoonlijke motieven voor de moord.

Verdacht

Om te begrijpen wat er daarna gebeurde, moet je naar New Orleans reizen, de geboorteplaats van Lee Harvey Oswald, waar hij voor het laatst in 1963 was. Op de avond van 22 november brak er een woordenwisseling uit in een lokale bar tussen Guy Banister en Jack Martin. Banister had hier een klein detectivebureau, Martin werkte voor hem. De reden voor de ruzie had niets te maken met de moord op Kennedy, het was een puur industrieel conflict. In het heetst van de discussie trok Banister zijn pistool en sloeg Martin er meerdere keren mee op zijn hoofd. Hij schreeuwde: "Wil je me vermoorden zoals je Kennedy hebt vermoord?"

De zin wekte argwaan. Martin, die in het ziekenhuis was opgenomen, werd ondervraagd en hij zei dat zijn baas Banister een zekere David Ferry kende, die op zijn beurt Lee Harvey Oswald heel goed kende. Verder beweerde het slachtoffer dat Ferry Oswald overtuigde om de president aan te vallen met hypnose. Martin werd niet helemaal normaal gevonden, maar in verband met de moord op de president werkte de FBI elke versie uit. Ferry werd ook ondervraagd, maar de zaak kreeg in 1963 geen verdere voortgang.

… Er zijn drie jaar verstreken

Ironisch genoeg werd Martins getuigenis niet vergeten, en in 1966 heropende de New Orleans District Attorney Jim Garrison het onderzoek. Hij verzamelde getuigenissen die bevestigden dat de moord op Kennedy het resultaat was van een samenzwering waarbij de voormalige burgerluchtvaartpiloot David Ferry en zakenman Clay Shaw betrokken waren. Natuurlijk, een paar jaar na de moord, was een deel van deze getuigenis niet helemaal betrouwbaar, maar toch bleef Garrison werken.

Hij was verslaafd aan het feit dat een zekere Clay Bertrand in het rapport van de Warren Commission verscheen. Wie hij is, is niet bekend, maar direct na de moord belde hij de New Orleans-advocaat Dean Andrews op en bood aan om Oswald te verdedigen. Andrews herinnerde zich de gebeurtenissen van die avond echter heel slecht: hij had een longontsteking, een hoge temperatuur en hij nam veel medicijnen. Garrison geloofde echter dat Clay Shaw en Clay Bertrand één en dezelfde persoon waren (later gaf Andrews toe dat hij over het algemeen een valse getuigenis aflegde over Bertrands telefoontje).

Shaw was ondertussen een beroemde en gerespecteerde figuur in New Orleans. Als oorlogsveteraan runde hij een succesvol handelsbedrijf in de stad, nam hij deel aan het openbare leven van de stad, schreef hij toneelstukken die door het hele land werden opgevoerd. Garrison geloofde dat Shaw deel uitmaakte van een groep wapenhandelaren die erop uit waren het Fidel Castro-regime ten val te brengen. Kennedy's toenadering tot de USSR en het ontbreken van een consistent beleid tegen Cuba, volgens zijn versie, werden de reden voor de moord op de president.

In februari 1967 verschenen de details van deze zaak in het New Orleans States Item, het is mogelijk dat de onderzoekers zelf het "lek" van informatie hebben georganiseerd. Een paar dagen later werd David Ferry, die werd beschouwd als de belangrijkste schakel tussen Oswald en de organisatoren van de moordaanslag, dood aangetroffen in zijn huis. De man stierf aan een hersenbloeding, maar het vreemde was dat hij twee aantekeningen met verwarde en verwarde inhoud achterliet. Als Ferry zelfmoord had gepleegd, dan konden de bankbiljetten als stervende worden beschouwd, maar zijn dood zag er niet uit als zelfmoord.

Ondanks wankel bewijs en bewijs tegen Shaw, werd de zaak voor de rechter gebracht en begonnen de hoorzittingen in 1969. Garrison geloofde dat Oswald, Shaw en Ferry in juni 1963 samenspanden, dat er meerdere waren die de president hadden neergeschoten, en dat de kogel die hem doodde niet de kogel was die door Lee Harvey Oswald was afgevuurd. Getuigen werden opgeroepen voor het proces, maar de gepresenteerde argumenten konden de jury niet overtuigen. Het kostte hen minder dan een uur om tot een uitspraak te komen: Clay Shaw werd vrijgesproken. En zijn zaak bleef in de geschiedenis staan als de enige die voor de rechter werd gebracht in verband met de moord op Kennedy.

Elena Minushkina