Wat hebben lichtzinnig krediet en openbaar afval met elkaar gemeen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik zal onmiddellijk een voorbehoud maken dat ik GEEN extreme standpunten inneem met betrekking tot het aangaan van een lening met rente, zoals "strikt niet" of "ik keur het ten zeerste goed". Ja, ik hou niet van het woekersysteem van relaties, maar ten eerste steunen mensen het graag en de cultuur is zodanig dat de meesten van hen eigenlijk niet klaar zijn voor renteloze leningen. Ten tweede weten we allemaal dat een levenssituatie ons soms dwingt een lening af te sluiten, ondanks de onaangename gevolgen voor de kredietnemer. God verhoede iedereen zulke moeilijke levenssituaties, aandringen op een lening.

Mijn observaties tonen echter aan dat een lening vaak lichtvaardig wordt opgevat, simpelweg omdat iemand iets wil, en dit "willen", dankzij de bekende cognitieve vervorming, "confirmation bias" genoemd, snel overgroeit met "ijzeren" argumenten die de persoon verder opwarmen en het bijna onmogelijk maken om op te geven wat hij wil. Iets wordt plotseling vitaal in de ogen van een persoon, heeft de hoogste prioriteit in zijn motivatiesysteem en er kan absoluut niets worden gedaan. De lening zal zeker worden opgenomen.

Ik zou deze benadering vandaag willen bekritiseren en vergelijken met het weggooien van afval door toeristen in openbare recreatieruimtes. Geloof je niet dat het gemakkelijk kan? Lees dan mijn argumenten. Het zal zich richten op de psychodynamiek van de samenleving.

Veel mensen begrijpen wat een lening hen persoonlijk bedreigt: een grote algemene betaling van goederen, pijnlijke betalingen voor meerdere jaren, een gevoel van slavernij en andere onaangename emoties. Zeker als de euforie van het gekochte artikel al voorbij is, en vijf tot tien jaar betalen voor "het is niet duidelijk wat" nog in het verschiet ligt. Er is echter minder voor de hand liggend nadeel van een lening met rente, die zich manifesteert als je de grenzen van persoonlijk comfort overschrijdt en de situatie dieper bekijkt.

Sommige lezers hebben vast de cartoon "Fabian: ik wil de hele wereld en 5 procent meer" gezien, kijk of iemand hem nog niet heeft gezien. Er zijn veel nadelen van leningen beschreven, waaronder het nadeel dat door leningen de inflatie stijgt, omdat geld in de economie verschijnt dat voorheen niet bestond en niet wordt ondersteund door arbeid of een soort product.

Ze lijken gewoon "uit het niets" alleen vanwege het feit dat het geld van iemand anders aan u is verhuurd, en de procedure voor het leasen van geld op zich is geen arbeid of het maken van een product. De lener wordt gedwongen de waarde van zijn product of arbeid te verhogen om de schuld en rente terug te krijgen, en hier is het - inflatie.

Stel dat iemand een lening heeft afgesloten, wat betekent dat ze extra geld in de economie hebben gecreëerd, waardoor de inflatie iets is gestegen (wat op zijn beurt de stijging van de leenrente kan beïnvloeden).

Als de inflatie eenmaal is gestegen, betekent dit dat ALLE andere mensen een beetje hebben verloren wat ze verdienden. Op het moment van schrijven ging ik naar een van de online diensten over inflatie en zag dat het de afgelopen 2 jaar 8% was. Met andere woorden, als ik 2 jaar geleden honderdduizend roebel verdiende en het "onder het kussen" legde, dan zijn er al achtduizend van mij afgenomen. Ze hebben mijn werk afgepakt, dat door dit geld is beveiligd.

Wie heeft het weggenomen? Niemand zal een direct antwoord geven, maar degenen die frivole leningen met rente steunen, hebben daar indirect schuld aan. Deze mensen bouwen hun emotionele welzijn op het ongeluk van andere mensen, alsof ze indirect de resultaten van hun arbeid, vastgelegd in geldvorm, van hen wegnemen. Dat wil zeggen, ze handelen volgens het principe "als ik me maar goed voel, zelfs als het ten koste gaat van het feit dat alle anderen een beetje slechter worden, zullen ze niets verliezen."

Iemand kan tegenwerpen: "Nou, goed, maar ik ben een druppel op een gloeiende plaat, je verliest tien kopeken van mijn lening, heb je daar medelijden mee?" De gewetenloze toerist betoogt op dezelfde manier, die denkt dat de fles die door hem in het bos / op het strand / in het park is achtergelaten geen stortplaats zal maken, hij denkt dat de fles daar op de een of andere manier vanzelf of "iemand zal oplossen". zal het wegnemen."

Maar ik reed ooit over de Krim en op elk punt uitgerust als een rustplaats, zag ik altijd hopen afval op een afstand. Maar wie heeft zo'n hoop achtergelaten? Niemand! Elke domme toerist liet een klein beetje achter, hij gooide geen hoop weg. Dit is al een hoop in het bedrag.

Dus schijten in de economie en schijten op het strand is in wezen hetzelfde proces, dat mensen op dezelfde manier rechtvaardigen, alleen de vorm van manifestatie van dit proces is anders. Het gemeenschappelijke is dat een persoon zijn comfort op de eerste plaats stelt en mentaal probeert de mate van zijn gruweldaad op twee manieren te verminderen: (1) "Ik ben een druppel in de oceaan, niemand zal het merken" en (2) "iedereen doet dit, dan ben ik erger?". Er is echter een derde excuus: "een keer - niet … in het algemeen, niet eng."

Dit proces, waarbij mensen doen wat iedereen leuk vindt, en iedereen ervoor betaalt (inclusief hij later), wordt 'psychodynamica' genoemd. Het manifesteert zich overal.

Hier is een voorbeeld van een grap:

In het dorp, voor het feest, werd besloten om een vat wodka te halen om er tijdens de viering uit te trekken. Elke bewoner kreeg de opdracht een fles wodka te kopen en in een vat te gieten. En dat deden ze precies. Op de vakantie bleek dat er schoon water in het vat zat. Natuurlijk dacht iedereen dat zijn fles water zou oplossen in een vat wodka en dat niemand het bedrog zou merken.

Maar dit zijn grappen, maar hier is een echt voorbeeld: "Je eigen auto geeft vrijheid en onafhankelijkheid" - dus het lijkt erop dat het 20 jaar geleden in de mode was om te zeggen? Open een willekeurige online fileservice in de grote steden en bekijk de woorden "vrijheid" en "onafhankelijkheid" nog eens vanuit deze hoek.

Bekijk ook de foto's van de hofjes van grote huizen (waar geen ondergrondse parking is). Bovendien is het tijdens de vakantieperiodes absoluut onmogelijk om zelfs op populaire voorstedelijke wegen te rijden, het is voldoende om één rijstrook te blokkeren voor reparaties (en meer dan duizend kilometer zullen er 100% van dergelijke reparaties zijn, en meer dan één), en er wordt gezorgd voor een file van minimaal 10 km en ik kwam ooit een situatie tegen waarbij door een zebrapad de lengte van de file 24 km was.

De passage verbond de kust en het hotelcomplex, de stroom mensen ging continu heen en weer, de chauffeurs moesten elk enkele minuten staan totdat er een "gat" verscheen in de stroom toeristen.

Nogmaals: dit wordt "psychodynamica" genoemd - iedereen leeft zoals hij leeft, maar de feedback van het TOTAAL van de acties van mensen is opgesloten in de hele samenleving. Iedereen wilde dat een auto vrij en zelfstandig over de weg kon rijden - nu zit iedereen vrij en zelfstandig in de file, omdat iedereen alleen aan zichzelf dacht, en niet aan de samenleving.

Als gevolg daarvan lijdt de samenleving, worden dorpen die als een mes door de snelweg zijn gesneden door hun inwoners gegooid omdat ze niet 24 uur per dag in lawaai en stof kunnen leven, en dit probleem van de samenleving keert dan terug naar elke individuele persoon, en zelfs voor degene die geen auto heeft en die geen schuld lijkt te hebben.

Trouwens, de beschikbaarheid van auto's en de vernietiging van het openbaar vervoer (ten opzichte van zijn oorspronkelijke vermogen 30 jaar geleden) is ook een verdienste van een snelle en ondoordachte lening. IK WIL EEN AUTO - AAN, KRIJG, geniet:) Over een jaar: IK WIL EEN ANDERE … typ de zoekmachine "parken van onverkochte auto's" in …

Maar dit is iemands werk, middelen, heldere hoop en deeltjes van vreugde. Maar het is achterhaald omdat krediet het mogelijk maakte om elk jaar of twee een nieuwe te kopen.

Onnadenkend krediet, wanneer "ik wil" het gezond verstand wint - is de diefstal van geld van andere mensen, de devaluatie van hun arbeid voor hun eigen bestwil, en ook een katalysator voor versnelde consumptie met snelle veroudering en, als resultaat, domme verbranding van bronnen.

Evenzo betekent het achterlaten van afval op het strand dat u uw probleem snel "oplost", dat wil zeggen uw ongemak op andere mensen overdragen van het feit dat u afval naar de juiste plaats moet brengen (God verhoede, vervoer het zelfs in een schone auto!). Het is beter om iemand anders het te laten doen, toch? En dit, jongens, wordt al parasitisme genoemd.

Er is sprake van een verantwoorde lening wanneer zich werkelijk een vitale omstandigheid heeft ontwikkeld en iemand het risico loopt te overlijden of een nieuwe tragedie mee te maken als hij geen lening afsluit. Dit is GEEN diefstal van geld meer uit de samenleving. Waarom?

De samenleving moet een samenhangend, verenigd organisme zijn dat zichzelf in stand houdt. Is het zo moeilijk voor elk lid van de samenleving om tien kopeken te doneren ter wille van hun metgezel om in leven te blijven? Deze bondgenoot zal de schuld aan de samenleving terugbetalen door het feit dat hij, als hij in leven blijft, zal werken en voordelen zal creëren.

Je doneert geld aan je favoriete bloggers, artiesten, kinderen die een behandeling nodig hebben, en tegen de achtergrond van deze nuttige uitgaven zal nog een nuttige verspilling echt niet worden opgemerkt. Maar je moet toegeven dat wanneer je met geweld duizenden of zelfs tienduizenden roebels per jaar "doneert" alleen maar om iemand een opschepperij of overdreven comfort te kopen (meer dan wat nodig is voor een mentaal gezond persoon), dan is dit een soort verkeerde opoffering, ik ben tegen zulke opofferingen. En jij?

De lezer zal onterecht beledigd zijn als ik hem met koud water overgoten heb en geen warme handdoek aanbied. Om te beginnen doe ik een beroep op lezers die zichzelf hebben betrapt op het idee dat ze overhaast de eer hebben gemaakt in hun leven voor hun eigen plezier.

Ik neem het je niet kwalijk, want voorheen dacht je er niet aan om de samenleving te schaden en welzijn te bouwen op het ongeluk van anderen, maar nu weet je het; bovendien weet je nu dat deze omstandigheden via feedbackketens naar je terugkeren, en kennis op zich biedt een uitstekende gelegenheid om alles op te lossen.

Bewustwording van het probleem en een duidelijk begrip van de oorzaken ervan is al een vreugde, omdat er een kans is om boven jezelf uit te groeien en beter te worden. Maar dat is niet alleen het plezier. Als een geschenk om jezelf te realiseren als een respectabel lid van de samenleving, die vrijwillig weigerde anderen een beetje te beroven voor je eigen voordeel, verlos je het snelle consumptievirus.

Je weet al dat snel plezier ook snel verloren gaat en gesmeerd wordt door constante druk van bovenaf, hoe meer, hoe meer schulden met rente je hebt. Als je iets zonder moeite hebt gekregen, zul je het niet altijd als dierbaar waarderen, vooral niet als het je veel pijn en lijden bezorgt als gevolg van een lange uitputtende te hoge betaling. Ik ben ervan overtuigd dat wat je wilt, verdiend moet worden door vooraf geld te besparen en later te begrijpen dat het gekochte item je echt verdiend heeft.

Maar er is nog een bonus van een verstandige winkelaanpak. Wanneer emoties erg sterk zijn, lijkt het ding je veel belangrijker dan het in werkelijkheid is, verandert verlangen in ontoereikende passie, en competente marketeers zullen er alles aan doen om het te laten gebeuren.

Wanneer een snelle lening wordt afgesloten, heb je geen natuurlijke mogelijkheid om te kalmeren, af te koelen, na te denken, een weloverwogen beslissing te nemen. Wanneer je begint te accumuleren, verschijnt zo'n tijd: je kunt de beschikbare aanbiedingen beter bestuderen, je eigen levensomstandigheden beter inschatten, of zelfs helemaal weigeren te kopen als blijkt dat je in een staat van obsessie bent aangekomen.

Zoals u kunt zien, brengt de afwijzing van snelle consumptie op krediet ten gunste van opzettelijke besparingen uiteindelijk meer vreugde, zowel direct als in de gevolgen ervan, en verhoogt tegelijkertijd uw discipline, omdat het u dwingt om vanaf het niveau van de driejarige "NU WILLEN" naar het niveau van een volwassene…

Weet je nog dat ik hierboven zei dat de samenleving samenhangend moet zijn? Een van de mogelijkheden om dit te bereiken is samenwerking, dat wil zeggen het bereiken van enkele doelen door geïnteresseerden samen, elkaar helpen en ondersteunen.

Kunt u zelf niet sparen voor het gewenste product, ga dan samen met anderen op zoek naar de mogelijkheid van renteloze leningen, bijvoorbeeld op het werk of bij organisaties die dergelijke diensten verlenen. Alle problemen kunnen worden opgelost als je ze begint op te lossen met behulp van het hoofd.

Hechte mensen kunnen vervolgens veel van hun andere problemen samen oplossen; en gewoon goede en betrouwbare vrienden hebben is altijd geweldig.

Nu doe ik een beroep op degenen die deze waarheden al hebben gerealiseerd en opzettelijk proberen te handelen, waarbij ze niet alleen hun eigen, maar ook openbare financiële veiligheid in acht nemen.

Kijk niet neer op degenen die dit begrip nog niet hebben bereikt, help hen beter, begrijp alstublieft wat hun fout is, leg uit dat het opgeven van ondoordachte consumptie, in tegenstelling tot hun verwachtingen, meer levensvreugde zal brengen, ondanks het feit dat de gewenste rommel wordt kleiner. Alleen zal de kwaliteit van bezit compleet anders worden, en het geweten voor de samenleving zal helderder zijn. Veroordeel mensen niet omdat ze het niet weten; leer ze beleefd op.