Mensen die hun moraliteit hebben verloren, verliezen hun land

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In 1238 haastte de voivode Evpatiy Kolovrat zich met een detachement van 1.700 soldaten om Ryazan te helpen, belegerd door Khan Batu, maar had geen tijd. Hij keek om zich heen en besloot de vijand in te halen en de strijd aan te gaan met een 150 duizend man sterke horde. Toen Batu over de aanval werd geïnformeerd, stuurde hij een tumen (10 duizend soldaten) op hem af. De Russen hielden stand. Batu stuurde nog een tumen, de Russen verzetten zich weer. Getroffen door hun bekwaamheid, bood de khan hen geld en posities aan.

Ze antwoordden: "Nee!" "Wat wil je?" - vroeg Batu. "Wij willen dood." Na zo'n antwoord werd de khan gedwongen om alle troepen tegen te houden, het van een marsorder naar een gevechtsbevel om te bouwen en al zijn macht tegen de Russen in te zetten. En toen gebeurde er een wonder. De 150.000 man sterke horde kon een handvol mensen niet verslaan. Op de derde dag van de voortdurende strijd omsingelde Batu, die enorme verliezen leed, de dappere mannen met slagmachines en gooide enorme stenen naar hen. Vanuit het oogpunt van gezond verstand is de daad van de ploeg van Evpatiy Kolovrat onverklaarbaar, hij behoort tot de categorie van Russische wonderen.

Op 17 juli 1941 schreef hoofdluitenant van de 4e Pantserdivisie Friedrich Henfeld in het Wit-Russische dorp Sokolnichi in zijn dagboek: "Een onbekende Russische soldaat werd 's avonds begraven. Hij vocht alleen. Hij vuurde een kanon af op onze tanks en infanterie. Het leek erop dat er geen einde zou komen aan de strijd, zijn moed was geweldig… Het was een echte hel."

Deze onbekende soldaat was de 19-jarige senior sergeant van het 55e geweerregiment Nikolai Sirotinin, die met een 76-kaliber kanon vrijwillig bleef om de terugtocht van zijn kameraden te dekken. De strijd duurde drie uur en zelfs na schade aan het geweer schoot Nikolai de vijand neer met een karabijn. Een negentienjarige Russische jongen vernietigde 11 tanks, 7 gepantserde voertuigen en 57 infanteristen. In Sokolniki hoorden ze over de wreedheden van de fascisten, vooral in die dorpen waar ze zware verliezen leden en verwachtten dat wraak hier bijzonder wreed zou zijn.

De Duitsers dreven echt alle inwoners naar één plek, en toen gebeurde er iets dat waarschijnlijk niet bepaald analoog was in de hele geschiedenis van de Grote Vaderlandse Oorlog. Ze groeven zelf het graf, bedekten het lichaam van de Russische soldaat met een regenjas, bleven er lange tijd overheen staan en nadat ze het hadden begraven, vuurden ze een drievoudig salvo af. De Duitse kolonel gaf het medaillon van de soldaat aan een van de dorpelingen en zei: 'Neem het mee en schrijf naar uw familieleden. Laat de moeder weten wat een held haar zoon was en hoe hij stierf. De prestatie van Nikolai Sirotinin is ook een Russisch wonder, en zulke wonderen vergezellen onze hele geschiedenis.

Eens Fyodor Tyutchev schreef: "Je kunt Rusland niet begrijpen met je verstand, je kunt niet meten met een gemeenschappelijke maatstaf", en deze uitdrukking weerspiegelde de essentie van het Russische volk. De hele wereld weet dat Russen geen Europeanen zijn, met hun verlangen om alles in de schappen te leggen, dat ze kunnen leven waar anderen weglopen, dat ze kunnen winnen als anderen het opgeven, dat Rusland en Europa te verschillend zijn om te leven volgens één regels. Een van de belangrijkste kenmerken van de Russische mentaliteit is tenslotte opoffering, dit is wanneer je 'je buik legt voor je vrienden'.

Niet voor geld en macht, maar voor je vrienden. Modern Europa en opoffering zijn onverenigbare concepten, opoffering kwam tot ons met het christendom en Europa is niet langer christelijk. Het moderne Europa is getransformeerd in een zeer rationele, berekende en betaalde samenleving. De situatie waarin een gewone IT-specialist uit Lipetsk een rugzak omdoet, een taxi neemt en naar Donetsk gaat om 'zijn eigen mensen' te verdedigen, en ik hoorde dit verhaal persoonlijk van deze taxichauffeur, is voor Europeanen ongeloofwaardig.

Ze zullen nooit in staat zijn om de pijn van Rusland te begrijpen bij de gebeurtenissen die plaatsvinden in Oekraïne, en het hen proberen uit te leggen is als het gooien van parels voor de ogen van varkens. Zelfs als ze naar ons luisteren, horen ze het niet, omdat we op verschillende morele niveaus leven. Voor Europeanen is het begrijpelijk om te vechten voor nationale belangen en middelen, maar vechten voor 'hun eigen' is niet duidelijk. Zoals nooit een Russisch persoon de woorden van de voorzitter van de Raad van Europa Herman Van Rompuy zal kunnen accepteren dat “de concepten van volk en vaderland naar de vuilnisbak van de geschiedenis moeten gaan”, zo zal Rompuys nooit begrijpen dat afgezien van een verenigde Europa is er ook een enkele "Russische wereld". Ja, in veel opzichten losbandig, laks en kinderlijk naïef, maar tegelijkertijd groots, alles vergevend, belangeloos en opofferend.

En hoe kan het ook anders, als we in dezelfde woorden spreken, geven we er verschillende betekenissen aan. We spreken over gender als de gelijkheid van mannen en vrouwen, en Europeanen als gender en sociale zelfidentificatie. Ter informatie: vandaag zijn er tweeënzestig geslachtstypen die een grote verscheidenheid aan combinaties legaliseren, en niet zo lang geleden stelde een professor uit Australië voor om een drieënzestigste geslacht in te voeren. Dit is niet minder een varkensman. We zijn dit alles beu en de Europeanen zijn trots op hun tolerantie, en het is onmogelijk hen ervan te overtuigen dat dit alles een gruwel is.

We proberen onze kinderen te beschermen tegen molestatie en in Berlijn bestuderen scholen de handleiding 'Lesbische en pederastische levensstijlen'. Het moedigt bijvoorbeeld aan om te netwerken met lokale homoseksuele organisaties, hun vertegenwoordigers uit te nodigen voor lessen, films te kijken en deel te nemen aan rollenspellen. Sommigen van hen zijn: je bent in een homobar en je wilt een aantrekkelijke man in bed trekken; hoe vertel je je moeder over je wens om een homogezin te stichten; twee lesbiennes gaan trouwen in een kerk.

Hoeveel van jullie zijn bereid om het Duitse "Handboek voor ouders over seksuele opvoeding van kinderen van één tot drie jaar" thuis te houden, waarin wordt gesproken over de noodzaak van wederzijds onderzoek en stimulering van de geslachtsdelen van kinderen en hun ouders? En in Duitsland zijn in 6 jaar tijd 650 duizend exemplaren van dit boek verkocht.

Er wordt ons verteld over de noodzaak om een kind te beschermen tegen misbruik, en de natuurlijke reactie van ieder normaal persoon is om dit idee te steunen. Maar in feite hebben we het over de totale controle van de staat over gezinnen, over de ontkenning van het ouderlijk gezag, over het stellen van de rechten van het kind boven de rechten van de ouders, en over het feit dat geweld wordt beschouwd als elke actie in verband met aan een kind waar hij het niet mee eens is, maar dat wel moet nakomen. Zet bijvoorbeeld de prullenbak buiten of maak bijvoorbeeld het bed op.

En hoeveel van jullie weten dat pedofielen voor het eerst spraken over de rechten van het kind, die verkondigden dat kinderen een wettelijk recht moeten hebben om seksuele relaties met volwassenen te hebben. In 1977 begon Pedofile Information Exchange zelfs met het publiceren van het tijdschrift Kinderrechten. En hun logica is heel begrijpelijk - scheid het kind van de ouders, trek hem dan uit het gezin en doe dan met hem wat je wilt. Daar en dan zullen er mensen zijn die zijn ziel of lichaam willen gebruiken.

Onze "gezworen vrienden" zijn letterlijk hysterisch over het gebrek aan vrijheid in Rusland, maar de hele vraag is over wat voor vrijheid we het hebben. Stel je een situatie voor dat er twee mensen naast elkaar zijn en elk bewegingsvrijheid hebben. Maar de eerste kan maar in één richting bewegen, en de tweede overal. Welke van hen is meer gratis? Natuurlijk de tweede. Om de situatie te verduidelijken, beide zitten op het dak en zijn geblinddoekt. De eerste kan in de richting van de zoldertrap bewegen, en de tweede overal. Welke van hen is meer gratis? Het is nog steeds de tweede.

Vertel me nu eens: hoe zal zo'n vrij verkeer voor hem eindigen. Op zijn best een ziekenhuisbed, in het slechtste geval een begraafplaats. Wij begrijpen dit, maar de Europeanen niet. Voor hen betekent de vrijheid van een drugsverslaafde bijvoorbeeld drugs gebruiken waar en wanneer ze maar willen, maar voor ons betekent het dat we ons eigen doodvonnis ondertekenen. Daarom, sprekend over vrijheid, is het noodzakelijk om te definiëren wat het is - vrijheid van zonde, of vrijheid van zonde?

Vrijheid op een Europese manier is wanneer kruisen worden omgehakt in Oekraïne, en kerken worden geschonden in Rusland en copuleren in het midden van een kunstgalerie. Vrijheid op een Europese manier is wanneer in Duitsland naakte leraren en studenten een open les lichamelijke opvoeding geven. Vrijheid op een Europese manier is wanneer er een dag van tolerantie wordt gehouden op Franse scholen, terwijl alle mannelijke studenten en leraren zich omkleden in vrouwenkleding, make-up op hun gezicht doen en beginnen te "maaien" als dames, en alle vrouwen alles precies doen zoals het is. tegenover, die zich voordeed als mannen.

We zijn toch vreemde mensen. We worden met absolute permissiviteit op een presenteerblaadje gepresenteerd en we keren er onze neus van af. Het stinkt naar ons. En dit alles is alleen maar omdat, zoals Dostojevski ooit schreef: "als iemand vrijheid belijdt zonder innerlijke zelfbeheersing, dit tot losbandigheid leidt." Een andere vraag is hoe we de Europeanen kunnen uitleggen dat dit allemaal niet bij ons past, omdat we anders zijn.

Hoe kun je iets uitleggen aan mensen die niet alleen Dostojevski niet lezen, maar die helemaal geen boeken meer lezen? Welke taal moet je spreken met degenen die in plaats van "vader" en "moeder" tegenwoordig "ouder 1" en "ouder 2" zeggen? We sturen al deze talrijke democratische stichtingen voorzichtig de deur uit, en ze klimmen uit ons raam. Waar komt deze volharding vandaan? Kunnen ze het geld nergens kwijt, of is het in Rusland met honing besmeurd?

Onze samenleving is inherent conservatief, omdat ze werd gevormd in een systeem van morele verboden. Dit taboe was een gevolg van de aanvaarding van het christendom door Rusland als levensbeschouwing. Het christendom heeft voor eens en voor altijd gezegd wat goed en wat kwaad is, wat kan en wat niet kan. Het was het christendom dat innerlijke zelfbeheersing in ons naar boven bracht, het was het dat het fundament werd van de Russische spiritualiteit, en, zo u wilt, het fundament van de Russische "koppigheid".

Elke conservatieve samenleving verzet zich krachtig tegen pogingen om haar te veranderen, vooral van buitenaf. Dit is precies de reden waarom al die morele innovaties die in Europa met een knal in Rusland plaatsvinden, op actief verzet stuiten. Als er in zo'n samenleving echter nog steeds een verschuiving van het sociale bewustzijn plaatsvindt, een verschuiving in de richting van afwijzing van traditionele waarden, dan leidt dit tot destructieve gevolgen, aangezien de fundamentele, staatsvormende fundamenten aan veranderingen onderhevig zijn. Veranderingen krijgen een lawine-achtig en onvoorspelbaar karakter en de samenleving verandert in rap tempo in een chaotische biomassa die bestaat volgens de wetten van geweld.

Oordeel zelf. Zodra in Rusland, met de directe, overigens, deelname van Europese liberalen, de fundamentele principes, namelijk GOD, KONING en VADERLAND, in diskrediet werden gebracht, stortte de staat in en vernietigde tientallen miljoenen van zijn burgers in een bloedige razernij. Zodra in de Sovjet-Unie, en opnieuw met de directe deelname van alle dezelfde Europeanen, het idee van staatscollectivisme werd vernietigd, stortte de staat in, wat aanleiding gaf tot de "onstuimige jaren negentig".

Denk je niet dat alles wat er tegenwoordig in Rusland gebeurt, al die ophef rond de bescherming van kinderrechten en de strijd voor de vrijheid van seksuele minderheden, de ophef over seksuele voorlichting en gezinsplanning, pogingen zijn om zogenaamde Europese waarden op te leggen is geen ongeluk, maar systeem.

In 1945 schreef de directeur van de Amerikaanse CIA, Alain Dulles, die zich realiseerde dat Russen alleen van binnenuit kunnen worden vernietigd: “We zullen spirituele wortels eruit halen, de fundamenten van de populaire moraliteit vulgariseren en vernietigen. Op deze manier zullen we generatie na generatie door elkaar schudden. We zullen mensen vanaf hun kindertijd, adolescentie, aanpakken, de belangrijkste inzet zal altijd op jonge mensen zijn, we zullen ze corrumperen, corrumperen, bezoedelen. We zullen ze cynici, vulgair, kosmopolieten maken."

En hier kwam meneer Dulles niet met iets nieuws, hij vertelde gewoon de Bijbel opnieuw in zijn eigen woorden, waarin staat: "Een volk dat zijn moraliteit heeft verloren, zal zijn land verliezen." Het is het Russische land met zijn hulpbronnen dat het ware doel is van onze Europese en overzeese "vrienden", en al dit gebabbel over de Amerikaanse droom, Europese waarden en Russische achterlijkheid is slechts een manier om dit te bereiken. Zodra onze traditionele waarden worden vervangen door de zogenaamde Europese, zal het morele fundament van de staat worden vernietigd en zal het instorten, en alleen de lui zullen niet in zijn ruïnes willen graven.

Vroeger zei men dat 'wat goed is voor een Rus, de dood is voor een Duitser'. De tijden zijn veranderd en vandaag bleek dat "wat goed is voor een Duitser de dood is voor een Rus". En de dood in de letterlijke zin van het woord, want alle landen die blijk geven van een flexibele benadering van moraliteit worden bedreigd, en hoe flexibeler deze benadering, hoe hoger de mate van uitsterven.

Daarom, wanneer UNICEF ons oproept om relaties tussen kinderen van hetzelfde geslacht te bevorderen, wanneer de Raad van Europa lobbyt voor de belangen van de Russische homogemeenschap, wanneer artsen in de kraamkliniek van Stavropol vrouwen sterilisatie aanbieden, wanneer de Russian Family Planning Association (RAPS) adverteert hormonale anticonceptie en abortus, wanneer ze proberen ze naar scholen te slepen Seksuele voorlichting, wanneer de rechten van kinderen boven de rechten van ouders worden gesteld, wanneer Russische liberalen "vrouwen" en "pusi wright" verdedigen - dit is een demografische oorlog.

Een oorlog waarin elk klein ding duizend levens waard is. Zodra de activiteiten van LHBT-organisaties in Rusland werden gelegaliseerd, nam het aantal jongeren toe dat relaties van hetzelfde geslacht als "de norm" beschouwt en bereid is om in deze richting te experimenteren. Zodra seksuele voorlichting op scholen werd toegelaten, nam het niveau van seksueel overdraagbare aandoeningen en seksuele misdrijven toe. Zodra de International Planned Parenthood Federation onder het mom van RAPS Rusland mocht binnenkomen, begon het aantal abortussen te stijgen en begon het reproductiecijfer van vrouwen af te nemen. Zodra de adoptie van kinderen door buitenlanders werd toegestaan, begon de open handel in hen. En nog veel meer.

Maar dit zijn allemaal die Europese waarden, waarover al onze oren zoemen, en die ons zo hardnekkig proberen te "snuiven". "Suck in" via de Europese structuren die vandaag worden gecontroleerd door de homoseksuele lobby, via de gecontroleerde media, Russische liberalen en corrupte Russische functionarissen. Te oordelen naar de druk waarmee dit alles wordt gedaan, staan jij en ik op de "zwarte lijst" voor vernietiging en is de vraag "of-of". Ofwel gaan we, als een kudde schapen, gehoorzaam naar de slachtbank, ofwel proberen we de verspreiding van deze liberale plaag te stoppen.

Toen de inquisiteurs aan Jeanne d'Arc vroegen: 'U vindt uw zaak juist, waarom drong u er bij de soldaten op aan om te vechten? Zou God niet tussenbeide komen voor een rechtvaardige zaak?" De Maagd van Orléans antwoordde hen met de beroemde zin: "Om God de overwinning te schenken, moeten de soldaten vechten!"

Auteur: Sergey Yurievich Belyakov, Universitair hoofddocent aan de Technische Staatsuniversiteit van Lipetsk.