Georganiseerde misdaad Virus veerkracht Redenen: Can't Kill, Block

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De onderwereld probeert veel segmenten van het sociale leven te beheersen: volgens experts staat een deel van de bedrijven, staatsbedrijven en banken in Rusland onder controle van de georganiseerde misdaad. Is de samenleving in staat iets te weerstaan aan dit universele kwaad?

Oorsprong en duurzaamheidsfactoren van de georganiseerde misdaad

De georganiseerde misdaad is de gevaarlijkste vorm van sociaal kwaad. Soms wordt het vergeleken met een kankergezwel, wat betekent dat het, net als een dodelijke ziekte, leidt tot de degradatie van het sociale organisme en het feit dat de samenleving geen effectieve maatregelen heeft gevonden om er vanaf te komen.

De omstandigheden die de georganiseerde misdaad resistent maken tegen maatregelen van sociale druk kunnen in twee groepen worden ingedeeld:

1. Duurzaamheidsfactoren van de georganiseerde misdaad die voortkomen uit het interne karakter ervan.

2. Factoren die verband houden met de ondeugden van de sociaal-politieke en culturele grondslagen van de samenleving.

De eerste groep factoren illustreert waarom de georganiseerde misdaad extreem veerkrachtig is en waarom het zo moeilijk is om het te bestrijden. De tweede groep onthult de oorsprong van de verwerving door een crimineel fenomeen van zo'n gevaarlijke aard.

Stabiliteitsfactoren van de georganiseerde misdaad die voortkomen uit het interne karakter ervan

Net als een levend organisme is de georganiseerde misdaad zeer veerkrachtig en kent vele verdedigingsgraden. Het zou juist zijn om dit fenomeen te definiëren als het type misdaad dat het minst kwetsbaar is voor sociale gevolgen. Vooral georganiseerde criminelen worden goed beschermd tegen "frontale" confrontaties met de staat. Bij zo'n botsing verliest ze de minst waardevolle jagers, wiens gelederen snel worden hersteld vanwege de onkwetsbaarheid van de hersenen en organisatiecentra.

Ondanks de schijnbare discrepantie in de "gewichtscategorieën" van het staatsapparaat en eventuele sociale (inclusief criminele) vorming, geven criminele structuren soms niet alleen niet toe, maar blijken ze ook sterker te zijn.

De voordelen van georganiseerde misdaad worden als volgt gedefinieerd:

1) de criminele gemeenschap is altijd actief, want daar is de confrontatie met wetshandhavingsinstanties probleem nummer één. De prioriteit van deze activiteit voor de georganiseerde misdaad staat buiten kijf, het is een van de belangrijkste elementen van zijn essentie. De prioriteit van misdaadbestrijding voor staat en samenleving moet worden bewezen, beargumenteerd en vaak leidt dit niet tot resultaat;

2) aan het hoofd van georganiseerde criminele structuren staan altijd energieke mensen, met een focus op een compromisloze confrontatie met alles wat een bedreiging vormt. De geschiktheid van criminele functionarissen voor hun posities in criminele groepen is dus een van de voorwaarden voor het voortbestaan van deze structuren. En als zich een criminele clan heeft gevormd, de gevestigde orde in de criminele wereld heeft overleefd en zich actief ontwikkelt, betekent dit dat het hoofd van de gemeenschap en zijn adviseurs uitstekende mensen zijn. De leiders van de militaire structuren hebben veel ervaring en forse managementvaardigheden. Het verschijnen van willekeurige mensen in deze posities is bijna onmogelijk. Het verlies ervan is soms moeilijk te vervangen, en buitenlandse ervaring leert dat de eliminatie van deze cijfers leidt tot permanente desorganisatie van de maffiagemeenschap. De ideale actiefilm is brutaal, gekenmerkt door lage gevoeligheid, meedogenloosheid en gebrek aan morele barrières. Selectie en speciale training worden uitgevoerd volgens deze criteria. Elke vorm van protectionisme bij het benoemen van verantwoordelijke functies in criminele structuren is praktisch uitgesloten, wat niet gezegd kan worden over staatsinstellingen;

3) in de strijd tegen staatsstructuren zijn alle middelen aanvaardbaar voor criminelen (omkoping, laster, intimidatie, moord en andere vormen van terreur). De staat is in de regel beperkt in het gebruik van soortgelijke maatregelen. Deze ongelijkheid in de middelen van confrontatie is vooral acuut in de vroege stadia van confrontatie, wanneer de samenleving nog niet klaar is om een eenvoudige waarheid als een axioma te accepteren: niemand slaagde erin de maffia in witte handschoenen het hoofd te bieden. Het is dankzij deze "traagheid" en de denkbeeldige adel van die lagen van de samenleving die de negatieve impact van dit kwaad in mindere mate ervaren, dat de georganiseerde misdaad in het begin snel aan kracht wint en een krachtige tegenstander wordt. Bijna alle staten hebben de volgende stadia doorlopen bij het beïnvloeden van de georganiseerde misdaad: ontkenning van het bestaan van criminele syndicaten zelf; vervolgens - een poging om ze met traditionele middelen te bestrijden en het besef van de ineffectiviteit van de oude benaderingen; de volgende fase is de ontwikkeling van wettelijke en organisatorische maatregelen die de voordelen van de maffia in verband met haar verraderlijkheid en wreedheid grotendeels kunnen compenseren. Onze samenleving bevindt zich nu in de tweede fase en zal niet de volgende stap durven zetten, die in veel landen is bekroond met successen in de strijd tegen de georganiseerde misdaad;

4) criminele structuren investeren de optimale hoeveelheid materiële middelen om bescherming en oppositie tegen de staat te verzekeren. Het principe van materiële ondersteuning in deze omgeving is een zekere overschrijding van de norm, zodat succes gegarandeerd is. De praktijk leert dat de materiële ondersteuning van staatsstructuren voor misdaadbestrijding altijd beneden de norm is (soms is de afwijking van het optimum zo groot dat positieve resultaten uitgesloten zijn);

5) de kern van de strategie van de georganiseerde misdaad is het zoeken naar maximale voordelen met minimaal risico. Confrontatie van de kant van de staat is niet altijd gebaseerd op een negatief principe: de implementatie van een staatsbeleid dat de winstgevendheid van criminele bedrijven tot een minimum zou beperken en het risico tot een maximum zou verhogen, zou een effectief middel kunnen worden van tegenactie;

6) de intellectuele en uitvoerende structuren van de georganiseerde misdaad zijn zeer dynamisch, ze zijn vatbaar voor alles wat nieuw is, gunstig voor hen, ze verkennen actief nieuwe zones van criminele activiteit, nieuwe manieren van criminele activiteit. Overheidsstructuren hebben de neiging om achter te blijven. Meestal zijn hun activiteiten van ondergeschikte aard: reageren op de acties van criminele groepen. Zelfs een goed functionerende analytische dienst voor het voorspellen van de dynamiek van criminele activiteiten op verschillende terreinen, gecombineerd met een flexibel staatsbeleid dat gevoelig is voor deze voorspellingen, laat niet altijd toe om criminelen voor te blijven, die soms zeer onconventionele benaderingen vinden om criminele overwinsten. Het initiatief blijkt het voorrecht van de onderwereld;

7) het is vele malen moeilijker om de bestuurlijke structuren van de georganiseerde misdaad binnen te dringen dan voor het parlement, overheidsinstanties of wetshandhavingsinstanties. Dienovereenkomstig zijn de mogelijkheden van de onderwereld om de ontwikkeling van anticriminele strategie en tactieken negatief te beïnvloeden zeer groot;

8) het fenomeen van de eenwording van criminele groepen tot een criminele confederatie heeft de volgende gevolgen:

- ten eerste worden de mogelijkheden van criminele groepen om de krachten te bundelen groter, criminele groepen beschikken over aanzienlijke reserves in geval van een kritieke situatie. Ze wisselen informatie uit, helpen bij het leggen van contacten met corrupte functionarissen, verlenen wederzijdse bijstand bij het opsporen en vernietigen van getuigen en overtreders van strafrechtelijke tucht. Op periodieke bijeenkomsten van de hoogste vertegenwoordigers van de criminelen wordt gezamenlijk de optimale strategie voor criminele activiteiten en het tegengaan van de destructieve invloed van de staat ontwikkeld;

- ten tweede wordt in de regio's waarin het land is verdeeld, een soort criminogeen veld gevormd, dat zich vanuit de criminele gemeenschap verspreidt, als vanuit een krachtige criminele magneet. De effectiviteit van wetshandhavingsinstanties is aanzienlijk verminderd. Zelfs als de organen van het ministerie van Binnenlandse Zaken of de FSB erin slagen een volledig criminele organisatie te vernietigen (wat uiterst zelden gebeurt), herverdeelt de criminele confederatie de krachten en stelt het vrijgekomen criminele terrein veilig voor een andere criminele groep.

Factoren die verband houden met de gebreken van de sociaal-politieke en culturele fundamenten van de samenleving

Negatieve sociale fenomenen dwingen de samenleving om zichzelf te verbeteren: om ervan af te komen, is het noodzakelijk om de organisatie van het openbare leven te verbeteren. Zelfs A. Quetelet in het midden van de 19e eeuw. opgemerkt: een verandering in het sociale systeem brengt een verandering in criminaliteit met zich mee. Om van de georganiseerde misdaad af te komen, is het noodzakelijk om de oorsprong ervan te begrijpen - waarom het is ontstaan, welke sociale factoren het duurzaam maken en waarom het niet mogelijk is om het uit te roeien.

Een van de globale factoren in de organisatie van misdaad is de discrepantie tussen de complexe sociale aard van het criminele fenomeen en de vereenvoudigde benaderingen om het te beïnvloeden - pogingen om misdaad uit de weg te ruimen met behulp van verschillende strijdmaatregelen zonder ernstige veranderingen in de culturele en politieke grondslagen van samenleving. Laten we een eenvoudige analogie trekken: stel dat de wind de zaden van een boom naar het veld bracht en daar groeiden bomen. Kleine scheuten zijn gemakkelijk met het gras mee te maaien. Maar de wortel van elke gekapte boom is bewaard gebleven en volgend jaar zal hij weer ontkiemen. Ze kunnen weer worden gemaaid, maar de basis van de stengel wordt elk jaar dichter en op een dag zal hij de zeis breken. Hetzelfde gebeurt in de samenleving. Het veroorzaakt misdaad door sociale ongelijkheid, onrechtvaardigheid van de sociale orde, handhaving van armoede, werkloosheid, armoede. Ondeugden worden soms niet alleen niet afgewezen, maar krijgen ook steun, en sommige (zoals prostitutie, drugsverslaving, homoseksualiteit) worden geleidelijk de culturele norm van de moderne westerse beschaving. Dit alles leidt voortdurend tot misdaad, en pogingen om ervan af te komen binnen het kader van de wrede politieke en culturele fundamenten van sociale organisatie 'condenseren' alleen maar het criminele fenomeen. En op een dag wordt het duidelijk dat de traditionele "zeis" van wetshandhavingsinstanties er niet mee om kan gaan.

De kapitalistische explosie veroorzaakte mutaties in het criminele fenomeen, waardoor gangstergroepen zoals de Chinese "Triaden", de Japanse "Boriokudan" en de Napolitaanse "Camora" in criminele monsters veranderden, praktisch onkwetsbaar voor de vernietigende invloed van de staat. Ze slaagden erin een sociale niche te vinden, waaruit het erg moeilijk bleek om ze te verdrijven.

De evolutie van de onderwereld vond plaats in een zware strijd. In de loop van deze strijd werden de zwakken vernietigd en werden de sterken nog vasthoudender. Als gevolg hiervan slaagden de sterke vertegenwoordigers van de criminele wereld erin een vorm van sociaal leven te vinden die alle inspanningen van het wetshandhavingssysteem om ze te vernietigen teniet deed en verschillende mechanismen van sociale controle neutraliseerde.

Dit proces was een van de eerste die werd beschreven door E. Ferry: “Er zijn twee fenomenen in de geschiedenis van de misdaad: aan de ene kant vernietigt de beschaving, zoals Tarde opmerkte, sommige vormen van misdaad die erdoor ontstaan zijn, en creëert ze nieuwe in hun plaats; aan de andere kant ondergaat misdaad een dubbele morfologische evolutie, waardoor het een kenmerkende indicator is van elke historische periode, voor elke sociale groep … In Italië zien we hoe diefstal de afgelopen jaren is geëvolueerd van de vorm van diefstal met het gebruik van wapens en het innen van losgeld, in de vorm van een constante betaling.

Het vermogen om zichzelf te organiseren heeft aangetoond dat misdaad niet alleen maar verspreide criminelen zijn die onafhankelijk van elkaar misdaden plegen. Criminaliteit is niet zomaar een aantal misdrijven (statistisch aggregaat). Dit is een sociaal fenomeen dat tekenen vertoont van een levensvatbaar organisme met een instinct tot zelfbehoud (en niet alleen op het niveau van individuele criminelen, maar ook op het niveau van het fenomeen als geheel).

De factoren van criminele evolutie zijn:

- ontwikkeling van crimineel denken, crimineel management, criminele organisatie;

- accumulatie en reproductie van criminele ervaring, vorming van een criminele cultuur;

- de onderlinge verbinding van criminelen, criminele organisaties, generaties criminelen (wederzijdse bijstand en overdracht van criminele ervaring van de ene crimineel naar de andere, van de ene criminele organisatie naar de andere, van de ene generatie naar de andere).

Analyse van het fenomeen van de "onsterfelijkheid" van de maffia leidt tot een probleem op een hoger niveau - de onoverwinnelijkheid van het wereldkwaad. Dit mondiale probleem is vele eeuwen geleden ondubbelzinnig theoretisch opgelost; de duistere krachten zijn ontologisch ondergeschikt aan de lichtkrachten. Het kwaad kan het goede nooit verslaan. En de ervaring van de mensheid van de oudheid tot op de dag van vandaag bevestigt deze wet overtuigend. Welke vormen het kwaad ook aanneemt, hoe sterk het ook is in bepaalde historische perioden, het zal altijd met een onvermijdelijke ineenstorting te maken krijgen. Uiteindelijk wint het witte idee altijd, zijn de lichtkrachten sterker (soms tegen alle logica in). En daar kunnen we met eigen ogen van overtuigd zijn: al duizenden jaren van strijd tussen goed en kwaad is onze wereld niet schemerdonker geworden, hoewel er zich meer dan eens wolken boven verzamelen. De georganiseerde misdaad is geen uitzondering - het is slechts een van de mutaties van het kwaad, voor de vernietiging waarvan alle gezonde krachten van de samenleving zich moeten verenigen.

De samenleving bevrijden van de georganiseerde misdaad op basis van een verbetering van de samenleving is een ideaal, de verwezenlijking ervan is zeer problematisch. Een radicale verandering in de fundamenten van het sociale leven is een probleem waarvan de oplossing waarschijnlijk is (we benadrukken, alleen waarschijnlijk) in een vrij verre toekomst. Het kan met recht de belangrijkste taak van de mensheid worden genoemd.

En het bereiken van zelfs beperkte doelen met een vernietigend effect op de georganiseerde misdaad blijkt een uiterst moeilijke taak.

De ervaring van de confrontatie tussen de staat en de georganiseerde misdaad leert dat deze laatste ongevoelig is voor traditionele beïnvloedingsmaatstaven. In het proces van criminele evolutie is het erin geslaagd immuniteit te ontwikkelen voor traditionele systemen van misdaadpreventie, onderzoek, rechtsbedeling en executie van straf. Omkoping, bedreigingen, eliminatie van het hardnekkige bleken die universele hoofdsleutels te zijn waarmee je de deur kunt openen om elk probleem op te lossen.

Misdaadvirus: kan niet doden, blokkeren

In het verleden, een onderzoeker van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland, een gepensioneerde luitenant-kolonel, is hij actief betrokken bij wetenschappelijk en criminologisch onderzoek. In zijn laatste werken begon Roman Alexandrovich te vertrouwen op het religieuze aspect. "Het fenomeen van zelfrechtvaardiging in religie en jurisprudentie", "Afgunst als motief voor het plegen van een misdaad" - dit zijn de thema's van enkele van zijn artikelen. Naast onderzoek doet hij vrijwilligerswerk bij misdaadpreventie. Dus heeft de mensheid nog steeds een kans dat misdaden tot het verleden zullen behoren? Wat is de aard van het strafbare feit? In welke gevallen houdt een crimineel op drager te zijn van het "virus" van criminaliteit? Ons gesprek gaat over wet en zonde.

Je bekijkt misdaden in de context van het christelijke wereldbeeld. Heeft uw eigen kerkdienst u hiertoe bewogen?

- Nee, ik kan mezelf geen kerkmens noemen. Ik ben als kind gedoopt, ik ga op feestdagen naar de kerk - ik heb er behoefte aan. Soms kijk ik naar orthodoxe programma's - over het algemeen ben ik nog onderweg, dus je kunt wel zeggen.

U houdt zich bezig met misdaadpreventie. En wat kan een professionele advocaat nu echt doen om de situatie op dit gebied te verbeteren?

- Een van de aanwijzingen is om correspondentie te onderhouden met degenen die zich in gevangenissen bevinden. Ik leg hun hun rechten, verantwoordelijkheden en verschillende juridische kwesties uit. Hier is veel vraag naar, en dit stelt je in staat om een bepaald educatief element in dergelijke gesprekken op te nemen. Ik probeer ze te laten zien dat hun toekomst van hen afhangt, dat als ze resoluut voor zichzelf besluiten om de wet niet meer te overtreden, de wereld hen op vele manieren zal ontmoeten. Ik voer dezelfde gesprekken met veroordeelden wier straf geen verband houdt met gevangenisstraf.

U wordt hier niet voor betaald, waarom heeft u dit nodig?

- Dan, om het aantal inwoners van de onderwereld te verminderen. We moeten het op zijn minst proberen.

Is dit geen strijd tegen windmolens?

- Het is duidelijk dat de versnipperde inspanningen van dergelijke vrijwilligers een druppel op een gloeiende plaat zijn, maar toch, als je je verdiept in de problemen van individuele mensen, tast je naar pijnpunten en vind je een mogelijkheid om ze ertoe aan te zetten iets op te lossen. Veel veroordeelden denken dat de hele samenleving zich van hen heeft afgekeerd - voor eens en voor altijd. Daarom zien ze de wereld om zich heen als iets vijandigs, en dit wordt het belangrijkste obstakel om banden met hem aan te gaan. Er is een categorie criminelen die al sinds hun kindertijd hun eigen wereldje hebben - er waren dezelfde ouders die tot de criminele omgeving behoorden, de omgeving. Ze hebben altijd zo geleefd en hebben nooit een stap uit deze wereld gezet, aangezien ze geen connecties hebben met de rest van de samenleving. En dit zijn de moeilijkste gevallen in mijn werk.

Zijn ze a priori gedoemd tot misdaad?

- Voor het grootste deel wel. Niemand gaf hen het juiste begrip van goed en kwaad. Niemand probeerde hun problemen eruit te halen, niemand probeerde ze op te lossen.

Als een veroordeelde ontdekt dat er ineens iemand naar hem luistert, hoort, helpt, dan wordt er een brug geslagen tussen de werelden en zie ik het resultaat: de persoon begint iets in zichzelf te veranderen. Hij probeert te socializen, is geïnteresseerd in zijn rechten en kansen en, wat heel belangrijk is, begint te bedanken voor deze kansen en voor deze kennis. Wanneer iemand bedankt, kijkt hij al anders naar de wereld, en dit haalt hem uit zijn vorige sleur.

Naar uw mening is het moderne rechtssysteem gericht op het corrigeren van de dader of moet alleen hij correct worden gestraft?

- Ons Wetboek van Strafrecht is geen bestraffend zwaard. Het doel is om de sociale rechtvaardigheid te herstellen, en met betrekking tot de dader is de wet zeer flexibel. Tegenwoordig zijn er verschillende opties om de straf te verzachten of de vorm ervan te vervangen. Voor misdaden van kleine en middelgrote ernst wordt bijvoorbeeld voorzien in de mogelijkheid van verzoening met het slachtoffer en, dienovereenkomstig, vrijstelling van straf. Nu is er een systeem van gerechtelijke boetes verschenen - dit is ook een vrijstelling van straf, die wordt gebruikt om positief gedrag na de misdaad aan te moedigen.

En leidt dit de beschuldigde uiteindelijk niet tot een gevoel van permissiviteit, straffeloosheid en pogingen om in de toekomst de wet te overtreden?

- In de regel niet. Geconfronteerd worden met de wet, een onderzoek ondergaan en berecht worden, is altijd een zeer serieuze test voor een persoon, dus niemand wil het nog een keer meemaken. Dit geldt alleen voor de geharde recidivisten, voor wie leven in de zone de norm is. Ze hebben zich al aangepast achter prikkeldraad en plegen opnieuw misdaden om daarnaartoe terug te keren, omdat ze niet buiten de zone kunnen wonen. Maar dit is nog steeds een klein deel van het totaal aantal veroordeelden.

Waarom ben je bij je onderzoek gaan vertrouwen op het religieuze aspect, om je toevlucht te nemen tot de werken van de heilige vaders? Misschien zouden psychologische normen voor het beoordelen van persoonlijkheid hier beter passen?

- Deze twee richtingen zijn niet in tegenspraak met elkaar, maar vullen elkaar aan. Ik wend me tot spirituele literatuur om het onderwerp delinquentie op een diepere manier te onderzoeken dan gewoonlijk wordt behandeld in de jurisprudentie. Terwijl ik nog als onderzoeker werkte, realiseerde ik me dat het moeilijkste en belangrijkste in dit werk de communicatie met mensen is. Ik realiseerde me vaak dat ik kennis miste op het gebied van psychologie. In de loop van de tijd wordt natuurlijk ervaring opgedaan, maar ik ben van mening dat een diepere theoretische basis in psychologische disciplines moet worden gegeven in een rechtenstudie. In de loop der jaren begon ik te begrijpen hoe misdaden hetzelfde kunnen zijn vanuit het oogpunt van het strafrecht, maar verschillend vanuit het oogpunt van de psychologie, en hoe belangrijk het is om hiermee rekening te houden. Het eenvoudigste voorbeeld: iemand wordt door hebzucht tot een misdaad gedreven, iemand is frivoliteit en iemand heeft honger. Later kwam men tot het inzicht dat het begrip zonde nog ruimer is en veel verder gaat dan de jurisprudentie en psychologie. Slechts een bepaald deel van zondig gedrag valt onder het verbod van de wet, hoewel elke zonde immoreel is en mogelijk de basis voor een misdaad kan worden.

Dat wil zeggen, met al het verlangen, het concept van zonde en misdaad kan niet worden gecombineerd?

- Natuurlijk niet. Immers, als je door rood rijdt, is dat geen zonde? Maar dit is een overtreding. En bijvoorbeeld de naaste veroordelen is een zonde, maar valt niet onder de definitie van een strafbaar feit. De wet zou niet alles moeten en kunnen dekken wat immoreel is - het zou alleen de gevaarlijkste, die extreme vormen heeft, moeten verbieden. De fout van veel juristen in een poging te veel onder de letter te trekken: als we de wet corrigeren - en de samenleving corrigeert zichzelf, menen ze. Maar in feite zouden hier andere methoden moeten werken.

Heb je enige dissonantie tussen de christen "oordeel niet, opdat je niet geoordeeld wordt" (Matteüs 7: 1) en de advocatuur in het algemeen?

- Zolang er ziekten zijn, zijn artsen nodig, zolang er misdaden zijn, zijn wetshandhavingsinstanties nodig. Je kunt niet zonder. Voor criminelen is het rechtssysteem een medicijn en voor gezagsgetrouwe burgers is het een schild. Mensen missen de juiste mechanismen voor onderlinge communicatie, en we hebben vaak een derde nodig - iemand die ons zou beoordelen. Maar als de mensheid ten minste één gebod zou naleven - heb je naaste lief als jezelf, dan zouden alle advocaten zonder werk zitten.

Waarom ben je geïnteresseerd in het fenomeen zelfrechtvaardiging in religie en jurisprudentie?

- In mijn werk als rechercheur kreeg ik te maken met mensen die herhaaldelijk de wet overtraden. Als zo iemand wordt vastgehouden, is het beeld typerend: hij zegt altijd: "Zo zal ik niet meer zijn!" Hij is berouwvol en zeer welsprekend. Zo iemand heeft geen conflict met zijn geweten, omdat hij duizend vertroostingen en excuses vindt. Bijvoorbeeld: "Waarom steel ik en werk ik niet? Maar omdat er een crisis is in het land en normaal werk niet te vinden is. Die vacatures die op de arbeidsmarkt worden aangeboden zijn totaal nutteloos, hoe kun je voor dat geld werken?" En als hij zegt, opnieuw betrapt, dat hij nu anders zal leven, veroordeelt hij niet, maar rechtvaardigt hij zichzelf eerder - dit is wat hem eigenlijk niet zijn belofte geeft om te houden. Ware bekering impliceert een begrip van iemands fout, een pijnlijke afwijzing van de vorige manier van leven en een exit naar een ander niveau van zijn, waar een persoon wordt getransformeerd. Dit zal nooit gebeuren zolang de persoon excuses maakt. Als hij nu tenminste een deel van het zelfrechtvaardigingsmechanisme uitschakelt, dan zal hij zeker veranderen. Psychologisch gezien is zelfrechtvaardiging een valse psychologische verdediging die bekering blokkeert.

Wat is volgens u de kern van de misdaad: menselijke genetica, samenleving, economische status in de samenleving?

- Het is altijd een complex van factoren. De reden voor het misdrijf kan er één zijn, maar de omstandigheden waaronder het mogelijk wordt, moeten meestal meerdere combineren. De reden is dat wat intern is, en de voorwaarden zijn altijd extern. De financiële situatie, sociale omgeving enzovoort zijn allemaal externe omstandigheden. En de reactie van een persoon op hen is niet vooraf bepaald. Twee mensen die in dezelfde omstandigheden hun baan hebben verloren, kunnen zich anders gedragen: de een gaat een baan zoeken en de ander gaat stelen.

En wat onderscheidt ze van elkaar?

- Het niveau van moraliteit. De reden voor het misdrijf in dit geval is dat de persoon het voor zichzelf geoorloofd acht om diefstal te plegen.

Hoe wordt dit niveau van moraliteit gevormd? Wordt het bijgebracht door de samenleving, door de ouders? Of kan een persoon, op genetisch niveau, een zeer moreel persoon zijn, op die manier geboren worden?

- Ik geloof dat het onmogelijk is om als een zeer moreel persoon geboren te worden. Elke persoon wordt geboren met een reeks individuele kenmerken, niet alleen uiterlijk, maar ook intern, maar in termen van het geheel van deze kenmerken zijn de mogelijkheden van morele ontwikkeling voor iedereen ongeveer gelijk. Ik geloof dat moraliteit alleen door ouders wordt bijgebracht - tot vijf tot zeven jaar in het algemeen. En dan, op basis hiervan, leert een persoon zijn biologische instincten, zijn capaciteiten en kenmerken te beheersen. Sommigen van ons zijn meer vatbaar voor affectieve reacties, iemand is geduldiger, iemand is meer demonstratief, iemand is meer gereserveerd - en al deze karaktereigenschappen kunnen zich zowel met een plus- als minteken ontwikkelen. … Als een persoon met een demonstratieve accentuering bijvoorbeeld in een normale morele omgeving leeft, zal zijn eigenaardigheid in een positieve richting worden gericht: hij zal zich ontwikkelen als politicus, acteur, publiek figuur, enzovoort. Als hij zich in een negatieve omgeving bevindt, zal hij in aanwezigheid van deze kwaliteit vatbaar zijn voor demonstratieve hooligan-acties, vandalisme. Of er is bijvoorbeeld agressie in een persoon: als morele kwaliteiten worden ontwikkeld, dan is er over het algemeen niets mis mee. Het zal zich perfect manifesteren in een persoon, bijvoorbeeld bij het beschermen van andere mensen tegen gevaar.

Wat voor soort ouders moeten een kind zijn om op te groeien tot een persoon die niet in staat is tot misdaad?

- Ouders moeten conflicten met een kind en natuurlijk geweld uitsluiten, zodat hun kind niet zo'n stereotype heeft van het oplossen van conflictsituaties. Het is absoluut noodzakelijk om respect te ontwikkelen voor een andere persoon, het eigendom van een ander. Alle gezinsleden zouden een innerlijke houding moeten hebben dat voordelen niet zomaar worden gegeven, maar altijd worden verdiend door een of andere vorm van inspanning. Ouders moeten religieuze mensen zijn. Maar het geloof moet noodzakelijkerwijs intern begrepen en absoluut aanvaard worden. In geen geval mag het alleen de naleving van externe rituelen zijn.

Het is onmogelijk om een zeer moreel persoon te zijn zonder religieuze waarden?

- Als we de Sovjetperiode nemen, zullen we veel voorbeelden zien van niet-religieuze, maar zeer morele mensen. Maar zoals je weet, als er geen God is, dan is alles mogelijk. Daarom is niet-religieuze moraliteit iets dat geen basis heeft. Geloof in God is de kern van moraliteit, zonder deze kern kunnen dezelfde dingen moreel zijn vanuit het oogpunt van sommige mensen en immoreel voor anderen, wat weer leidt tot eindeloze verdeeldheid en conflicten.

Laten we ons even voorstellen dat individuen die zijn grootgebracht door zeer morele ouders naar een onbewoond eiland werden gebracht, waar uitstekende externe omstandigheden werden gecreëerd voor hun verdere ontwikkeling en leven. Kun je geen ideale samenleving krijgen?

- Zal niet werken. Onder hen zullen vroeg of laat zeker criminelen verschijnen. De vervorming van de menselijke natuur - zonde - loopt als een virus onder de mensen, en dat zal altijd zo blijven tot de apocalyps. Dit virus kan worden gedoofd en gecontroleerd. Dan zullen we een schijn van een ideale samenleving krijgen, die tot op zekere hoogte benaderen. Dit vereist een goed werkend rechtshandhavingssysteem, maar niet primair. Veel meer hangt af van hoe deze samenleving in staat zal zijn christelijke waarden te accepteren en de redelijke wetten van de psychologie te volgen.

1. Inshakov SM.. Criminologie: leerboek. - M.: Jurisprudentie, - 432 p.. 2000