Profetieën als een manier om het lot van de beschaving te beheersen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-07 16:28

De toekomst wenkt altijd met zijn onzekerheid. En zoals Poesjkin schreef: "de menselijke geest … is geen profeet, maar een gissing, hij ziet de algemene gang van zaken en kan daaruit diepe veronderstellingen afleiden, vaak gerechtvaardigd door de tijd…" dan de toekomst in zijn veronderstellingen.

Maar met alle intelligentie van het individu, zoals Alexander Sergejevitsj beweerde, "is het voor hem onmogelijk om een zaak te voorzien - een krachtig, onmiddellijk instrument van de voorzienigheid …" Of wordt het soms "gegeven"? Hoewel "er is geen profeet in ons vaderland"?

En Vladimir Poetin, toen hem werd gevraagd welk geschenk hij zou willen hebben, antwoordde:

"Door de gave van vooruitziendheid."

Als het om de toekomst gaat, komen concepten als profetie, voorspelling of voorspelling naar voren, en soms komt het ook aan op het programmeren van de toekomst. Begrijpen we het verschil tussen deze concepten goed? Zien we de verschijnselen die door deze woorden worden aangegeven goed? Dit is waar ons artikel over gaat.

Mura in het leven van de samenleving

De academische wetenschap van de moderne samenleving valt uiteen in twee componenten: de exacte (natuur)wetenschappen en de geesteswetenschappen. Het fundamentele verschil is de kwestie van metrologische consistentie van elk van de groepen en individuele disciplines. Metrologie impliceert de aanwezigheid van goed gedefinieerde maatregelenkenmerken, beide overeengekomen in de gemeenschap van wetenschappers, en overeenkomend met het leven als geheel (de samenleving en het universum).

Op humanitair gebied wordt metrologische consistentie niet hetzelfde belang gehecht als op technisch gebied, omdat verificatie wordt belemmerd door de grote subjectiviteit van onderzoekers. Op technisch gebied is alles eenvoudig - ik heb gemeten en getest, maar op humanitair gebied is het begrip maatregel niet zo diep ontwikkeld.

Alle materie is op de een of andere manier geordend en gemeten - de een ten opzichte van de ander, dat wil zeggen, het heeft een bepaalde maat. En alles heeft bepaalde afbeeldingen of informatie, zoals kleur, smaak, geur en andere eigenschappen die van het ene materiële object naar het andere kunnen worden weergegeven. En als we het in termen van de meest algemene filosofische categorieën stellen, dan:

• er is iets dat iets vergelijkbaars met hem beïnvloedt, zijn toestand verandert, zijn imago is materie;

• er is iets dat objectief bestaat, maar niet materieel, dat wordt overgedragen in het proces van deze interactie, dat de toestand van materie - reflectie - verandert van de ene materiële drager naar de andere en zijn objectieve kwaliteit niet verliest bij het veranderen van de materiële drager - dit is informatieof, in het Russisch - afbeeldingen: "Er is niets zonder een afbeelding" - VI Dal's Dictionary;

• en er is nog steeds iets, ook ongrijpbaar, dat de verschillende kwaliteiten van informatieweergave bepaalt - de gevoeligheidsdrempel, het coderingssysteem, het frequentiebereik, de polarisatie van de draaggolf, enz. - deze zijn allemaal privé maatregelenonderscheidende parameters.

En deze drie-eenheid: materie, informatie, maat (via ѣ - "yat": mѣra) - bestaat in de onlosmakelijke verbinding van zijn componenten met elkaar en vormt een drie-eenheid. En elk van deze samenstellende integrale objecten van het universum kunnen we, omdat we zelf objecten van hetzelfde universum zijn, waarnemen: de materialiteit van objecten voelen, van hen hun informatiekenmerken lezen en onderscheid maken tussen verschillende kwaliteiten van objecten, hun dimensionale kenmerken. En daarvoor hebben we een hele reeks tools:

• gehoor;
• visie;
• smaak;
• reukzin;
• aanraken;

- "gevoelens" van een persoon genoemd, waarmee in verschillende culturen gevoelens als "intuïtie", "gewetensgevoel" en "gevoel voor verhoudingen" worden bewaard en gebruikt! Laten we het over de laatste in meer detail hebben.

Gevoel van Murastelt ons in staat om sommige objecten met andere te meten, om het verschil ertussen te voelen. We kunnen dit doen omdat het omringende heelal op een bepaalde manier wordt gemeten:

« Mara is in alles, en alles is in de wereld. Dankzij deze eigenschap van mѣra is de wereld compleet en compleet. Uit het water vallen - dood »

Elk proces en object is evenredig met andere, en binnen de limiet - een bepaalde universele wereld wordt het hele universum gemeten.

Mѣra is een soort matrix van mogelijke toestanden en transformaties van materie, die niet alleen informatie opslaat over alle processen in het verleden waaraan het object heeft deelgenomen, maar ook over de statistisch vooraf bepaalde richting van het objectief mogelijke verloop van processen, dat wil zeggen over wat er kan gebeuren naar het object in de toekomst …

En het heelal als geheel heeft zijn eigen universele wereld - een soort 'multivariaat scenario van het wezen van het universum'.

Het bepaalt statistisch de ordelijkheid van private materiële structuren (hun informatiecapaciteit) en de manier waarop ze veranderen wanneer informatie van buitenaf wordt geabsorbeerd en wanneer informatie verloren gaat (natuurlijk gedragen door materie). De opkomende ordening van objecten en veranderingen in deze ordening kunnen gepaard gaan met een schending van de ideale evenredigheid, harmonie van zowel individuele fragmenten van de structuur als de hiërarchie als geheel.

Het verlies van evenredigheid is degradatie, maar in relatie tot de omhullende structuren en systemen die een veelvoud aan structuren omvatten, kan de degradatie van sommige van hun specifieke fragmenten de ontwikkeling van de structuur (systeem) als geheel zijn.

Dit is hoe een bloemknop een pad aflegt: een knop, een knop, een bloem, een vrucht, een zaadje, een plant: en de afbraak van elementen is onlosmakelijk verbonden met de ontwikkeling van het systeem als geheel en zijn omvattend (in dit zintuiglijke, hiërarchisch hogere) systemen.

Mura in relatie tot informatie is een soort code. En informatie (in het Russisch "beeld") zonder een materieel medium wordt niet verzonden, niet waargenomen.

Het gevoel van de wereld van een persoon stelt je dus aan de ene kant in staat om de holografische aard van de wereld (diezelfde Universele wereld) te voelen op basis van alle bovenstaande gevoelens en niet alleen van hen (zien, horen, ruiken, aanraking, geweten, liefde, intuïtie, angst, schaamte, wrok, humor, enz.), en anderzijds is het een integraal, uniek gevoel, dat in wezen een middel is om de objectieve wereld om ons heen waar te nemen.

Het gevoel van vrede wanneer toegepast op verschillende processen, zoals andere menselijke zintuigen, kan worden getraind.

Zie hoe Lars Andersen het vermogen ontwikkelde om zijn bewegingen, de vlucht van pijlen en de beweging van doelen in evenwicht te brengen, om te herstellen hoeveel er konden schieten in de tijd dat de boog een van de belangrijkste wapens van afstandsgevechten was.

Op dezelfde manier ontwikkelden mensen hun andere zintuigen, zoals bijvoorbeeld Ernst Mach, die geluidsverschijnselen bestudeerde en zijn gehoor zo verfijnde dat hij niet naar concerten kon gaan, omdat hij de minste valsheid van de muzikanten hoorde. Onze zintuigen kunnen erg scherp zijn, zoals het visioen van Veronica Seider, die het gezicht van de naderende persoon op een afstand van 1,6 km kan zien.

Een van de eigenschappen van het gevoel van vrede is de waarneming en vergelijking van de probabilistische predeterminanten van verschillende opties voor de toekomst en hun beoordelingen (dit zal later in het artikel worden besproken).

Het is op basis van het gevoel van vrede dat allerlei voorspellingen en voorspellingen worden gedaan, waarvan de kwaliteit en nauwkeurigheid ook afhangt van de integriteit, detail van het beeld van de wereld. Het moet gezegd dat het gevoel van vrede niet tegengesteld kan zijn aan de verworven kennis, net zoals andere menselijke zintuigen (zien, horen, enz.) niet tegengesteld zijn aan kennis.

Voor een holistische en hoogwaardige voorspelling is het natuurlijk noodzakelijk om kennis en vaardigheden te hebben, geïnteresseerd te zijn in en kennis te nemen van de wereld (inclusief de religieuze component van het leven), om de objectieve wetten waaraan het leven onderworpen is te kennen en ermee om te gaan om, maar nog belangrijker - om het gevoel van vrede te gebruiken, om onderlinge verbondenheid te voelen met zijn hulp alle objecten van het universum.

Een goede voorspelling kan worden gedaan door een persoon zonder enige speciale kennis, maar die een gevoel voor de wereld heeft ontwikkeld.

Wat is voorspelling?

De toekomst raden is in wezen de onthulling van een bepaalde privé-dimensie van een bepaald proces, hoe het in de toekomst zal veranderen binnen het raamwerk van het Universele universum. Daarom kan gissen voorwaardelijk worden onderverdeeld in twee categorieën:

• creatief (leidende processen naar harmonie met de Universele wereld en, dienovereenkomstig, de richting van de ontwikkeling van het Universum)
• en destructief (wanneer processen chaotisch of in een lus zijn, tegen de richting in van het heelal als geheel).

Met betrekking tot elke versie van de toekomst die een bepaald beeld heeft, kan een persoon niet alleen de waarschijnlijkheid ervan beoordelen, maar ook de probabilistische predeterminatie, opgevat als een schatting van de omvang van het mogelijke, gelijk aan de waarschijnlijkheid van "spontane" realisatie (gebaseerd op op het vorige zelfbestuur en zonder inmenging van buitenaf), vermenigvuldigd met een maatstaf het potentieel van de persoonlijkheid van de manager.

Hoewel de laatste waarde precies alleen aan God bekend is (voor atheïsten is deze beschikbaar op het hiërarchisch hoogste niveau van controle van het universum), toont de sociale praktijk niettemin aan dat er mensen zijn onder wiens controle elke onderneming zal vergaan, en er zijn mensen onder wiens controle het zal worden volbracht. succesvol schijnbaar onmogelijk:

"Kaders beslissen alles" - J. V. Stalin

Aangezien elke controle gebaseerd is op voldoende voorspelbaarheid van het gedrag van het systeem onder invloed van:

• omgevingsfactoren erop;
• interne veranderingen in zichzelf;
• bestuur als zodanig

als gevolg hiervan reageert de samenleving op de een of andere manier op informatie met een voorspellend karakter. Daarom verandert het feit zelf van een voorspelling - en vooral de verspreiding van voorspellende informatie in de samenleving - het tijdperk van onzekerheden die eraan voorafgingen in de loop van de gebeurtenissen, dat wil zeggen de waarschijnlijkheden en waarschijnlijkheidsbepalingen binnen de grenzen toegestaan door hun Hogere predeterminatie van de omringende niveaus. Het aankondigen van een prognose is dan ook altijd een bestuurlijke actie die zowel op creatie als op vernietiging gericht kan zijn.

In de huidige "elite"-cultuur (er is een menigte en er is een heterogene "elite", die ook aan de menigte kan worden toegeschreven, alleen beter geïnformeerd in sommige kwesties) voorspellingen, berichten van degenen die tot "profeten" waren benoemd, en berichten van echte profeten uit het verleden werden vaak gebruikt voor het programmeren van menigten en samenlevingen van de mensheid die hun eigen gevoel van sereniteit niet hebben ontwikkeld.

Profetieën, voorspellingen, programmering: hoe te onderscheiden en hoe te reageren

Voordat u zich bezighoudt met de vraag hoe u moet reageren op verschillende voorspellingen, profetieën, moet u eerst leren onderscheid te maken tussen hen. Laten we daarom de termen definiëren.

Er zijn dus drie aspecten van uitspraken over de toekomst (voorspellingen), dit zijn profetieën, voorspellingen en programmering. Laten we beginnen met het laatste. In tegenstelling tot voorspellingen en profetieën, waar mogelijk scenario van de toekomst, in de programmering wordt het meteen aangekondigd de laatste dit schrift.

En welke processen tot dit einde zullen leiden, moeten we zelf gissen. Een waarzegger zei bijvoorbeeld: je zult lang leven. Waarom zal ik lang leven? Iemand heeft goede genetica, zal een gezonde levensstijl leiden, zal hij in een ecologisch schone omgeving leven, zal hij activiteiten uitvoeren die nodig zijn voor de samenleving en zullen lange zomers van Boven worden geschonken?

De reden is niet duidelijk, daarom is het moeilijk om te reageren, een gedragslijn in het leven te kiezen, vooral als een negatief einde wordt aangekondigd. Het moet gezegd worden dat programmering, vooral in het geval dat een negatief einde wordt aangekondigd, de kans vergroot dat deze gebeurtenis plaatsvindt.

Laten we het volgende verhaal als voorbeeld nemen.

“Er was een grootmoeder die in het dorp woonde, een waarzegster. Ze vermoedde dat er honger zou zijn. Lente kwam. De boeren ploegen of zaaien niet. Inderdaad, waarom hier energie aan verspillen, als er toch honger zal zijn. Herfst. De omliggende dorpen hebben een ongekende oogst. En in deze begint de honger. Moraliteit. De oma kondigde de finale van het script aan, zonder de redenen hiervoor aan te kondigen. Dat wil zeggen, ik heb de dorpelingen geprogrammeerd voor honger."

Voorspellingen en profetieën worden aangekondigd scenario, wat kan leiden tot een soort einde. En ze bieden de mogelijkheid om gedrag te heroverwegen, zodat de aangekondigde voorspelling niet uitkomt. Met andere woorden, ze verminderen de probabilistische predeterminatie van de implementatie van een negatieve optie.

Profetieënhebben als bron hiërarchisch hogere niveaus van controle met betrekking tot de mensheid, dat wil zeggen, ze kunnen afkomstig zijn van de collectieve psyche (in een andere terminologie - egregors), of van God (voor atheïsten - van het hoogste uitgebreide niveau van controle).

Prognoseszijn voor het grootste deel de vrucht van de redenering van de persoon zelf. En net als voorspellingen worden profetieën door mensen aangekondigd, daarom is het moeilijk om de bron van hun oorsprong te onderscheiden. Wij zijn van mening dat een persoon die aan een voorspelling of een profetie heeft voldaan, op basis van zijn bestaande wereldbeeld, een gevoel van ernst en geweten, als universele 'taxateur', de bron ervan moet bepalen. Maar het is niet eens de bron zelf die belangrijk is, maar informatie over de toekomst, die openbaar is gemaakt en eigendom is geworden van de menselijke psyche (mensen).

Informatie is objectief en niet zinloos. En het wordt gegeven om de aandacht te vestigen op de processen waaraan een persoon (of samenleving) deelneemt, om ze te heroverwegen en om een beslissing te nemen die ongewenste gevolgen vermijdt.

Bij het nemen van beslissingen die ongewenste gevolgen kunnen helpen voorkomen, is het erg belangrijk om een goed humeur voor zaken te behouden, niet te vervallen in nihilisme en andere vormen van goedbedoelde of sociale idiotie! (over dit - een van onze volgende artikelen) Dit geldt ook voor de aankondiging van de voorspelling, die anders een directe aansporing tot problemen zal zijn, zowel voor degene die de voorspelling maakt, als voor degenen voor wie en voor wie de voorspelling wordt gegeven.

Het punt is dat de omsluitende systemen feedback sluiten op iedereen die in meer of mindere mate afwijkt van het pad dat door het omsluitende systeem als optimaal is bepaald om de afwijkende te helpen zijn fouten te zien. Daarom zal de voorspelling, zoals elke uitgevoerde actie, gegeven zonder liefde en een goede emotioneel-semantische structuur, tot op zekere hoogte gebrekkig zijn, of alles wat als een negatief onderdeel van het script werd uitgesproken, zal uitkomen.

De beroemdste profeten zijn mensen als: Adam, Mozes, Jesaja, Boeddha, Jezus, Mohammed, enz.

Er wordt aangenomen dat ze in de religies en culten die ermee verbonden waren, Openbaringen van Boven droegen, en in het historisch gevestigde christendom was Jezus over het algemeen begiftigd met de status en eigenschappen van God. Door de profetieën of de status van de profeet aan te passen en te wijzigen, is het mogelijk om het gedrag van mensen te programmeren, wat ook geldt voor de tweede prioriteit van algemene controles / wapens (dit probleem zal hieronder in het artikel worden besproken), en, direct, tot matrixbesturing, die in meer detail wordt beschreven in het artikel "Matrixbesturing - het is tijd om de magie onder de knie te krijgen!"

Ook waren er in de culturen van verschillende volkeren instellingen van orakels (zieners en waarzeggers) die een voorspelling uitbrachten, en groepen mensen die het interpreteerden! Dit onderwerp wordt uitgebreid besproken in het artikel "The Delphic Oracle - Mass Management Technology".

In verschillende tijdperken had deze instelling verschillende formaten: van mystieke rituelen en complexe structuren tot één persoon of zelfs een octopus die toegang heeft tot televisieschermen in alle landen.

Octopus is de "voorspeller" van de WK-wedstrijden van 2010, die als grap in de media werd gepromoot.

De meeste profetieën bevatten het thema rampen en rampen.

Enerzijds zijn juist negatieve terugkoppelingen van belang bij het beheersen van een object of proces; anderzijds zijn het negatieve voorspellingen die de meeste emoties veroorzaken, op basis waarvan het programmeren van mensen en het manipuleren (beheer in eigenbelang) ervan kan worden gebaseerd.

De samenleving en de gewone man in de meerderheid geloven of verwerpen alle soorten voorspellingen, horoscopen, praktijken volledig, maar behandelen deze verschijnselen en processen die ermee samenhangen niet met een zinvolle verantwoordelijkheid, en proberen daarom niet het mechanisme en de essentie te begrijpen van manipulatie en programmering van persoonlijkheid, mensen en samenleving, waardoor in de toekomst kansen blijven voor deze manipulaties en controle van buitenaf.

Een beetje kanstheorie

Het deel van de regeltheorie, dat zich bezighoudt met voorspelling als een keuze van de enige optie voor de toekomst, bevat veel materiaal dat gebaseerd is op de theorie van waarschijnlijkheden (maten van onzekerheid) en statistiek.

En hoewel dit gerechtvaardigd is, kent niet iedereen de waarschijnlijkheidstheorie met betrekking tot het leven, dus laten we proberen al het bovenstaande, zoals ze zeggen, "op onze vingers" te leggen.

Dus de kans op een offensief de toekomst in het algemeen gelijk is aan één. En dat is logisch, want er komt zeker een toekomst. Het blijkt dat de som van de kansen van alle toekomstige opties gelijk is aan één.

Laten we zeggen dat we drie opties voor de toekomst zien. En laat onze subjectieve beoordeling van de waarschijnlijkheid van hun optreden er als volgt uitzien:

1. Negatief scenario. De kans van optreden is 0,4.
2. Normaal scenario. De kans van optreden is 0,35.
3. Positief scenario. De kans van optreden is 0,25.

Kortom, ze geven er maar één. Maar laten we nu de fouten van de manager opleggen aan deze situatie, omdat hij de waarschijnlijkheid van gebeurtenissen onjuist kan inschatten en sommige opties buiten zijn gezichtsveld kunnen vallen. Laat de objectief dezelfde situatie er als volgt uitzien:

1. Een zeer negatief scenario. De kans van optreden is 0.1
2. Negatief scenario. De kans van optreden is 0,35
3. Normaal scenario. De kans van optreden is 0.25
4. Positief scenario. Waarschijnlijkheid van optreden 0.2
5. Een heel positief scenario. De kans van optreden is 0.1

Zoals je kunt zien, heeft onze denkbeeldige manager de kansen van de scenario's niet helemaal nauwkeurig ingeschat, en ook twee extreme opties vielen uit zijn gezichtsveld. Als vervolgens een heel negatief scenario wordt uitgevoerd, zal iedereen zeggen: een ramp, en als het heel positief is, zullen ze zeggen: een wonder. In feite was er geen wonder of catastrofe, het was alleen dat sommige opties die objectief mogelijk waren buiten beschouwing bleven.

Laten we nu eens kijken naar de getallen die de waarschijnlijkheid van het begin van een of andere variant van de toekomst aangeven. Ze vertegenwoordigen de waarschijnlijkheid zelfontplooiing deze opties, als alle processen verlopen zoals voorheen. Specifieke menselijke activiteiten kunnen de kans op een optie vergroten of verkleinen.

En het bedrag waarmee dit cijfer, dat de waarschijnlijkheid aangeeft, toeneemt of afneemt, hangt af van de persoonlijkheid van de manager. Nogmaals, we herinneren ons de uitdrukking "Kaders beslissen alles."

Dus elk van de objectief mogelijke opties voor de toekomst is haalbaar, u hoeft het alleen maar correct te beoordelen en de vereiste hoeveelheid inspanning te leveren.

Er is ook zo'n moment: zelfs het meest onwaarschijnlijke scenario kan uitkomen als het van Boven wordt ondersteund. En dit is meer dan eens in de geschiedenis gebeurd.

Het feit is dat er in het heelal objectieve, allesomvattende processen zijn die alles wat erin is ingebed leiden naar de kwaliteiten van harmonie, of, om het met andere woorden te zeggen, naar de objectief beste optie. Als een persoon zo'n beste, maar onwaarschijnlijke optie ziet, en zich inspant om het uit te voeren, krijgt hij ondersteuning van Boven (vanaf het niveau van omhullende processen), en zal de kans op succes vele malen groter worden.

Aankondiging van de prognose als een daad van het management

Laten we nu eens kijken naar de technologie zelf van het beheersen van de gang van zaken in een "elite"-systeem door middel van kennis van de wetten van psychologie en sociologie door de aankondiging van bepaalde voorspellingen. Deze social engineering gebeurt in twee fasen.

eerste fase

Dit is de aankondiging van de voorspelling zelf. Meestal wordt hiervoor autoriteit gebruikt. En deze autoriteit moet eerst worden verhoogd, gepromoot, daarom worden verschillende autoriteiten die in verschillende onderwerpen werken tegelijk gepromoot. Idealiter, als de samenleving een systeem heeft van automatische promotie van autoriteiten, en in een "elite"-samenleving, wordt crowd control altijd uitgevoerd volgens het principe dat door V. G. Beliniski:

"Een menigte is een samenkomst van mensen die leven volgens traditie en redeneren volgens autoriteit."

Vervolgens moet u zoveel mogelijk mensen vertrouwd maken met deze prognose. Tegenwoordig worden hiervoor sociale netwerken gebruikt, speciale sites voor wie zich graag in prognoses verdiept, televisieprogramma's waarin zowel de prognose zelf wordt besproken als de autoriteit die deze heeft aangekondigd wordt gepromoot.

In dit stadium wordt een bepaald toekomstbeeld in de psyche van mensen gelegd. Het wordt aangevuld met zoveel mogelijk details. En het onbewuste van de mens vormt zelf een mogelijk scenario voor de transitie naar zo'n toekomst.

Tweede fase

In de tweede stap moet dit script worden geactiveerd. Ze activeren het door enkele afbeeldingen te tonen via schilderkunst, film, de media, en spelen de rol van synchronisatoren van onbewuste collectieve activiteit, aangezien de dichtheid van informatie die in afbeeldingen wordt verzonden, meerdere malen hoger is dan de dichtheid van informatie die in vocabulaire wordt overgedragen.

Wanneer honderdduizenden kijkers of krantenlezers automatisch door foto's, filmposters kijken, zoiets als het sluiten van de psyche door de informatieve (figuratieve) component van het script in zijn dimensionale component en het inbedden van de individuele psyche, als het overeenkomt met de rol in het script, in de collectieve psyche die het als geheel uitvoert …

En omgekeerd kan een scenario in het onbewuste van de samenleving rijpen en in de vorm van beelden in het informatieveld van de samenleving naar buiten spatten. Dus, bijvoorbeeld, lang voor de gebeurtenissen van 11 september, werd de matrix van deze gebeurtenissen gevormd en verspreid in de cultuur van de samenleving.

Mensen zijn verbonden met de implementatie van het scenario en dan kan het proces van automatische synchronisatie beginnen, zodat de hele samenleving al is overgezet naar de wijze van implementatie van het aangekondigde scenario.

Het moet duidelijk zijn dat de meeste acties die gericht zijn op het implementeren van de voorspelling door mensen onbewust worden uitgevoerd, dat wil zeggen dat het bewustzijn niet deelneemt aan het begrip en de beoordeling van de acties van het individu.

Voor het grootste deel, het scenario realiserend, "rijden" mensen op hun instincten en automatismen, niet veel anders dan op afstand bestuurbare robots of gestimuleerd door dierlijke stimuli.

En het scenario van "voorspelling", flikkerend met beelden uit het informatieveld van de samenleving, werkt als een programma en een stimulator van onbewuste acties. Dienovereenkomstig is het winstgevender om sociale processen zo te beheren dat een groter aantal mensen in gemoedstoestanden verkeren die qua structuur vergelijkbaar zijn met dieren of biorobots.

Er moet nog een punt worden opgemerkt. Hoe globaler het in de prognose aangekondigde scenario, hoe gemakkelijker het is om het uit te voeren. Als u bijvoorbeeld de voorspelling van een vliegtuigcrash aankondigt, zijn er slechts enkele tientallen mensen betrokken bij de daadwerkelijke implementatie, waaronder mogelijk niet het vereiste aantal key performers met de vereiste gemoedstoestand.

Maar als je de voorspelling van de dood van een heel rijk aankondigt, is de kans groter dat er tientallen miljoenen artiesten worden gevonden.

Hoe zal het er in de praktijk uitzien? Laten we zeggen dat de dood van een rijk is aangekondigd. Het scenario is ingebed in de psyche van zijn bewoners, de fase van lancering van het programma is begonnen. Het nieuws meldt dat alles mis is gegaan, alles aan het afbrokkelen is, mensen beseffen dat de ineenstorting van het land waarin ze leven is begonnen.

Wat zullen de gedachteloze gewone mensen, de uitvoerders van dit scenario, doen? Ze zullen besluiten dat alles slecht is, dat het niet nodig is om huizen te bouwen, infrastructuur te repareren, nieuwe fabrieken te openen, enz. Dus het rijk zal stilaan op niets uitlopen. Alles is hetzelfde als bij de oogst en de grootmoeder.

Voorspellen is de tweede prioriteit van de OSU

Alles wat in de vorige paragrafen van het artikel is gezegd, heeft op de een of andere manier te maken met management in de breedste zin van het woord (management van landen en volkeren, management van groepen mensen op basis van belangen, evenals management van zichzelf in omstandigheden van extern management) en voornamelijk met de 2e prioriteit van gegeneraliseerde middelencontrole (OSU), met chrono- of matrix-algoritme.

Beheer is altijd een informatief proces; het resultaat van het beheer ervan hangt af van hoe adequaat de informatie is, hoe vakkundig het is geordend en hoe het onderwerp het onder de knie heeft. Bij gebruik van controles binnen één sociaal systeem zijn dit gegeneraliseerde controles daarvoor.

En wanneer ze worden toegepast door het ene sociale systeem in relatie tot het andere, wanneer de concepten van management daarin niet samenvallen, is dit een algemeen wapen; of - middelen om zelfbestuur in een ander sociaal systeem te ondersteunen, bij gebrek aan conceptuele onverenigbaarheid van management daarin.

Er moet ook worden gezegd dat meestal het hele scala van gegeneraliseerde controles / wapens gezamenlijk optreedt in een soort hybride complex (vandaar het verschijnen van de term "hybride oorlogen").

Vertrouwend op het gevoel van vrede en vooruitzichten, waarbij de karakteristieke kenmerken van het proces worden benadrukt, is het echter mogelijk om de dominante te onderscheiden, die zal bepalen aan welke prioriteit van de OCU het proces van belang moet worden toegeschreven.

Als je deze methodologie onder de knie hebt, kun je de richting en tendensen van de processen zien, wat zal helpen om een juiste voorspelling te maken en het beste van de objectief mogelijke resultaten te realiseren …