Nationale ideologie ter bestrijding van extremisme, geweld en separatisme

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Er worden wijzigingen voorgesteld in de strategie ter bestrijding van extremisme in de Russische Federatie tot 2025. Wie wordt als extremist beschouwd? Worden de vijanden van Rusland bij hun eigen naam genoemd?

Het is alleen mogelijk om een vijandige ideologie te weerstaan met behulp van een alternatieve ideologie. Ideeën kunnen alleen effectief worden aangepakt door tegenideeën. Terwijl onze grondwet in artikel 13 blijft volhouden dat "geen enkele ideologie als staat of verplicht kan worden vastgesteld" (paragraaf 2), is het repressieve apparaat het enige wapen om zich te verzetten tegen de ideologieën van geweld, extremisme en separatisme. Maar de effectiviteit van repressie kan alleen effectief zijn tegen extremistische acties. Extremistische acties zijn de zichtbare vruchten van extremistische ideologieën. Ideeën, als wortels, zullen ongedeerd blijven in de grond van de mensen en zullen zeker weer ontkiemen door extremistische acties.

Het enige ideologische deel in de Grondwet is lid 5 van artikel 13, waarin:

het is verboden openbare verenigingen op te richten en te exploiteren waarvan de doelen of acties gericht zijn op het met geweld veranderen van de fundamenten van de constitutionele orde en het schenden van de integriteit van de Russische Federatie, het ondermijnen van de veiligheid van de staat, het creëren van gewapende formaties, het aanzetten tot sociale, raciale, nationale en religieuze haat.

Eigenlijk is de hele strategie ter bestrijding van extremisme gewijd aan de ontwikkeling van deze clausule van de grondwet. Wat duidelijk niet genoeg is om te winnen.

Wat is ideologie?

Ideologie kan worden vergeleken met immuniteit. Met historische immuniteit, die een zekere ideologische weerstand heeft tegen buitenlandse invloeden. Ideologie is in zekere zin sociale homeostase. Behoud van dynamisch evenwicht, sociale zelfregulering met behoud van zelfreproductie en de bestrijding van vreemde lichamen.

Ideologie is een reeks ideologische houdingen die worden beleden door een samenleving die historisch gescheiden is van haar buren, en die voor haar de criteria zijn voor de waarheid, haar kijk op de wereld. Deze ideeën over wereldbeschouwing worden sociale idealen die door de staat worden gecultiveerd en beschermd. Bescherming tegen extremisme is in feite verzet tegen al die ideologieën die elke waarde voor uw samenleving ontkennen. In die zin kan de ideologische strijd een competitieve beschavingsstrijd worden genoemd.

Hebben we tegenwoordig een harmonieus systeem van opvattingen, dat de houding weerspiegelt van Rusland als staat en natie, als samenleving, tegenover de wereld om ons heen, ook wat betreft de wereld van ideeën?

Helaas, maar de post-Sovjet-samenleving is ideologisch bijna ongewapend. We hebben nog steeds geen antwoord op de vragen wie we zijn en wat voor samenleving we aan het bouwen zijn.

Maar elke sociale samenwerking impliceert de interactie en ontwikkeling van menselijke ideeën, verlangens en gevoelens in één richting.

Macht in samenlevingen is in feite nodig om de leidende en beschermende kracht te zijn van deze psychologische verwantschap, het volk genoemd. Geliefde, natuurlijke, traditionele gedragsattitudes voor dit volk zijn de essentie, de banden van de eenheid die we waarnemen in de staat.

Ideologie in de staat codificeert, verheft tot de rang van sociale waarden die idealen van de wereld, waarop de wereld is gebouwd, waar dit of dat volk leeft.

Macht schept een zekere rechtsorde in de samenleving, waardoor de verschillende persoonlijke verlangens van leden van de samenleving onderworpen worden aan bepaalde algemeen bindende en algemeen begrijpelijke gedragsnormen, aangezien zij tot dwang in staat is.

Ideologie, aan de andere kant, is verantwoordelijk voor een bepaalde wereldorde en leidt, met behulp van morele, educatieve, ideocratische vereisten, persoonlijke aspiraties om in overeenstemming te zijn met algemeen erkende waarden en traditioneel wereldbeeld in de samenleving.

De educatieve functie van ideologie draagt bij aan nationale solidariteit, zelfs in het geval dat het volgen van de vereisten van de wet gepaard gaat met bepaalde persoonlijke beperkingen.

Ideologie is een gebied van bewustzijn, tradities en waarden.

De staat verschijnt als het hoogste stadium in de ontwikkeling van de samenleving voor de bescherming van intrasociale vrijheid en orde.

Ideologie is het hoogste stadium in het bewustzijn van de samenleving van zichzelf, als een instelling voor wereldbeschouwing die idealen bewaakt. Het leger, het ministerie van Binnenlandse Zaken en de speciale diensten verdedigen de soevereiniteit van het land door middel van fysiek verzet, ideologie beschermt de soevereiniteit op het gebied van wereldbeschouwing, in een voor fysieke beïnvloeding ontoegankelijk gebied.

Ideologie is een reeks ideologische normen - aan de ene kant geaccepteerd, traditioneel, aangemoedigd, gepromoot in de samenleving, en aan de andere kant leggen ze bepaalde ideologische beperkingen op aan de externe vrijheid van personen in de samenleving.

Macht in de samenleving is in feite nodig om de leidende en beschermende kracht te zijn van deze psychologische verwantschap, het volk genoemd. Foto: Sergey Kiselev / AGN "Moskou"

Ideologie verenigt sociale eenheden tot een enkele civiele kracht met onzichtbare draden van het wereldbeeld. Uiteindelijk moet ideologie elke burger helpen om zijn nationale en politieke identiteit te vormen.

Nationale ideologie is de rationalisatie van onbewuste ideeën, gevoelens, aangeboren percepties, stereotypen van het wereldbeeld die inherent zijn aan het psychologische portret van een natie.

In feite zouden ideologische kwesties vooraf moeten gaan aan de identificatie van bedreigingen voor de veiligheid van Rusland. Maar in ons geval is het omgekeerd.

Bedreigingen voor de veiligheid van Rusland

De nieuwe versie van de Strategie maakt gebruik van een aantal nieuwe concepten: “ideologie van geweld”, “radicalisme”, “extremistische ideologie”, “manifestaties van extremisme (extremistische manifestaties)”, “separatistische manifestaties (separatisme)” en “propaganda van extremisme”.

De termen lijken correct, maar rieken naar een soort filologische scholastiek en gebrek aan concrete inhoud. Na het lezen van de Strategie komen er veel vragen naar voren, waarop de bestudeerde tekst geen begrijpelijk antwoord geeft.

Welke specifieke ideologieën in Rusland zullen bijvoorbeeld worden erkend als het prediken van geweld? Welke zijn tegenwoordig het gevaarlijkst? Waarin verschilt radicalisme van extremisme?

Links radicalisme - is het extremisme of sociaal protest? Is liberale shocktherapie een uiting van radicalisme of onderdeel van een marktstrategie? Is de oproep om de nationale taal in het Latijnse alfabet te vertalen nog steeds propaganda van culturele autonomie of is het een separatistische manifestatie?

Het document stelt dat er in Rusland "een tendens is tot verdere radicalisering van bepaalde bevolkingsgroepen en verergering van externe en interne extremistische dreigingen", die worden ondersteund en gestimuleerd door "een aantal staten, onder meer via buitenlandse of internationale niet-gouvernementele organisaties." Dit alles in de stijl "als iemand hier en daar soms niet eerlijk wil leven".

Wat zijn deze afzonderlijke bevolkingsgroepen? Welke staten en organisaties steunen hen? Strategie is in de eerste plaats de definitie van de vijand, reëel of potentieel, en een plan om hem een nederlaag toe te brengen. Hoe kan de “trend naar verdere radicalisering van bepaalde bevolkingsgroepen” worden doorbroken? Als het islamisme is, buitenlandse agenten van de oppositie of nationale separatisten, schrijf dat dan op. Geef elke groep een beschrijving. Beoordeel de mate van gevaar. Formuleer hoe we ze zullen confronteren.

En de belangrijkste vraag: wat beschermen we? Wat zijn onze waarden: religieus, staats-, nationaal, cultureel? En dan valt al het bovenstaande meteen op zijn plaats. Waar staan ze ingeschreven? Waar is onze "credo"?

Beslis eerst met de vraag "wie zijn wij?" - en dan zal iedereen die inbreuk maakt op dit "wij" extremisten, radicalen en separatisten zijn.

Wie wordt bedreigd door de "vorming van gesloten etnische en religieuze enclaves" van migranten? Hoogstwaarschijnlijk aan de volkeren die ons land als hun enige thuisland hebben.

We moeten praten over ons grotendeels incorrecte migratiebeleid. Foto: Pjotr Kovalev / TASS

Wie loopt het gevaar van de toenemende frequentie van “gevallen van het betrekken van minderjarigen in de gelederen van extremistische structuren”? Dit gaat duidelijk over "navalnistische" protesten. Natuurlijk staan ze vijandig tegenover de bestaande regering, omdat ze hun alternatieve … oppositionele regering naar de top willen brengen.

Als de centra van terrorisme "voornamelijk in de regio van het Midden-Oosten en Noord-Afrika" zijn opgehelderd en de onwenselijkheid van de ideologische oriëntatie van "afgestudeerden van buitenlandse theologische centra die de exclusiviteit van dergelijke religieuze bewegingen en de gewelddadige methoden van hun verspreiding" is verduidelijkt, dan is het noodzakelijk om te praten over echte islamitische organisaties en hun ideologische houdingen … Het is noodzakelijk om duidelijk te maken op welke manier de islamisten een bedreiging voor ons vormen en waarom ze met ons vechten.

Als deze dreigingen worden aangewakkerd door een 'ongunstige migratiesituatie', dan moeten we het ook hebben over ons grotendeels onjuiste migratiebeleid. En het is niet beschamend om uit het document de zin te verwijderen dat migratie in strijd is met "het etnische en confessionele evenwicht van de bevolking dat zich in bepaalde regio's en gemeenten heeft ontwikkeld" (vorige versie).

Overtreedt? Ja, zelfs hoe het in strijd is. Vaak weet je als je over straat loopt niet helemaal of je in het land bent waar je geboren en getogen bent. Dus etnisch-confessioneel onherkenbaar is de omringende wereld veranderd door de toestroom van migratie. Is dit geen reële bedreiging voor de veiligheid van Rusland?

Het is interessant dat het gedeelte over de organisatie van 'voetbalfans' is verwijderd uit de nieuwe editie van de tekst, waarin wordt gesproken over radicalisering, maar het gevaar van de verspreiding van radicalisme is uitgebreid tot de sportomgeving als geheel. Er wordt ook een nieuw verhaal in de tekst ingevoegd over hoe "speciale diensten en organisaties van individuele staten de informatieve en psychologische impact op de bevolking van Rusland vergroten, voornamelijk op de jeugd." Die de realiteit weerspiegelt. Als sporters radicaliseren, is er iets mis met het jeugdbeleid.

De vreemdste en meest onbegrijpelijke passage in de amendementen, waarin wordt gesproken over een soort van "sociale uitsluiting" en "ruimtelijke segregatie". Gaat het echt om migranten, iemand in ons land sluit ze uit en scheidt ze af? Niet opgemerkt, van het woord "ooit".

Helaas bevat de tekst van de Strategie veel bureaucratisch water en geen specifieke praktische formuleringen. De doelindicatoren van de strategie lijken erg op het stick-systeem. Alles wordt beoordeeld aan de hand van de dynamiek van veranderingen. Dat wil zeggen, hoe "beter" ze handelen, hoe kleiner de cijfers in de rapportage zouden moeten zijn. Weerspiegelt dit de daadwerkelijke processen die plaatsvinden? Natuurlijk niet. Dappere "verantwoordelijkheid" zal de hele kwestie van de strijd tegen extremisme vernietigen.

Tot slot, ik zal gewoon herhalen dat totdat we formuleren wat voor soort samenleving we zijn, onze ideologische principes en onderscheidende verschillen, de strijd tegen al onze vijanden traag, tastend, blind zal zijn.