Groot-Brittannië bereidt de onteigening van kapitaal voor

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het Britse Tax Justice Network, een financiële analysegroep, heeft een opmerkelijk rapport gepubliceerd. Volgens hem is er een kolossale hoeveelheid buitenlandse fondsen ontvangen als gevolg van het witwassen van illegale inkomsten en belastingontduiking bij westerse banken en offshores - tot 32 biljoen dollar.

Dit zijn de hoofdsteden van vertegenwoordigers van grote bedrijven in Rusland, Zuid-Korea, Brazilië, Koeweit, Mexico, Venezuela, Argentinië, Indonesië, Saoedi-Arabië, China, Maleisië, Thailand, Oekraïne, Kazachstan, Azerbeidzjan, enz.

Britse analisten hebben deze accumulaties vergeleken met de totale staatsschuld van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië (ongeveer 24,8 biljoen dollar) en kwamen tot de conclusie dat deze bedragen … "gecorreleerd zijn". Dit woord kan één ding betekenen: de confiscatie van buitenlandse activa (met het oog op de "illegaliteit van hun oorsprong") om de buitenlandse schuld veilig te stellen.

Zo'n scenario lijkt op het eerste gezicht misschien fantastisch. Maar er is al een juridisch precedent geschapen. Het rapport van de Britse groep viel toevallig samen met de goedkeuring van de Criminal Finances Act. Volgens dit document zijn wetshandhavingsinstanties bevoegd om buitenlandse activa zonder proces in beslag te nemen. Om dit te doen, dient u eenvoudig een "onbevestigde rijkdom"-bevel in. Formeel heeft de eigenaar daarna het recht om de herkomst van zijn geld uit te leggen. Maar in de praktijk is niemand geïnteresseerd in dergelijke verklaringen. Dit werd bevestigd door de allereerste arrestaties van buitenlandse activa in het kader van de aangenomen wet - ze hadden invloed op Russische miljardairs.

Het is op zich onzin dat een land dat eeuwenlang de "onschendbaarheid van het privé-eigendom" heeft uitgeroepen, het principe van het vermoeden van onschuld heeft losgelaten en zich bezighoudt met confiscatie. Maar het meest absurde is dat alle frauduleuze plannen voor het witwassen van geld en belastingontduiking door dezelfde Angelsaksen zijn uitgevonden. Ze betrok er ook buitenlanders bij.

Het begin werd gelegd in de 16e eeuw, toen, met de verspreiding van het protestantisme in Engeland, het mogelijk was om het bewustzijn van de Britse samenleving te hervormen. De protestantse 'ethiek' die aan de Britten werd opgelegd (in zijn radicale versie) verklaarde de hoogste deugd om te streven naar onbeperkte verrijking, waarbij alle religieuze verboden om zaken te doen werden opgeheven. Onder invloed van deze commercialisering van het bewustzijn vormden de Britten een bijzondere kijk op de wereld - ze begonnen overal, in welk beroep dan ook, te zoeken naar het maximale materiële voordeel.

Tegen die tijd was een enorm eigendom in handen van het koninklijk hof vanwege de confiscatie van eigendommen van katholieke kloosters. Een deel van dit bezit kwam ter beschikking van de samenleving, waarvan de meest invloedrijke burgers onmiddellijk in de verleiding kwamen om deze gelden in omloop te brengen. Tegelijkertijd werd ontdekt dat vanwege een gunstige geografische ligging de meest winstgevende bezigheid internationale handel is, en Azië de meest aantrekkelijke regio daarvoor.

Om commerciële relaties met haar aan te gaan, begonnen Britse kooplieden zich te verenigen in handelsmaatschappijen, die in hun organisatievorm de voorlopers van naamloze vennootschappen bleken te zijn. Het startkapitaal van deze bedrijven werd gevormd uit de bijdragen van de deelnemers. Aanvankelijk deden alleen Britten mee aan handelsondernemingen, maar toen begonnen ze ook buitenlanders te betrekken.

Hoewel commerciële verliezen vaak werden afgewenteld op buitenlandse aandeelhouders, was deelname in toekomstige naamloze vennootschappen nog steeds zeer winstgevend.

Ten eerste omdat Engeland een redelijk loyaal belastingstelsel had. Hierdoor konden handelaren een aanzienlijk deel van de winst voor zichzelf houden. De verklaring voor een dergelijke loyaliteit van de staat is vrij eenvoudig: de regering, die "vrij ondernemerschap" had uitgeroepen, weigerde tegelijkertijd alle sociale uitgaven. En ook dit was het gevolg van de overheersing van de "protestantse ethiek", een kenmerk waarvan (in tegenstelling tot het katholicisme of de orthodoxie) een negatieve houding ten opzichte van liefdadigheid was.

Een andere belangrijke factor was het feit dat de commerciële activiteiten van de Britten geleidelijk het karakter van bemiddeling kregen. De handel werd teruggebracht tot de doorvoer van goederen, waarbij de kosten van de ontwikkeling van de logistiek feitelijk werden afgewenteld op de lokale autoriteiten. Een voorbeeld is de Moskouse Compagnie. Gemaakt bijna de allereerste in 1551, in eerste instantie was het bezig met de levering van goederen aan Archangelsk. Maar al snel kreeg ze het voorrecht van de koning om handel te drijven met Perzië en China. Deze activiteit is bijzonder winstgevend gebleken omdat: tijdens het transporteren van hun goederen investeerden de Britten geen cent in het creëren van een transportinfrastructuur - ze gebruikten de reeds bestaande die door Rusland was gecreëerd.

Met de accumulatie van kapitaal nam de hebzucht van de Angelsaksische handelaren toe. Om de kosten verder te minimaliseren en de winst te maximaliseren, schakelden ze over op het verlenen van financiële diensten. Handelsmaatschappijen werden omgevormd tot naamloze vennootschappen, waarvan de rol werd teruggebracht tot het uitgeven van effecten en het inhuren van aannemers. De hoofdactiviteit van de handelaren van gisteren was de ontwikkeling van verschillende belastingontduikingsschema's, het verbergen en legaliseren van illegale fondsen. Beurzen en banken, die de Britten in de 17e eeuw actief begonnen op te richten, fungeerden als instrumenten voor de uitvoering van deze regelingen en financiële dekking. En om hun frauduleuze plannen over de hele wereld te verspreiden, creëerden ze een enorm koloniaal rijk. Als een octopus was de hele wereld verstrikt in corruptie en werd Londen veranderd in een financieel centrum van de wereld voor de accumulatie en het witwassen van internationaal kapitaal.

Al die tijd functioneerde deze speculatieve piramide met succes, corrumpeerde en betrok de hele wereld bij de volgende frauduleuze plannen. De paradox was dat ondanks alle wisselvalligheden van zijn bestaan, dezelfde persoon de belangrijkste eigenaar bleef.

In het VK is er geen verplichte reserveratio voor commerciële banken, en de belangrijkste garantie voor hun solvabiliteit was hun investering in onroerend goed. Maar het punt is dat het middeleeuwse principe van 'eigendomsrechten' nog steeds werkt in de Angelsaksische juridische omgeving. In overeenstemming daarmee is de volle eigendom alleen toegestaan voor roerende zaken. Al het onroerend goed in het land is in beperkt bezit, en de enige rechtmatige eigenaar is… de koningin. Ze bezit al het land in het Verenigd Koninkrijk, evenals alles wat erop staat. Dus, nadat het koninklijk hof in de 16e eeuw een deel van de activa die in beslag waren genomen van de katholieke kerk aan de samenleving had verdeeld, behield het legaal de controle over hen, en tegelijkertijd de controle over de resulterende wereldwijde financiële piramide.

Maar alle piramides storten vroeg of laat in, en als tegenwoordig in Engeland wordt gesproken over confiscatie, betekent dit dan dat de makers ervan op voorhand een uitweg voorbereiden?