De wil om te winnen. Rusland in het licht van een tekort aan historische tijd

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Vorig jaar was het 100 jaar geleden dat de Grote Socialistische Oktoberrevolutie plaatsvond. Met welke resultaten heeft de Russische Federatie de verjaardag van de Grote Oktoberrevolutie ontmoet, waarvan de feestdag - 7 november - werd geannuleerd en "opgehangen" met een kunstmatige Dag van Nationale Eenheid met wie het niet duidelijk is met wie (vergelijkbaar met de verlegen ophanging van het woord "Lenin" op het Mausoleum tijdens parades)?

In augustus 2017, als ter gelegenheid van de verjaardag van de Oktoberrevolutie, publiceerde een internationaal team van experts onder leiding van T. Piketty, auteur van de wetenschappelijke bestseller Capital in the 21st Century, een rapport "From Soviets to Oligarchs: Inequality and Onroerend goed in Rusland in 1905-2016." Het rapport staat op internet en we hebben het al in de informatieruimte gegooid (dit is gedaan door ES Larina in een interview met "Komsomolskaya Pravda"). Volgens het rapport is het volume van Russisch offshore-kapitaal ongeveer drie keer groter dan het niveau van de deviezenreserves van het land. In 2015 bedroeg het volume van de offshore genomen activa ongeveer 75% van het nationale inkomen van het land. Met andere woorden, offshore-centra bevatten bijna net zoveel van de financiën van rijke Russen als de hele bevolking van de Russische Federatie in het land houdt.

Volgens het Global Wealth Report is 1% van de rijke Russen goed voor 71% van alle persoonlijke bezittingen in Rusland. Ter vergelijking: de 1% van de rijken in India is goed voor 49% van het persoonlijke vermogen, in Afrika - 44%, in de Verenigde Staten - 37%, in China en Europa - 32%, in Europa - 17%. Het wereldgemiddelde is 46%, terwijl het in ons land 71% is, dat wil zeggen dat de rijken in Rusland de wereldindicatoren met 1,6 keer hebben overschreden. Een andere indicator waarmee de Russische Federatie voorop loopt, is het aandeel van de rijkste 5% van de bevolking in de persoonlijke rijkdom van het land - 82,5%. De overige 95 hebben dus 17, 5% - en, zoals ze zeggen, ontzeg jezelf niets! Nog een moordend cijfer: 96 Russische miljardairs bezitten 30% van alle persoonlijke bezittingen van Russische burgers. Het wereldgemiddelde is 2%. Dat wil zeggen, Russische miljardairs zijn 15 keer cooler dan het wereldgemiddelde.

Volgens Knight Frank, dat wordt aangehaald in een rapport opgesteld onder leiding van T. Piketty, is in de Russische Federatie het aantal multimiljonairs met meer dan $ 30 miljoen, centmiljonairs met meer dan $ 100 miljoen en miljardairs tussen 2004 en 2014 met 3,5 keer toegenomen en volgens de voorspelling zal het tegen 2024 met anderhalf keer toenemen. En de keerzijde van de medaille is als volgt: van 1992 tot 2016 werd er in de vorm van illegale geldstromen 1,7 biljoen dollar uit Rusland gestolen en werd in 25 jaar voor 5 biljoen dollar aan grondstoffen geëxporteerd. Maar Marx schreef ooit dat eigendom geen diefstal is, maar een juridische relatie.

Volgens de Global Burden of Disease Studies staat de Russische Federatie op de 119e plaats in de wereld wat betreft de gezondheidstoestand van haar burgers; in de beoordeling van het comfort van het leven van ouderen (de omvang van pensioenen, gezondheidstoestand, kwaliteit van de sociale omgeving), staat de Russische Federatie op de 79e plaats van de 91. Volgens onze Rosstat, 22, 7 miljoen mensen. (15,7%) hebben een inkomen onder het bestaansminimum (wat in ons land overigens ondergewaardeerd is), dat wil zeggen, ze zijn arm. Volgens de criteria van Eurostat zijn de armen degenen die een inkomen hebben dat lager is dan 60% van het mediane inkomen in een bepaald land. We hebben er 25% van.

Maar uit recente gegevens: op 6 oktober rapporteerde RIA Novosti dat de Russische Federatie als beste uit de bus kwam in Europa op het gebied van vroege mannelijke sterfte: 43% van de mannen in de Russische Federatie sterft voordat ze de leeftijd van 65 jaar hebben bereikt. In Oekraïne en Wit-Rusland is dit 40%, in Moldavië - 37%, in Litouwen - 36%. Op de vraag waarom dit gebeurt, zeggen experts dat een van de redenen het trauma en de stress is die mannen in de jaren negentig kregen. Dat wil zeggen, met andere woorden, de kapitalistische structuur in Rusland kan heel goed bestaan, maar het kapitalistische Rusland als geheel is stervende of gewoon dood Rusland.

Het kapitalisme als systeem voor Rusland als geheel kan alleen bestaan om het land te plunderen, als middel voor dit proces. En aangezien de belangrijkste factor in de accumulatie van fondsen door de hogere klassen het verslinden en plunderen van het Sovjeterfgoed was, ontwikkelde de productie zelf zich niet.

Onlangs werd een zeer interessant interview gegeven door een van de beste specialisten in de economische geschiedenis van de USSR G. Khanin, de auteur van de driedelige economische geschiedenis van de USSR en de Russische Federatie. Zoals Khanin opmerkt: "Van 1992 tot 2015 groeide het Russische BBP helemaal niet met 13,4%, zoals Rosstat verzekert, maar daalde met 10,2%. De arbeidsproductiviteit steeg in deze periode niet met 9,2%, maar daalde met 30, 1% ". Dat wil zeggen, onze economie heeft het niveau van 1991 nog niet bereikt. En op de vraag van journalist Trushkin "kunnen we de achterstand op de ontwikkelde landen overwinnen?" Khanin, als een nuchter persoon en een patriot, antwoordt: "Het is ondenkbaar om te overwinnen. Stel je voor dat je aan de start staat en je rivalen 5 kilometer vooruit zijn gegaan." Het leiderschap van het land, is Khanin ervan overtuigd, vertrouwt op foutieve gegevens over de economie en onderschat de diepte van de problemen. De illusie ontstaat dat economische groei mogelijk is zonder serieuze kosten.

"Ik dacht", zegt Khanin, "dat in de prijzen van 2015, om vaste activa te behouden en ze met 3% per jaar te verhogen, 14,6 biljoen roebel aan investeringen nodig zal zijn, plus 900 miljard roebel aan werkkapitaal en in de ontwikkeling van menselijk kapitaal, dat wil zeggen 10,3 biljoen roebel moet worden geïnvesteerd in onderwijs, gezondheidszorg en wetenschappelijk onderzoek. Alles bij elkaar komt dit neer op 25,8 biljoen roebel per jaar - een derde van ons BBP. " Op de vraag van de journalist "en kan er niets aan gedaan worden?" - Khanin zegt: "De kloof kan worden verkleind.: 1 tot 6: 1. Dat wil zeggen, tot het tarief dat in de meeste West-Europese landen bestaat, maar dit zal vele jaren duren."

Hier ben ik het niet eens met Khanin. We hebben niet veel jaren - rekening houdend met de geopolitieke situatie, en rekening houdend met de dreigende wereldwijde crisis, en rekening houdend met de sociaal-economische situatie in het land. Bovendien is in het algemeen niemand erin geslaagd om de inkomens evolutionair te herverdelen ten gunste van de armen en de armen. Dit is een revolutionaire maatregel. De vraag is of het van bovenaf of van onderaf gebeurt. Kortom, het ontbreken van herverdelende maatregelen leidt het land regelrecht naar een ramp, aangezien de oplossing van de economische problemen van Rusland onmogelijk is zonder een voorlopige oplossing van sociale problemen. Op hun beurt kunnen sociale problemen, dat wil zeggen ongelijkheid, niet anders worden opgelost dan met politieke middelen. Een politieke beslissing veronderstelt de aanwezigheid van een ideologie, die volgens de Grondwet niet bestaat in de RF de jure. Zoals ik in een interview zei, is het lot van degenen die geen ideologie hebben een picknick aan de zijlijn van de geschiedenis. En in de dreigende tijd die op wereldschaal nadert, is dit misschien niet langer de zijlijn van de Geschiedenis, maar de parasja ervan. Het is waar dat de Grondwet de stelling bevat dat de Russische Federatie een sociale staat is. Hier is het juist om aan de autoriteiten te presenteren: "Houd onze / uw grondwet in acht." Iemand kiest echter, in plaats van eisen te stellen, een andere weg. Volgens de Federale Staatsstatistiekendienst groeit het aantal mensen dat de Russische Federatie verlaat voortdurend: 2011 - 36 774 mensen, 2012 - 122 751 mensen, 2013 - 186 382 mensen, 2014 - 310 496 mensen, 2015 - 353 233 mensen. Van de 10 miljoen die de afgelopen 30 jaar zijn vertrokken, zijn 1,5 miljoen wetenschappers, voornamelijk jong en veelbelovend. Dit is een asymmetrische reactie op de situatie in de RAS, die wordt bepaald door twee factoren: de traagheid en ontoereikendheid van het leiderschap van de RAS zelf tegenover de moderne wereld en de pogrom van buitenaf onder het mom van hervormingen.

Hier komen we bij de vraag: wat moet de ideologie zijn in het nieuwe Rusland? Ik heb geen antwoord op deze vraag: ik weet niet wat de nieuwe ideologie van Rusland (of de ideologie van het nieuwe Rusland) zou moeten zijn. Maar ik weet wat het niet moet en kan, anders verwacht Rusland niets anders dan de kroniek van de aangekondigde dood. De ideologie van het nieuwe Rusland kan niet burgerlijk zijn of, zoals we vaak zeggen, 'liberaal'. En het punt hier is niet alleen dat in Rusland het liberalisme, de monarchie en de ROC zichzelf in februari - maart 1917 in diskrediet brachten. Feit is dat het liberalisme in de wereld stierf in de jaren 1910, onmiddellijk daarna aan het begin van de XIX-XX eeuw. Het kapitalisme heeft zijn economisch potentieel uitgeput (zijn prestaties in de twintigste eeuw worden niet-economisch geleverd), en wat tegenwoordig "liberalisme" of "neoliberalisme" wordt genoemd, heeft niets te maken met echt liberalisme. De huidige Russische 'liberale westerlingen' zien er erg ellendig uit. Maar degenen die "patriottische staatslieden" en "keizers" worden genoemd, hebben ook genoeg problemen.

De belangrijkste is de sociaal-economische klasseninhoud van het neo-imperium. Terwijl ze een harde stalinistische koers bepleiten, begrijpen andere imperialen niets elementairs: het stalinistische systeem is zelfs onverenigbaar met een socialistische (anti-kapitalistische) oligarchie, om nog maar te zwijgen van een oligarchie van het kapitalistische type. Een poging om imperium en kapitalisme in de Russische geschiedenis te combineren, was al aan het einde van de 19e - het begin van de 20e eeuw. en faalde jammerlijk. Daarom moet u niet op een hark stappen en ook niet "klappen met één handpalm" weergeven. De methoden van Stalin werken alleen onder voorwaarden van anti-kapitalisme, en onder Russische omstandigheden is dit niet Pinochet, waar sommige liberalen in de jaren negentig van droomden, maar zoiets als een "tandem" tussen Jeltsin en Berezovski. Er is geen andere manier in onze realiteit. Conclusie: de kwestie van het neo-imperium (of van een imperialistische formatie), van de 'stalinistische erfenis' is geen politieke kwestie, maar een socio-economische, zo u wilt, een klassenkwestie. Een andere formulering van de vraag is in het beste geval leeg gebabbel, in het slechtste geval een provocatie.

Ideologie kan niet in het verleden kijken en zich bovendien vastklampen aan het puin van een vervlogen tijdperk: dat wil zeggen, koningen en priesters zijn het verleden; alle hoop op het herstel van de monarchie is een blik in het verleden. Het is onmogelijk om de hele tijd in de toekomst te kijken. Evenmin mag het ons worden toegestaan onze geschiedenis terug te brengen tot het laatste - christelijke - millennium, waarbij ons minstens twee of drie millennia van onze voorchristelijke geschiedenis wordt beroofd, die helemaal geen tijdperk van wreedheid en gebrek aan cultuur was. Integendeel, het was toen dat de fundering en de eerste verdiepingen van het Rus-gebouw werden gemaakt. Rusland van het laatste millennium is gegroeid op een sterk fundament van Russische, Slavische en Indo-Europese tradities, organisch met elkaar verweven. Byzantijns christendom (10e eeuw), petrine-westerisme (18e eeuw), Sovjet-communisme (anti-kapitalisme, 20e eeuw) werden pas latere lagen, superstructuren op deze krachtige historische basis, die de lagen aanzienlijk veranderden en aan zichzelf aanpasten.

Uiterlijk lijkt deze fundering misschien niet iets solide, maar een amorfe massa, die op zichzelf geen machtspiramides genereert. In Rusland brachten "de heersers", schrijft O. Markeev, "altijd het idee van een piramide van buitenaf, gefascineerd door de orde en pracht van overzeese landen, uit zichzelf, om plotseling en onverwachts te vernietigen met één krachtige impuls, de borrelende energie van de baarmoeder […] De enige vraag is tijd en geduld van de massa. " En nog iets: "de massa alleen vanaf de hoogte van de piramide lijkt een gelei … binnenin verbergt het een stijf kristalrooster, waaruit het staven smeedt die de volgende piramide van macht doorboren die van buitenaf wordt binnengebracht, en… alleen deze staven geven de piramide stabiliteit en integriteit; het is de moeite waard om ze te verwijderen, niets zal de staatspiramide van de ineenstorting redden."

Onze "roosters" zijn veel ouder en sterker dan de "piramides", de ideologie van het nieuwe Rusland moet hiermee rekening houden en er in de eerste plaats rekening mee houden - dit wordt vereist door de elementaire principes van consistentie en historicisme.

Ideologie moet een duidelijke definitie geven van de voor het grootste deel van het land wenselijke toekomst (doel) en, althans in de meest algemene termen, de middelen om dit te bereiken (heden) noemen. Het moet duidelijk de houding ten opzichte van het verleden definiëren, in de eerste plaats ten opzichte van de Sovjet. Er zijn hier duidelijke markeringen - verschijnselen, gebeurtenissen en figuren: Stalin, Gorbatsjov; perestrojka als de vernietiging van de USSR; Sovjet-systeem; kapitalisme; Jeltsin en Jeltsin. Het standpunt over deze kwesties maakt duidelijk: met wie ben je, de meesters van de macht, met het volk of niet? Je kunt niet bij de mensen zijn, knipogen naar het Westen en flirten met degenen die de autoriteiten zelf van tijd tot tijd 'de vijfde colonne' noemen.

Ideologie is ook symboliek: wapenschild, vlag, volkslied. Gelukkig is ons volkslied, zij het met gewijzigde woorden, Sovjet. De situatie is anders met het wapen en de vlag. Ik kan niet zeggen dat ik blij ben met de tweekoppige adelaar, maar adelaarskoppen met kronen die niet zo lang geleden zijn teruggekeerd, hebben de voorkeur boven koppen zonder kronen - het zijn dit soort kipachtige vogels die op het wapen van de Voorlopige regering in februari 1917 en de Jeltsin Russische Federatie monster van 1992. Daarna werd de driekleur teruggegeven.

Wat betreft de vlag, deze moet macht en historische overwinning symboliseren. Hij moet herinneren aan overwinningen en in geen geval mag hij worden geassocieerd met nederlagen en bevlekt met verraad. Wit-blauw-rood was de vlag van de Voorlopige Regering, die het land vernietigde en in feite staatssoevereiniteit onder de voeten van Ruslands ergste vijand - Groot-Brittannië wierp. Onder deze vlag doodden de Vlasovieten, die Hitler dienden, hun eigen, Russen, en namen samen met de Kroaten deel aan strafmaatregelen tegen de Servische partizanen. Het is geen toeval dat tijdens de Victory Parade op 25 juli 1941 de Vlasov-driekleur naar de voet van het Mausoleum vloog, samen met de vlaggen van de Wehrmacht, SS en andere vlaggen van de door de Sovjet-Unie verslagen vijand.

Maar de rode vlag is de vlag van de overwinning, de vlag van het herstel van het historische Rusland in de vorm van de USSR. Deze vlag hing boven de Reichstag. En nog iets heel belangrijks: Svyatoslav had een rode vlag. Het was echter geen ster en hamer en sikkel, maar de zon! Het kan me niet schelen wat daar gebeurt, maar de vlag moet rood zijn. Rood betekent mooi, het is de traditionele Russische overwinningskleur.

En kijk niet terug naar wat het Westen zal zeggen. Ten eerste is het vernederend, net zoals vernederend de constante discussie is over wat Trump zei, enz. Ten tweede heeft het geen zin om rond te kijken: daar werden we niet alleen als schuldigen aangewezen, maar ook als slachtoffers, zoals de Italiaanse filosoof D. Agamben zou zeggen, die niet eens recht hebben op een verdedigingsrede. Rusland en de Russen hebben blijkbaar een "definitieve oplossing" voor onze kwestie - zowel op zichzelf als omdat met zijn hulp de meesters van het wereldspel zullen proberen het leven (sterven) van hun eigen systeem te verlengen en de Russen te elimineren als de alleen mensen, als de enige beschaving, die hen kan weerstaan met haar eigen versie van de toekomst, en niet een lokaal-regionale, zoals de Chinezen, Indiërs of zelfs moslims, maar een universele mondiale. Het is duidelijk dat een poging zal worden gedaan om de drager van een dergelijke potentiële dreiging te verwijderen. Daarom is het niet nodig om naar het westen te kijken en bang te zijn om de vlaggen die de afgelopen kwart eeuw om ons heen zijn geplaatst te schenden - "voor de vlaggen - de dorst naar leven is sterker!" (V. Vysotsky).

De autoriteiten in Rusland moeten de Russische kwestie duidelijk omschrijven. De "Russische wereld" moet niet buiten de grenzen van de Russische Federatie worden gecreëerd, niet op het grondgebied van de voormalige USSR, maar vooral in Rusland zelf. Dit zou zich op verschillende manieren moeten manifesteren: zowel door de status van de Russen als staatsvormend volk te bevestigen, als door krachtig verzet te bieden tegen russofobie en de vernietiging van de Russische cultuur, en in vele andere dingen. Anders is de Russische wereld een fictie, een rekwisiet, een opportunistisch bureaucratisch plan.

Yuri Trifonov merkte in zijn beste, naar mijn mening, roman "The Old Man" op dat "ouderdom een tijd is waarin geen tijd is". Aldeady nee. Kapitalisme, het kapitalistische Post-West heeft geen tijd. "Het portret van Dorian Gray" wordt snel verspreid en in plaats van het beeld van een dappere man in de bloei van zijn jaren verschijnt er iets tussen het superoude gezicht van een eeuwenoude Rockefeller, fysionomieën uit de schilderijen van Bosch of Grunewald en het meedogenloos koude gezicht van een reptiel. En extra tijd van zijn bestaan kopen is iets, deze ondode gaat, ook op onze kosten. Brzezinski zei dat de wereld van de 21e eeuw zal worden gebouwd op de ruïnes van Rusland, ten koste van Rusland en ten koste van Rusland. Zoals Ilya Muromets in soortgelijke gevallen altijd zei: "Maar je wilt niet stikken, jij rot Idolische?"

Het was tijdens het Sovjettijdperk dat "Idolische" het masker droeg van een strijder voor mensenrechten, voornamelijk in de USSR, een verdediger van dissidenten, Sugar, Solzjenitsyn, enz. Maar toen vertrok de USSR, de maskers werden afgeworpen en de natuur kroop onder hen vandaan - de gezichten van Lie en Kwaad, onbeschoft binnenstebuiten gekeerd. Laten we Vysotsky niet vergeten:

En de grijns van de dood. Inderdaad: Joegoslavië, Irak, Libië, Syrië, Oekraïne - dood, doodskisten, kraaien. Het is onmogelijk om te onderhandelen met Evil en Lies, of beter gezegd, hun personificaties - probeerde Kadhafi. Tactische wapenstilstanden op korte termijn of zelfs allianties met een kleiner kwaad tegen een groter kwaad zijn mogelijk (bijvoorbeeld een alliantie van de USSR met Groot-Brittannië en de Verenigde Staten in het kader van de anti-Hitler-coalitie) - meer niet. Er moet aan worden herinnerd dat de "partners" constant klaar staan om het "ondenkbare" te organiseren - zoals Churchill, die op 1 juli 1945 een aanval op het Sovjetleger plande door de kracht van Duitse (voornamelijk) en Anglo-Amerikaanse divisies.

De autoriteiten zullen een antwoord moeten geven op de vraag of de oriëntatie traditioneel Russisch is of niet-traditioneel (pro)westers. Daarnaast kan het zijn dat er daarna geen tijd meer over is. Het uitstel van de dood is vergelijkbaar, zoals een klassieker zei, die honderd jaar geleden in een acute situatie verkeerde. En je kunt niet meer op twee stoelen zitten: de voorbeelden van Nicolaas II en Gorbatsjov zouden voor je ogen moeten staan, vooral omdat in drie decennia de stoelen zijn vertrokken, en westerse roofdieren maar één stoel nodig hebben, de tweede hebben ze onnodig, ze zal het uitschakelen - dus waarom Keep? Door dezelfde stoel - en door de tegenstander. Kortom, om de tijd te rekken en de keuze uit te stellen, zal de beslissing niet meer werken: de omstandigheden zullen het niet toelaten, ze zijn duidelijk sterker dan zo'n intentie, als die er al is. Het heeft geen zin om een gevecht uit de weg te gaan als het onvermijdelijk is. Ik zal nooit vergeten hoe Yu. V. Andropov, toen hij secretaris-generaal werd, verklaarde onmiddellijk dat de imperialisten niet bang voor ons moeten zijn - als ze ons niet aanraken, zullen we ze ook niet aanraken. Hoe moet ik dit begrijpen? Nee, de schuchtere en kortzichtige secretaris-generaal van de CPSU, de imperialisten zouden bang voor ons moeten zijn, alleen in dit geval zullen ze ons niet durven aan te raken.

Tegenwoordig is de oplossing voor de problemen van de Russische Federatie niet alleen het creëren van een mobilisatie-economie, dit is secundair. Een hightech mobilisatie-economie in de huidige omstandigheden kan alleen worden gecreëerd door een samenleving met een hoge sociale efficiëntie, waarvan de leden iets hebben om voor te vechten en wat te beschermen. Helaas zijn er steeds minder redenen voor optimisme, en de sociaaleconomische koers van de regering, die logischerwijs Jeltsins lijn van stagnatie van de economie en afschaffing van de verzorgingsstaat ontwikkelt, die overigens in onze Grondwet staat beschreven, is niet bepaald bemoedigend.

Hier zijn enkele voorbeelden van het zeer recente verleden. Enige tijd geleden heeft de Russische regering een ontwerpbegroting voor de komende drie jaar aangekondigd. In feite is dit een "ontwikkelingsplantype". Waarom typen? Want echte ontwikkeling wordt niet verwacht. In de afgelopen 9 jaar is de Russische economie volgens officiële statistieken met maar liefst 1,7% gegroeid. Jaarlijkse groei 0,2%. In werkelijkheid denk ik dat de groei negatief was - onthoud de berekeningen van Khanin. En 0, 2% is al een statistische fout. Misschien een plus of misschien een min. Met een dergelijke "behendigheid" zal Rusland tegen 2020 door het nominale inkomen per hoofd van de bevolking worden ingehaald, niet alleen door China, maar ook door India en Turkije. In feite veronderstelt de ontwerpbegroting het behoud van economische stagnatie. In de eerste decennia van de 21e eeuw, zoals gerapporteerd door Nezavisimaya Gazeta van 4 oktober van dit jaar, heeft China Rusland ingehaald wat betreft lonen en Kazachstan wat betreft consumentenbestedingen. Tegelijkertijd neemt de armoede in ons land snel toe.

De oligarchen en de regering, die in feite hun belangen uitspreekt, geven niets om stagnatie, omdat stagnatie hun middel is om problemen op te lossen ten koste van de bevolking. Hoe meer de economie van de Russische Federatie stagneert, hoe meer winst ze hebben, want om de economie niet te laten stagneren, is het noodzakelijk om te produceren wat heel eenvoudig wordt genoemd - de sovjetisering van de economie. Daarom past stilstand natuurlijk bij hen.

Volgens het project zullen er in 2018 minder middelen worden toegewezen aan de sociale sector dan in 2017: 4.86 biljoen in plaats van 5 biljoen. En ons is al verteld dat er in 2019 nog minder zullen zijn en dat er voor alle jaren van de eenentwintigste eeuw het strengste budget zal zijn. Dat wil zeggen, jongens, span je broekriem aan, er is geen geld, maar hou vol! Het is duidelijk: als deze koers wordt volgehouden, zal de overheid de belastingen verhogen en haar toevlucht nemen tot min of meer verborgen vormen van onteigening. Een voorbeeld is het "dacha-verhaal", dat verontwaardiging veroorzaakte.

De rijken, de oligarchen, zullen hoogstwaarschijnlijk niet worden aangeraakt, zoals blijkt uit het volgende feit. De regering nam een besluit, ongekend in onbeschaamdheid en cynisme: om die bedrijven, banken en bedrijven die systeemrelevant zijn niet aan de jurisdictie van Rusland over te dragen. We hebben het over 199 juridische entiteiten die goed zijn voor 70% van het bruto product van Rusland. Enige tijd geleden zei de president dat het een schande was dat negen tiende van de transacties buiten het wettelijke kader van Rusland werd uitgevoerd, alles moest worden teruggegeven. De president zei één ding, en de regering antwoordt hem: nee. En hij motiveert dit als volgt: "De repatriëring van geld voor Russische bedrijven van offshore-bedrijven zal een systeemrisico creëren voor de binnenlandse economie en de concurrentiepositie van grote bedrijven in de wereldeconomie verzwakken."

En dit lijkt alleen op het eerste gezicht onzin vanuit het oogpunt van staatsbelangen. En vanuit het oogpunt van het oligarchische segment - het hele ding. Deze beslissing markeert de verdere offshorisatie van wat de Russische economie wordt genoemd. Trouwens, hier heeft de federale belastingdienst van de Russische Federatie besloten de Britse Maagdeneilanden uit te sluiten van de zwarte lijst van offshore-bedrijven. Waarom? Het blijkt dat de meeste jachten van onze oligarchen zijn toegewezen aan de Britse Maagdeneilanden. De jachten zijn onder handen genomen! De oligarchen zullen er nu alles aan doen om hun geld te verbergen, en het is duidelijk waarom. Eind augustus van dit jaar keurden de Verenigde Staten een wet op economische sancties goed, die de Amerikaanse financiële inlichtingendienst rechtstreeks opdroeg om binnen zes maanden volledige informatie te verzamelen over de personen in de kring van onze president. We hebben het over rekeningen, offshore, financiële stromen, aansluitingen, etc.

We tellen zes maanden vanaf augustus 2017 en krijgen het allereerste begin van 2018. Dit is al de vooravond van de presidentsverkiezingen in de Russische Federatie. Dat wil zeggen, de Amerikanen zeggen in feite: "Met wie bent u, meesters van offshore-bedrijven? Als u bij de president van de Russische Federatie bent, bent u niet langer meesters of leerlingen, maar gaat u met uitgestrekte hand, of zelfs tot een zugunder." Eens lokten sluwe zapadoïden dieven uit de Russische Federatie naar hun banken, hun offshore-bedrijven, hen ervan te overtuigen dat daar deposito's konden worden geplaatst. Het is zogenaamd veilig, zeg gewoon: "Cracks, pax, fax!" - en het internationale recht zal u beschermen. Dat wil zeggen, ze zongen het lied van de vos Alice en de kat Basilio voor de diefrijke Buratino. ik zal citeren:

En daar droegen ze geld.

Het belangrijkste hier is in het land van de dwazen. En nu dreigen deze vossen en poesjes, spuwend op de beloofde "crack, pax, fax", om het goud weg te nemen dat voorheen verborgen was op het veld van wonderen. De voorwaarden zijn eenvoudig: "Pinocchio" moet "Paus Carlo" passeren. Ze zullen het overhandigen - het zal goed voor hen zijn, dus dat beloven ze tenminste. Maar zoals u weet, Roma tratitoribus non premia - Rome betaalt geen verraders.

Zowel de ontwerpbegroting als de "landgeschiedenis" schudden de situatie door elkaar en zorgen voor instabiliteit. Rekening houdend met Oekraïne en de Amerikaanse spelen in Syrië, denk ik dat we in de zeer nabije toekomst in de problemen komen. Daarom kan men in de woorden van de ruiter uit Gaidar's "Tale of the Military Secret" zeggen: "Er kwam een probleem, de verdomde bourgeois viel ons aan van achter de zwarte bergen. Opnieuw fluiten de kogels, barsten opnieuw granaten." Dat wil zeggen, de oorlog beweegt zich richting onze grenzen, en indien nodig zal het frontaal moeten worden aangepakt, dat is duidelijk. In de moderne wereld zou echter alleen een gek agressie durven plegen tegen een staat met een atoombom en een sociaal efficiënte samenhangende samenleving. De berekening van het Westen is trouwens, zoals in juni 1941 met Hitler, niet zomaar een blitzkrieg. Hitler verwachtte dat er een staatsgreep zou plaatsvinden in Moskou, dat er onenigheid zou zijn in Moskou - maar dit gebeurde niet. Bedenk dat Woland alleen degenen met verrotting kon haken, en om te voorkomen dat alles eindigt zoals in het verhaal van de Boy-Kibalchish, is het nodig om een sociaal effectieve samenleving te creëren om de gebroken bourgeois in angst te laten vluchten. spoedig mogelijk. Alleen het kan het onderwerp zijn van strategische actie, het onderwerp van onze overwinning. Alleen een mobilisatie-economie, alleen kernwapens zijn niet genoeg. We hebben een sociaal efficiënte samenleving nodig, we moeten het niveau van sociale ongelijkheid verminderen. Mensen kunnen doden voor geld, maar niemand zal sterven voor geld. Ze sterven voor hun dierbaren, voor het moederland, voor de hoogste idealen. En voor degenen die ze hebben. Wat zijn de idealen van de oligarchen en hun staat?

Helaas, de tijd dringt. In 1931 zei Stalin: "Als we in 10 jaar niet rennen wat het Westen voor 100 heeft gedaan, zullen ze ons verpletteren." Ik weet niet zeker of we 10 jaar hebben. Gelukkig is er een erfenis van Stalin en Beria - dit is de atoombom, maar de tijd tikt door. Toegegeven, het tikt onder onze, zoals ze nu zeggen, partners. En de vraag is wie als eerste zal vallen. Eigenlijk hebben we dit al meegemaakt. In de tweede helft van de jaren tachtig was de vraag precies deze: wie zal eerst vallen - de USSR of de VS (en met hen het Westen)? Bovendien hadden de Verenigde Staten volgens gesloten prognoses - Amerikaanse en de onze - moeten vallen. De Noord-Atlantische elite versloeg echter de late Sovjet-elite - dom en hebzuchtig. De USSR werd vernietigd en het post-westen, het kapitalisme in zijn financiële en criminele vorm, kreeg een bonus: een extra kwart eeuw leven, hoewel de dood van het systemische antikapitalisme een teken aan de muur was voor het kapitalisme als een systeem. Vandaag herhaalt de situatie zich, alleen de vernietiging van de Russische Federatie staat op het spel, veel zwakker dan de USSR, zelfs van het model van 1991. Het huidige Westen lijkt echter in veel opzichten op een verrotte muur - plak eraan en het zal uit elkaar vallen. Je moet alleen weten waar je moet prikken en hoe - zodat het niet in een aardverschuiving instort, maar geleidelijk instort, maar onvermijdelijk, en zodat hij geen tijd voor ons heeft. Ten slotte is er het prachtige principe van judo: gebruik de kracht van de tegenstander tegen zichzelf. Er is veel. Maar het belangrijkste dat zou moeten zijn, is wil. De wil om te leven, te vechten en te winnen.