Wat is onze moderniteit van Baudelaire tot Gorillaz

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In de afgelopen 30-40 jaar is het in academische kringen nooit gelukt om duidelijkheid te krijgen: wat is moderniteit, wanneer was het en in welke tijd leven we nu? Er zijn verschillende standpunten over deze kwestie.

Historicus, schrijver en journalist Kirill Kobrin is van mening dat onze tijd in een aantal parameters nog moderniteit kan worden genoemd (er was geen postmodernisme), maar in de afgelopen decennia begonnen de tijd en het moderne type bewustzijn een beetje uit elkaar te lopen.

Het breekpunt van historische reflectie

Het gesprek zal zich concentreren op moderniteit, hoewel ik de voorkeur geef aan de Franse term modernité, die als moderniteit naar de Engelstalige wereld migreerde, en 10-15 jaar geleden in het Russisch verscheen als "moderniteit". In dit gesprek is het belangrijk om punten te identificeren die verband houden met ideeën over moderniteit in relatie tot cultuur, beeldende kunst, popcultuur en literatuur.

“Op 15 oktober 1764, zittend op de ruïnes van het Capitool, dompelde ik me onder in dromen over de grootsheid van het oude Rome, en tegelijkertijd zongen katholieke monniken op blote voeten aan mijn voeten vespers op de ruïnes van de tempel van Jupiter: op dat moment flitste de gedachte door me heen om een verhaal te schrijven over de val en de vernietiging van Rome. Dit is een citaat uit de autobiografie van Eduard Gibbon, historicus uit de 18e eeuw en auteur van The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Gibbon beschrijft hoe hij als jonge man een grote tournee door Europa maakte. Dit is een traditionele praktijk voor de Engelse cultuur: jonge heren uit rijke families reisden met leraren door Europa en maakten kennis met de oude cultuur. Dus Gibbon bevindt zich in Rome, zit op de ruïnes van een van de belangrijkste heidense oude tempels en ziet katholieke monniken erop lopen. Het christendom en de katholieke kerk probeerden Rome te vernietigen. Maar het laat-Romeinse rijk nam het christendom aan als staatsgodsdienst en bleef na zijn dood bestaan in de vorm van de katholieke kerk, die beweerde de erfgenaam van het grote Rome te zijn.

Op dat moment realiseerde Gibbon zich dat de wereld waarin hij zich bevindt, een bepaald getal van een bepaald jaar, een punt is van zowel discontinuïteit als continuïteit in relatie tot het oude Rome. Iedereen die denkt of schrijft over historische en culturele processen zou een inzicht moeten hebben van waaruit hij retrospectief redeneren, reflectie over het heden en redeneren over de toekomst bouwt. De aanwezigheid van dit punt is kenmerkend voor de periode die moderniteit wordt genoemd. Het feit dat ik deze redenering tegenkwam, was voor mij het punt van waaruit ik begon na te denken over wat moderniteit is en in welke relatie we ermee staan.

Toen de moderniteit begon

De afgelopen 30-40 jaar is er een media-academische witte ruis geweest, bestaande uit redeneringen van de volgende soort. Punt één - de moderniteit is voorbij, we leven in het postmodernisme, of in een postmodern tijdperk. Het tweede punt, dat in tegenspraak is met het eerste: de moderniteit is voorbij en we begrijpen over het algemeen niet waar we in leven. Punt drie, dat in tegenspraak is met de eerste twee: de moderniteit is niet geëindigd, we leven in de moderniteit. En tot slot de vierde: zoals de Franse filosoof Bruno Latour schreef, er is nooit moderniteit geweest. We kiezen bijna blindelings een van deze opties en beginnen het te ontwikkelen, of we twijfelen aan het concept zelf - in het laatste geval probeert de historicus te begrijpen in welk historisch kader dit concept relevant is.

Iedereen die in de Sovjet- en post-Sovjetscholen heeft gestudeerd, weet dat er eerst de geschiedenis van de Oude Wereld was, daarna de geschiedenis van de Middeleeuwen en vervolgens de geschiedenis van de Nieuwe Tijd, die uit twee delen bestaat - moderne en hedendaagse geschiedenis, en de grenzen van de moderne tijd verschuiven voortdurend. Dus in de Sovjetperiode begon het in 1917 - dat wil zeggen, de eerste drie jaar van de Eerste Wereldoorlog vonden plaats in de Nieuwe Tijd, en het laatste jaar viel op de Nieuwste. Alsof iemand door de loopgraven liep en aan de soldaten uitlegde: "Weet je, gisteren heb je gevochten en gestorven in de Nieuwe Tijd, maar vanaf morgen zal alles anders zijn."

Veel misverstanden in het redeneren over moderniteit komen voort uit het gebrek aan uitwerking van onze terminologie: we weigeren vaak te accepteren dat Russischtalige termen uit het Engels en Frans komen, maar daar betekenen ze iets anders.

In het Engels is "nieuw" niet "modern", maar "nieuw". Wat in de Russische historiografische traditie de geschiedenis van de Nieuwe Tijd wordt genoemd (Modern History, of History of Modern Times, in de Engelstalige traditie) begon lang voor het begin van de moderniteit zelf.

Nieuwe tijden

Sommige historici beginnen de geschiedenis van de New Age vanaf de Renaissance, anderen beginnen bij de Grote Geografische Ontdekkingen, anderen beginnen bij de Reformatie en sommigen (bijvoorbeeld Sovjet-marxisten) - uit het tijdperk van burgerlijke revoluties. Anderen beschouwen het uit de 18e eeuw, omdat dit de tijd van de Verlichting is. En de laatste, meest radicale visie: de nieuwe geschiedenis begon in 1789, toen de Grote Franse Revolutie plaatsvond. Op de een of andere manier bevinden al deze punten zich voordat de term 'moderniteit' verscheen, maar weinig mensen besteden hier aandacht aan.

Het concept van moderniteit ontstond toen op een gegeven moment een aantal Italianen (die zichzelf toen Florentijnen, Bolognezers of Romeinen noemden) besloten dat ze nieuw waren.

In de westerse middeleeuwse cultuur bestond het concept van het nieuwe als zodanig niet: het werd beschreven als een terugkeer naar het mooie oude. Er waren natuurlijk werken als Dante's Nieuw leven, maar ze beschreven de mystieke ervaring van vernieuwing, maar er kon niets nieuws op aarde zijn. En deze paar mensen besloten dat ze nieuw waren, omdat ze net als de ouden zijn - alleen vertrouwden ze niet op de vorige periode, maar op de vorige, daarom noemden ze hun tijd de periode van de Renaissance, de Renaissance. Ze deden de Oudheid herleven. Dus vanaf het allereerste begin werd het vertrouwen op het oude en, als gevolg daarvan, de afwezigheid van een definitief beeld van de toekomst gelegd in het idee van nieuwheid en Nieuwe Tijd.

Toen vond een reeks gebeurtenissen plaats die het leven van de westerse wereld veranderden. De grote geografische ontdekkingen breidden niet alleen de wereld uit, maar leidden ook tot het begin van de koloniale verovering en oneerlijke handel en als gevolg daarvan de snelle verrijking van het Westen, dat voorheen arm was in vergelijking met het Oosten. De basis is gelegd voor die economische doorbraak, die we moderniteit noemen. De gigantische toestroom van goud en zilver uit de koloniën, het begin van de internationale handel en de slavenhandel zijn dezelfde kenmerken van de New Age als de geschriften van de Italiaanse humanisten.

De volgende fase was de Reformatie, die een einde maakte aan de heerschappij van één enkele katholieke kerk en veel terreinen van het leven bevrijdde van de controle van de kerk. Deze processen hadden veel neveneffecten (nationalisatie van de kerk, het ontstaan van een aparte Engelse anglicaanse kerk, enz.) en leidden tot een economische sprong en tegelijkertijd een verschrikkelijke verwoesting van Europa tijdens de Dertigjarige Oorlog. En de laatste steen in het gebouw van de moderniteit is de Verlichting (zowel Frans als Schots). Het was op deze basis dat de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog en de Grote Franse Revolutie plaatsvonden. Zo waren alle voorwaarden klaar, een nieuw verhaal vond plaats, maar er was nog geen moderniteit.

Moderniteit en burgerlijk bewustzijn

Wanneer ontstaat moderniteit? Het is een Franse term, maar er was nog niet eerder zo'n woord in het Frans. Essayist en cultuurhistoricus Roberto Calasso analyseert de opkomst van het concept "moderniteit" in het boek "La Folie Baudelaire", dat is gewijd aan de 20 jaar die belangrijk zijn voor de Europese cultuur - 1850-60s in Parijs. Dit is de periode van het Tweede Keizerrijk, de tijd van het verschijnen van het "Manifest van de Communistische Partij" en "De Achttiende Brumaire van Louis Bonaparte" door Karl Marx, de publicatie van de schandalige roman "Madame Bovary" door Gustave Flaubert, het begin van de poëziecarrière van Charles Baudelaire. Het was toen dat de eerste modernistische beweging in de kunstgeschiedenis werd geboren - het impressionisme. En dit alles eindigt met de eerste proletarische revolutie in de geschiedenis en de Commune van Parijs van 1871.

Het woord 'moderniteit' verschijnt en loopt tussen Théophile Gaultier en Charles Baudelaire, die in 1863 op zoek is naar iets 'dat we moderniteit mogen noemen' - aangezien er geen beter woord is om dit idee uit te drukken. Wat was dit frisse en impliciete idee? Waaruit bestond 'moderniteit'? De gemene Jean Rousseau (niet de beroemde auteur van Confessions, maar een schrijver en journalist uit het midden van de 19e eeuw) verkondigde meteen dat moderniteit bestaat uit vrouwelijke lichamen en snuisterijen. Dit woord was echter al in het woordenboek terechtgekomen - en al snel herinnerde niemand zich het nederige en frivole begin ervan.

In de jaren 1850 en 60 vond een radicale revolutie plaats in het Franse leven. De hoofdstad van Frankrijk wordt herbouwd en wordt het Parijs van Louis Bonaparte met een systeem van boulevards en brede straten, die de installatie van barricades en de doorgang van cavalerie mogelijk maken. Een belangrijk onderdeel van de moderniteit is de krachtige verstedelijking, het doordringen van de levenswijze van een grote stad in alle levenssferen. In deze sfeer ontstaat een specifiek gevoel en Baudelaire is de eerste die deze ervaring definieert, die de stad ervaart als een nieuwe natuur.

Fotografie komt de dichter te hulp. Zijn uiterlijk leidt tot een revolutie in de schilderkunst, waarvan de banier wordt gedragen door de impressionisten, die de attributen van de moderniteit uitbeelden: de stad, haar amusement, bars, ballet en natuur. Manet tekent waterlelies, maar hij doet het anders dan romantici of classici: hij schildert de natuur in miniatuur, compact - alsof het in papier kan worden gewikkeld en in een zak kan worden gestopt. De impressionistische landschappen worden gepresenteerd door de optica van het bewustzijn van de bourgeois die in de stad woont, in koetsen rijdt, naar ballet gaat en rust in landhuizen. Het aanbod van vrouwenportretten wordt gereduceerd tot het beeld van familieleden of een bewaarde vrouw. Het burgerlijke type bewustzijn is het belangrijkste kenmerk van de moderniteit.

Collectieve nostalgie en persoonlijke melancholie

Zo wordt het hedendaagse concept van moderniteit geboren. Onze steden zijn vrijwel hetzelfde als in het midden van de 19e eeuw. We denken op dezelfde manier over geld als mensen uit die tijd. Voor ons blijft het binaire gezin, ondanks alle genderrevoluties, de basis van relaties. Ondanks alle crises van de roman, blijft het nog steeds het belangrijkste literaire genre. We geloven nog steeds in vooruitgang.

Ons bewustzijn is grotendeels onveranderd gebleven sinds de dagen van Baudelaire, Marx en de impressionisten.

Maar tegenwoordig leven we in een iets andere wereld. De discrepantie tussen tijd en het moderne type bewustzijn begon 10 tot 30 jaar geleden. Dit is het verschil tussen de zogenaamde objectieve historische periode en het soort cultureel en sociaal bewustzijn. En wat hun correlatie betreft, begint de geschiedenis van de moderniteit te eindigen. Mijn boek "On the Ruins of the New" gaat hierover: bij elk van zijn helden (Thomas Mann, Vladimir Lenin, Vladimir Sorokin, HL Borges, John Berger, enz.) was ik geïnteresseerd in zijn gevoel voor moderniteit, de discrepantie tussen dit bewustzijn en de sociaal-culturele realiteit en de daarmee samenhangende aan- of afwezigheid van toekomstbeelden.

De moderniteit sinds het einde van de 19e eeuw is immers een utopische droom van technische vooruitgang waar iedereen blij van wordt; dit is het tijdperk van de technische revolutie van de jaren '50 - '60 met zijn mooie en onrealistische beloften, de geboorte van elektronische muziek met zijn futuristische beelden. Nu is dit allemaal voorbij en zijn er geen beelden van de toekomst.

De laatste poging tot een rationele collectieve rechtvaardiging van een projectieve toekomst voor de mensheid is de beroemde Club van Rome van het begin van de jaren zeventig. Sindsdien is het idee van projectie uitsluitend alarmistisch, dystopisch van aard. Films over rampen die tot ons kwamen van H. G. Wells - een technologisch en esthetisch getransformeerde steampunk. De structuur van deze manier van denken is ongeveer hetzelfde: er komt een apocalyps, waarna mensen hun leven gaan inrichten. Maar dit is geen beeld van de toekomst, maar een post-apocalyps.

We kunnen ons voorstellen dat er nu een komeet zal arriveren die ons allemaal zal doden, zoals Mike Naumenko zong, maar we kunnen ons het einde van het kapitalisme niet voorstellen.

Dit is een van de belangrijkste kenmerken van het burgerlijk bewustzijn - het streven naar onverdeelde universaliteit en gemeenschap.

En aangezien er geen toekomstbeelden zijn, ontstaan er twee totaal verschillende sensaties: collectieve nostalgie en persoonlijke melancholie. Wie beweert vandaag de belangrijkste Europese schrijver te zijn? Sebald. En als we ons wenden tot muziek, art-pop, in de stijl waarvan Gorillaz werkt, blijkt dat ze tien jaar geleden grappige en groovy dingen deden, en in 2018 brachten ze plotseling het melancholische album "The Now Now" uit. Het ontmoetingspunt van modern bewustzijn en moderniteit is melancholie.