Gouden Poort. Krivda over Russische architectuur

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

We lachen om de stereotypen over Rusland en over Russen die in de westerse geest bestaan, maar tegelijkertijd zijn we zelf gevangen in soortgelijke clichés over onszelf. Welk beeld komt er bijvoorbeeld in je op als je 'Vladimir Rus' zegt? Paard versus haan, wat zie je precies in gedachten:

Denk aan de regels van het lied: - "Mijn vreugde leeft in een hoge toren …"

Rechts? Woont vreugde in een rijk houten huisje? Het is slechts waar in een klein deel van deze verklaring, ja, in een houten. Het is alleen nodig om duidelijk te beseffen dat we aan het bouwen zijn, dit is geen villa, geen huisje, we zijn een thuisgevangenis voor de dochter van een jongen, klaar om te trouwen.

Een fragment van de gravure "Moskou" uit het boek van Adam Olearius

Het woord "terem" zelf bevat een hint. Klinkers zijn niet nodig om betekenis over te brengen. Ze werden weggelaten bij het schrijven van teksten om schrijfmateriaal te sparen. TPM Dit en tYu RB men en te Re m, en … wees niet verbaasd, het Latijnse woord " te rmeen "ook dit" TPM". Maar daarover later meer.

Dus hier zijn we dan, dit is geen populair houten kasteel. Dit is een echte toren - een gevangenis. Maiden's Toren. En er is geen tijd voor franje. Een vierkant in dwarsdoorsnede, een ruwe toren, gehakt uit boomstammen, met gaten voor ventilatie en verlichting van de kamer onder het dak, waar de bruid in gevangenschap werd gehouden, klaar om als slaaf te worden verkocht voor haar man, in ruil voor een behoorlijk losgeld. En geen romantiek.

Maar de mythe van een volledig houten Rusland is zo diep geworteld in onze geest dat zelfs bij het reconstrueren van gebouwen en constructies van middeleeuws Rusland, restaurateurs dat niet kunnen, om geen "Russischheid" toe te voegen waar er geen geur was. Iedereen weet dat Izborsk oorspronkelijk volledig van steen was gebouwd. Zelfs schuren en kippenhokken zijn er tot op de dag van vandaag gebouwd van steen.

Iedereen weet heel goed dat Moskou altijd van witte steen is geweest. Uglich, Rostov, Yaroslavl, Nizhny Novgorod, Vladimir, Kostroma en alle steden van Muscovy werden ook gebouwd van witte steen, die tegenwoordig bijna niet bewaard is gebleven. Het wordt gevonden tijdens opgravingen en de uchionisten puzzelen over waar de Russen deze steen hebben gedolven. De versie over de kunstmatige oorsprong van de steen staat niet eens op de agenda, maar ondertussen suggereert alles dat deze steen helemaal geen steen is, maar beton, waaronder kalk en krijt. Dankzij hen werden blokken witte kleur verkregen.

Ik. Weiss. Moskou 1852

Dus waarom is iedereen gefixeerd op het feit dat heel Rusland vóór de revolutie van hout was? Ja, er waren veel houten gebouwen, en dat zie je op de foto's, maar was dat in Europa anders? Heb je genoeg films over de Musketiers gezien? Klopt het dat deze films gisteren zijn opgenomen?

Over het algemeen is de waarheid dat er geen verschil was tussen Rome en Kiev. Zowel daar als daar waren zowel stenen gebouwen als hout. Toegegeven, er was een stenen laurier in Kiev, maar dit is een laurier … Aha … Maar hoe zit het met Golden Gate?

Gouden Poort. Kiev. Monument van Russische defensieve architectuur

Grappig? Neeeee!? En ik verslikte me in deze formulering. Let op de extensie. Het is net een soort vakantie! Reconstructors bouwen een bakstenen gebouw uit de tijd van Yaroslav de Wijze, en dus bleef het in hun gedachten dat alles in die tijd alleen maar van hout was, dat ze niet anders konden dan een logvleugel bevestigen. Waarom!!!?

Waarom, vraag ik, was het gedaan! ??? En wat is de toren in het midden in de vorm van een kerkschip? Welke hryumzik kwam op het idee om dit gebouw in een verdedigingsstructuur te "plakken"? En wie zei in het algemeen dat het defensief was? Wat weten onze schrijvers over hem? Helemaal niets! Zo zag deze "defensieve" structuur eruit in 1861.

Iii …? Wat voor soort fantasie heb je nodig om van deze drie stenen te reconstrueren tot wat nu in Kiev staat, en dat "een monument van defensieve architectuur" wordt genoemd? Waarom niet aannemen dat dit een openbaar toilet is? Of thermale baden?

Er zit nog wel een kern van waarheid in. Het is echt een poort, maar… Waar is de poort? Voor ons is een klein overgebleven fragment van een soort gigantische structuur. Ja. Het is echt een poort. Maar de poort is voor ons. En als je in je verbeelding het ontbrekende gebouw tekent, waarin ooit zo'n deur stond, krijg je een beeld in de stijl van Hollywood-fantasie. Waar deze poorten naartoe leidden, zullen we nooit weten. Maar het idee om de overlevende opening van een volledig afwezig gebouw met de titel van een verdedigingsstructuur te "belonen" is te veel, zelfs voor een complete idioot. Nou ja, ze noemden het tenminste een "triomfboog", en niemand zou lange tijd twijfelen.

En in ons geval zeg ik duidelijk dat er in het midden van de negentiende eeuw in Kiev sporen waren van niet onze, antediluviaanse beschaving. Degene die Ivan, de zoon van Vasily, bijgenaamd Fiery, in zijn "schilderijen" een inwoner van de "verdwenen Slavische stad" Veneta afbeeldde. In Latijnse transcriptie

Giovanni Battista Piranesi

Om de een of andere reden wordt hij beschouwd als een sciencefictionschilder die fantastische ruïnes uitbeeldt. Maar … Tegelijkertijd ontkent niemand dat hij de opgraving van Romeinse ruïnes heeft gedocumenteerd! Het blijkt dat waar het handig is - een architect, en waar het ongemakkelijk is - een fantastische kunstenaar is. En de waarheid is dat hij niet fantaseerde. Hij "werkte" als camera. Ja, de foto was nog niet uitgevonden en tijdens de opgraving was het nodig om alles grondig te documenteren, om vervolgens te recreëren wat mogelijk was, rekening houdend met het technologieniveau van de 18e eeuw. Hij is geen genie in fantastische schilderkunst. Hij is een kunstenaar die de reconstructie van antediluviaanse structuren met fotografische nauwkeurigheid documenteerde. En die gebouwen die niet hersteld konden worden, worden als fantastisch beschouwd. En dit is wat Ivan Vasilievich Ognev eigenlijk aan het doen was:

M ??? Hoe voelt het?

Dat is dat !!! Piranesi creëerde tientallen volumes tekeningen en schetsen, en in de overgrote meerderheid zijn dit puur technische documenten. Ze zijn onbekend bij het grote publiek. Het publiek eist een show. Hier! Snap je!

De Uchions noemden het "Baden van Titus"

Het doet opvallend denken aan de Golden Gate in Kiev, toch? Ik bedoel door stijl, en door dezelfde mate van vernietiging. Daar werd uit drie stenen het "poort-fort" geboren (ze konden niets stommer bedenken hoe het onverenigbare te verenigen - de poort en het fort), en in Rome werden drie stenen "termen" genoemd. Waarom eigenlijk geen "gevangenis"? Piranesi was tenslotte geen Italiaan, hij was een Venetiaan. En Venetië is de stad Veneta, die volgens de legende werd verzwolgen door de zee. Ja, gedeeltelijk geabsorbeerd. Ik moest met boten door de straten rijden, niet op paarden. En de Veneti zijn een Russische stam, en ze spraken hoogstwaarschijnlijk in een taal die voor ons nu begrijpelijk zou zijn zonder vertaler. En aangezien Piranesi het "TheRMs" noemde, betekent dit dat hij iets anders bedoelde, helemaal geen baden. "Termen" zouden kunnen ontstaan als gevolg van de vertaling in het Latijn van het woord "TeReM".

De Latijnse taal is precies zo uitgevonden dat verschillende stammen elkaar konden begrijpen en, belangrijker nog, geschreven documenten ondubbelzinnig konden interpreteren, zonder de betekenis te vervormen en zonder de hulp van vertalers. Ze spraken geen Latijn. Dit is een puur geschreven taal, en dankzij hem, deze dode taal, veranderde Ivan Vasilyevich in Giovanni Battista.

Hoe! ik zei alles…