Dokters: Oeps je had niet echt kanker

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Na tientallen jaren van verkeerde diagnose van kanker met daaropvolgende behandelingen en miljoenen kreupele gezonde mensen, hebben het National Cancer Instittute en de invloedrijke JAMA (Journal of American Medical Association) toegegeven dat ze het altijd bij het verkeerde eind hadden.

In 2012 bracht het National Cancer Institute een team van experts samen om de classificatie van enkele van de meest gediagnosticeerde kankers opnieuw te evalueren en ze vervolgens te "overdiagnostiseren" en deze aandoeningen te agressief te behandelen. Ze stelden vast dat waarschijnlijk miljoenen mensen ten onrechte de diagnose borst-, prostaat-, schildklier- en longkanker hadden gekregen, terwijl hun toestand in feite veilig was en gedefinieerd had moeten worden als 'goedaardige epitheliale laesies'. Er werden geen excuses aangeboden. De massamedia negeerde dit volledig. Het belangrijkste was echter ook niet gedaan: er hebben zich geen radicale veranderingen voorgedaan in de traditionele praktijk van diagnose, preventie en behandeling van kanker.

Zo leken miljoenen mensen in de Verenigde Staten en over de hele wereld die er zeker van waren dat ze een dodelijke kankerziekte hadden en die hiervoor een gewelddadige en verminkende behandeling hadden ondergaan, gehoord te hebben 'O… We hadden het mis. Je had niet echt kanker.”

Als je het probleem alleen bekijkt vanuit het oogpunt van "overdiagnose" en "herbehandeling" van borstkanker in de Verenigde Staten in de afgelopen 30 jaar, dan zal het geschatte aantal getroffen vrouwen gelijk zijn aan 1,3 miljoen. De meeste van deze vrouwen vermoeden niet eens dat ze slachtoffer zijn geworden en velen van hen noemen hun 'agressors' het Stockholm-syndroom, omdat ze denken dat hun leven 'gered' is door onnodige behandeling. In feite hebben bijwerkingen, zowel fysiek als psychologisch, vrijwel zeker hun kwaliteit en levensverwachting aanzienlijk verminderd.

Toen het rapport van het National Cancer Institute werd gemaakt, hebben degenen die lang hebben betoogd dat de vaak gediagnosticeerde "vroege borstkanker", die bekend staat als ingekapseld borstkanaalcarcinoom (DCIS), niet inherent kwaadaardig was, en daarom niet behandeld had mogen worden met lumpectomie, borstamputatie, bestralingstherapie en chemotherapie.

Dr. Sayer Gee, oprichter van het greenmedinfo.com archiefproject voor wetenschappelijk medisch onderzoek, is al enkele jaren actief betrokken bij het onderwijzen van mensen over het probleem van "overdiagnose" en "herbehandeling". Twee jaar geleden schreef hij een artikel "Schildklierkankerepidemie veroorzaakt door verkeerde informatie, niet door kanker", dat hij onderbouwde door het verzamelen van vele onderzoeken uit verschillende landen, waaruit bleek dat de snelle toename van het aantal kankerdiagnoses van de schildklier wordt geassocieerd met misclassificatie en verkeerde diagnose. Andere studies hebben hetzelfde beeld weerspiegeld bij de diagnose van borst- en prostaatkanker, en zelfs sommige vormen van eierstokkanker. Er moet aan worden herinnerd dat de standaardbehandeling voor dergelijke diagnoses orgaanverwijdering was, evenals bestraling en chemotherapie. De laatste twee zijn sterke kankerverwekkende stoffen die leiden tot de maligniteit van deze onschadelijke aandoeningen en secundaire kankers.

En, zoals meestal het geval is bij onderzoeken die in strijd zijn met de vastgestelde behandelnormen, haalden ook die onderzoeken de media niet!

Ten slotte is, dankzij de inspanningen van veel eerlijke oncologen, een van de meest gediagnosticeerde vormen van kanker opnieuw geclassificeerd als goedaardig. Het gaat over papillaire schildklierkanker. Nu is er geen excuus meer voor die oncologen die patiënten aanbieden om deze onschadelijke, inherent compenserende veranderingen te behandelen met behulp van een totale resectie van de schildklier gevolgd door het gebruik van radioactief jodium, waardoor de patiënt levenslang synthetische hormonen krijgt en een constante behandeling van bijkomende symptomen. Voor miljoenen mensen die zijn "behandeld" voor "schildklierkanker", kwam deze informatie laat, maar voor velen zal het veel onnodig lijden en verslechtering van de kwaliteit van leven als gevolg van verlammende behandeling besparen.

Helaas werd deze gebeurtenis geen sensatie in de massamedia, wat betekent dat nog duizenden mensen "door traagheid" zullen lijden totdat het officiële medicijn erop reageert.

Film:

DE WAARHEID OVER KANKER Kanker is slechts een symptoom, geen oorzaak van ziekte

Oeps…! "Het bleek helemaal geen kanker te zijn!", geeft het National Cancer Institute (NCI) toe in de Journal of the American Medical Association (JAMA)

Op 14 april 2016 wees The New York Times in een artikel met de titel "It's Not Cancer: Doctors Reclassified Thyroid Cancer" op nieuw onderzoek gepubliceerd in JAMA Oncology dat voor altijd zou moeten veranderen hoe we de veel voorkomende vorm classificeren, diagnosticeren en behandelen. kanker.

“Een internationale groep artsen besloot dat het type kanker dat altijd als kanker werd geclassificeerd, helemaal geen kanker bleek te zijn.

Het resultaat was een officiële wijziging in de classificatie van de aandoening naar goedaardig. Op deze manier zullen duizenden mensen kunnen voorkomen dat hun schildklier wordt verwijderd, radioactieve jodiumbehandeling, levenslang gebruik van gesynthetiseerde hormonen en regelmatige controles. Dit alles was om te "beschermen" tegen een tumor die nooit gevaarlijk was.

De bevindingen van deze experts en de gegevens die ertoe hebben geleid, zijn op 14 april gepubliceerd in het tijdschrift JAMA Oncology. De verandering zal naar verwachting alleen al in de Verenigde Staten van invloed zijn op de meer dan 10.000 gediagnosticeerde patiënten met schildklierkanker per jaar. Deze gebeurtenis zal worden gewaardeerd en opgemerkt door degenen die aandrongen op de herclassificatie van andere vormen van kanker, waaronder bepaalde delen van de borst, prostaat en longen.

Een geherclassificeerde tumor is een kleine knobbel in de schildklier die volledig is omgeven door een capsule fibreus weefsel. De kern lijkt op kanker, maar de vormingscellen gaan niet verder dan hun capsule en daarom is de operatie om de hele klier te verwijderen en de daaropvolgende behandeling met radioactief jodium niet nodig en niet verlammend - dit is de conclusie van oncologen. Ze hebben de massa nu hernoemd van "ingekapseld folliculair schildklierpapillair carcinoom" tot "niet-invasief folliculair schildklierneopolasme met papillair-achtige nucleaire kenmerken, of NIFTP". Het woord "carcinoom" komt niet meer voor.

Veel oncologen vinden dat dit al lang had moeten gebeuren. Jarenlang hebben ze gevochten om kleine massa's van de borst, longen en prostaat, evenals enkele andere soorten kanker, opnieuw te classificeren en de naam "kanker" uit diagnoses te verwijderen. De enige herclassificatie daarvoor was het vroege stadium van kanker van het urogenitale systeem, gemaakt in 1998 en vroege veranderingen in de baarmoederhals en eierstokken ongeveer 20 jaar geleden. Maar behalve specialisten in de schildklier, heeft niemand dit sindsdien aangedurfd.

"In feite was het tegenovergestelde waar", zegt Otis Broughley, hoofdarts van de American Cancer Society, "de veranderingen vonden plaats in de tegenovergestelde richting van het wetenschappelijk bewijs. Dit is hoe precancereuze kleine borstknobbels bekend werden als stadium nul kanker. Kleine en vroege prostaatmassa's zijn veranderd in kankergezwellen. Tegelijkertijd vinden moderne onderzoeksmethoden zoals echografie, computertomografie en magnetische resonantietherapie steeds meer van deze kleine "kankerachtige" formaties, vooral kleine knopen in de schildklier.

"Als het geen kanker is, laten we het dan geen kanker noemen", zegt dr. John C. Morris, voorzitter van de American Thyroid Association en hoogleraar geneeskunde aan de Mayo Clinic.

Dr. Barnett Es Krammer, directeur kankerpreventie bij het National Cancer Institute, zei: "We maken ons steeds meer zorgen dat de termen die we gebruiken niet overeenkomen met ons begrip van kankerbiologie."Hij gaat verder met te zeggen: "Gezwellen kanker noemen als ze dat niet zijn, leidt tot onnodige en traumatische behandeling."

Het artikel gaat verder met te zeggen dat hoewel sommige gespecialiseerde medische centra de ingekapselde schildkliergroei al minder agressief beginnen te behandelen, dit nog steeds niet de norm is in andere medische instellingen. Helaas is er een patroon dat er gewoonlijk ongeveer 10 jaar over doet voordat wetenschappelijk bewijs wordt weerspiegeld in de medische praktijk. Daarom is de geneeskunde veel minder 'wetenschappelijk verantwoord' dan ze beweert te zijn.

Het is duidelijk dat de waarheid over de echte oorzaken van kanker, evenals de waarheid over de mythen die door de kankerindustrie worden verspreid, zelfs in medische instellingen zoals JAMA en zelfs in de media begint te sijpelen, die meestal een grote rol spelen bij de verspreiding verkeerde informatie over dit onderwerp.

Ondanks dit succes moeten we in deze richting blijven werken. Onderzoek en onderwijs moeten worden voortgezet. Naast papillaire schildklierkanker gaat het vooral om ingekapselde kanker van het borstkanaal, sommige formaties van de prostaat (intrapitheliale neoplasie) en longen. Wanneer een herclassificatie van deze aandoeningen kan worden bereikt, zal dit een significante verandering in hun behandelprotocollen met zich meebrengen. Nu zullen ze niet worden behandeld met orgaanexcisie, kankerverwekkende chemotherapie en bestralingstherapie, wat betekent dat miljoenen mensen niet de verlammende behandeling zullen krijgen die hen veroordeelt tot constant lijden en afhankelijk zijn van de reguliere geneeskunde, en velen van hen zullen de schijn van secundaire kanker veroorzaakt door dit soort behandelingen. … Voor velen zal maligniteit van het proces ook niet optreden als gevolg van toxische behandelingen die de afweer van het lichaam vernietigen en een goedaardig proces veranderen in een agressief kwaadaardig proces.

Stel je eens voor hoeveel mensen over de hele wereld al hebben geleden en misschien nog steeds worden getroffen, al was het maar in de Verenigde Staten en alleen bij borstkanker zijn er 1,3 miljoen vrouwen? Nu zou het voor iedereen duidelijk moeten zijn waar de officiële oncologie zulke optimistische statistieken haalt, waar het kanker geneest bij meer dan 50% van de patiënten. De meesten van hen hadden geen goed gediagnosticeerde kanker, en als deze "patiënten" de behandeling overleefden, werden ze officieel genezen van kanker. Bovendien, als velen na 5-15 jaar secundaire kankers ontwikkelden, dan zijn ze natuurlijk nooit in verband gebracht met de eerdere kankerverwekkende behandeling.

Veel oncologen, en vooral degenen die het natuurgeneeskundige concept van het begrijpen en behandelen van kanker gebruiken, geloven dat asymptomatische kankers helemaal niet hoeven te worden behandeld, maar alleen bepaalde veranderingen aanbrengen in hun levensstijl, dieet en denken. U kunt echter verder gaan en de woorden citeren van de professor van de Universiteit van Californië in Bakerley, Dr. behandeling, leefde gemiddeld 4 keer langer dan degenen die een dergelijke behandeling kregen.

Dit alles dwingt ons om met een frisse blik naar de situatie met de diagnose en behandeling van deze ziekte te kijken, evenals het feit dat we vandaag helaas niet kunnen vertrouwen op dit officiële medicijn.

Zie ook: Geneesmiddelen tegen kanker zijn al heel lang bekend