Sovjetschool. Redenen voor het mislukken van de hervorming

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Wat gebeurde er in het onderwijs in de jaren twintig? Wat veroorzaakte harde kritiek, niet alleen van de buitenlandse intelligentsia, inclusief emigranten, maar ook van de bolsjewiek-leninistische "garde"?

Waarom werd het concept van een enkele arbeidsschool verworpen en keerde de school terug naar het oude 'pre-revolutionaire burgerlijke' lessysteem?

De reden was dat de nieuwe school de door de partij gestelde taken niet voldeed: het onderwijsniveau was laag, het kennisniveau van de afgestudeerden voldeed niet aan de eisen en vooral het nieuwe onderwijssysteem was onhandig voor de implementatie van strikte partijcontrole, zonder welke het onmogelijk is om toewijding aan communistische idealen te kweken.

Waarom bleken het onderwijsniveau en het kennisniveau van scholieren catastrofaal laag?

Naast eindeloze transformaties die verwarring en verwarring in het onderwijssysteem brachten, werd dit mogelijk gemaakt door het gebrek aan financiële en materiële middelen.

Pitirim Sorokin maakte in 1922 in zijn werk "The Current State of Russia" een diepgaande analyse van de staat van het onderwijs in de eerste jaren van de Sovjetmacht.

"In elk huis is een" club ", in elke hut is er een" leeszaal ", in elke stad is er een universiteit, in elk dorp is er een gymnasium, in elk dorp is er een volksuniversiteit en in heel Rusland er zijn honderdduizenden "buitenschoolse", "voorschoolse" en "voorschoolse" onderwijsinstellingen, opvanghuizen, haarden, weeshuizen, kleuterscholen, enz., enz. - dat is het beeld dat werd getrokken naar buitenlanders. Het lijkt erop dat dit het geval is."

Verder citeert hij gegevens uit het Statistical Yearbook voor 1919/20.

In Rusland was het volgens de rapporten van het Volkscommissariaat voor Onderwijs:

177 hogere scholen met 161.716 leerlingen, 3.934 middelbare scholen met 450.195 leerlingen, niveau 1 scholen met 5.973.988 leerlingen; daarnaast 1.391 scholen voor beroepsonderwijs met 93.186 studenten, 80 arbeiders- en volksuniversiteiten en faculteiten met 20.483 studenten, plus 2070 voorschoolse instellingen met 104 588 leerlingen, 46 319 bibliotheken, leeszalen en clubs, 28.291 scholen voor de uitbanning van analfabetisme.

Wat een rijkdom! Bijna het hele land is veranderd in één school en universiteit. Blijkbaar deed ze alleen wat ze studeerde, van alles voorzien, inclusief de leerkracht!

Naar zijn mening was alles verre van waar: "Moet ik zeggen dat dit allemaal fictie is, één papieren uitvinding, deductief onmogelijk voor een hongerig land en niet echt overeenkomt met de essentie van de zaak."

Cursussen "Likbez" 20-30 jaar van de XX eeuw

Hij citeert bewijs dat al deze instellingen voornamelijk op papier bestonden of "In feite kwam het erop neer dat er een reeks bijeenkomsten werd georganiseerd onder de naam 'universiteiten' met partijsprekers die spraken over het 'huidige moment', verwaterd door 2-3 gymnasiumleraren die de beginselen van rekenen en certificaten onderwees. Andere onderwijsinstellingen waren van vergelijkbare aard."

Het echte beeld is te zien in de officiële gegevens over de hogere scholen in Moskou, voorzien van leerkrachten. In 1917 waren 34.963 studenten ingeschreven aan de universiteiten, technische, agrarische en commerciële instellingen voor hoger onderwijs en 2.379 studeerden daar af, in 1919 waren er 66.975 studenten, twee keer zoveel, en 315 afgestudeerden, dat wil zeggen in 8 keer minder …

Wat betekent het? Dit betekent dat 66.975 studenten fictie zijn. Zowel in Moskou als in Petrograd in 1918-1920. de aula's van de middelbare school waren leeg. De gebruikelijke norm van luisteraars voor een gewone professor was 5-10 mensen in plaats van 100-200 pre-revolutionaire tijden, de meeste cursussen vonden niet plaats "bij gebrek aan luisteraars".

Het 'verheven bedrog', zoals Sorokin de leugens van de bolsjewieken noemde, is voorbij. De realiteit was dit.

De door de staat toegewezen middelen voor onderwijs bedroegen 1/75 van de jaarlijkse begroting, en dit aandeel bleef hetzelfde gedurende het eerste decennium van de Sovjetmacht. Het is niet verrassend dat de regering in februari 1922 besloot alle instellingen voor hoger onderwijs in Rusland te sluiten, behalve vijf in het hele land. Alleen de energieke tussenkomst van de professoren verhinderde dat deze radicale "liquidatie van de hogere school" plaatsvond. Loenatsjarski gaf in oktober 1922 toe dat het aantal mensen dat afstudeerde aan het hoger onderwijs met 70% daalde, het gemiddelde - met 60%, de laagste - met 70%.

En in de overige onderwijsinstellingen kookte het wetenschappelijke en educatieve leven niet, maar gewoon "gepijnigd".

Vrijwel alle hogere instellingen werden in deze jaren niet verwarmd. Sorokin herinnert zich: „We gaven allemaal lezingen in onverwarmde kamers. Om het wat warmer te maken is er gekozen voor een klein publiek. Zo stond het hele gebouw van de Universiteit van Petrograd leeg. Het hele academische en academische leven kromp ineen en zat ineengedoken in de studentenflat, waar een aantal kleine klaslokalen waren. Het is warmer, en voor de meeste colleges is het niet krap.”

“De gebouwen werden niet gerepareerd en waren zwaar beschadigd. Bovendien, in 1918-1920. er was geen licht. Lezingen werden in het donker gegeven; de docent en het publiek zagen elkaar niet. Het was een geluk als het me soms lukte een stompje kaars te bemachtigen. 1921-1922. het licht was. Daarom is het gemakkelijk te begrijpen dat dezelfde tekortkoming in al het andere zat: in instrumenten, in papier, in reagentia en laboratoriumbenodigdheden; ze vergaten aan gas te denken. Maar er was geen gebrek aan menselijke lijken. De Cheka bood zelfs een wetenschapper "ten behoeve van de wetenschap" de levering van de lijken aan van degenen die net waren gedood. De eerste weigerde natuurlijk. Niet alleen een gewone wetenschapper, maar zelfs wereldwetenschappers als Acad. IP Pavlov, de honden stierven van de honger, experimenten moesten worden gedaan bij het licht van een fakkel, enz. Kortom, de materieel hogere scholen werden vernietigd en konden niet normaal functioneren zonder een minimum aan geld te ontvangen. Het is duidelijk dat dit alles de lessen erg moeilijk en onproductief maakte."

Basisschoolconditie (I-fase)

Eersteklassers van een landelijke school, jaren 20 van de twintigste eeuw

De lagere school bestond voor 70% niet. Schoolgebouwen, die in de loop der jaren niet waren gerepareerd, stortten in. Er was geen verlichting, geen brandstof. Er was niet eens papier, potloden, krijt, studieboeken en boeken.

"Nu, zoals u weet, worden bijna alle lagere scholen beroofd van subsidies van de staat en overgedragen aan" lokale fondsen", dat wil zeggen, de regering heeft zonder schaamte de hele lagere school alle fondsen beroofd en de bevolking aan het werk gelaten. Ze heeft fondsen voor militaire zaken, ze heeft fondsen voor rijke salarissen van specialisten, voor het omkopen van individuen, kranten, voor het schitterende onderhoud van haar diplomatieke agenten en voor de financiering van de Internationale. 3“, maar niet voor het openbaar onderwijs! Verder. Een aantal schoolgebouwen wordt nu gerenoveerd voor … open wijnwinkels!”, schreef Sorokin.

II fase van het onderwijs

Om dezelfde redenen: gebrek aan geld, reparaties, brandstof, leermiddelen, leraren gedoemd tot hongersnood, sommigen dood, sommigen weggelopen, middelbare school bestond niet voor dezelfde 60-70%. Net als op de middelbare school waren er bovendien een onbeduidend aantal studenten.

In omstandigheden van honger en armoede konden kinderen van 10 tot 15 jaar zich de luxe van studeren niet veroorloven: ze moesten een stuk brood krijgen door sigaretten te verkopen, in de rij te staan, brandstof te halen, te reizen voor eten, speculatie, enz. ouders konden hun kinderen niet onderhouden; de laatste moest het gezin helpen.

Veel heeft door de jaren heen bijgedragen aan de ondergang van het secundair onderwijs en de praktische nutteloosheid ervan in Rusland. "Waarom studeren", antwoordde een van de studenten die met school stopten aan Sorokin, "als u, professor, minder rantsoenen en salarissen krijgt dan ik" (hij ging Stroisvir binnen en ontving daar echt de beste rantsoenen en inhoud).

Natuurlijk waren onder dergelijke omstandigheden de weinigen die van de tweede graad afstudeerden analfabeet. In de algebra ging het niet verder dan kwadratische vergelijkingen; in de geschiedenis werd kennis teruggebracht tot de geschiedenis van de Oktoberrevolutie en de Communistische Partij; algemene en Russische geschiedenis werden uitgesloten van de vakken die werden gegeven. Toen dergelijke afgestudeerden naar een hogere school gingen, belandde een aanzienlijk deel van hen in de "nulfaculteit" (voor degenen die volledig onvoorbereid waren en al snel afhaakten), voor de rest was het noodzakelijk om voorbereidende cursussen te vormen. Hierdoor kon het algemene niveau van de leerlingen niet anders dan naar beneden gaan.

1921-1922. de meeste middelbare scholen waren gesloten. De rest - op enkele uitzonderingen na - werd overgeheveld naar "lokale fondsen", dat wil zeggen dat ze geen staatssubsidies kregen.

Tekort aan onderwijzend personeel

Naast het gebrek aan materiële middelen, kampte de Sovjetschool met een nijpend tekort aan onderwijzend personeel. Dit is nog een reden voor het lage kennisniveau van scholieren.

Na het systeem van pedagogisch onderwijs dat vóór de revolutie bestond te hebben bekritiseerd en volledig te vernietigen, begon de nieuwe regering, die het gebrek aan leraren en leraren voelde, haastig nieuwe pedagogische onderwijsinstellingen te creëren.

In het najaar van 1918 werd een circulaire ontvangen waarin de afdeling lerarenopleiding van het Volkscommissariaat voor Onderwijs “alle Oejezd en provinciale afdelingen van het openbaar onderwijs opdroeg om waar mogelijk pedagogische cursussen te gaan organiseren, waarbij intensief gebruik werd gemaakt van alle beschikbare pedagogische krachten van instellingen voor hoger onderwijs, pedagogische instellingen en lerarenopleidingen, seminaries voor leraren. Credits voor cursussen worden onverwijld geopend."

Tegelijkertijd werd de "Regeling tijdelijke eenjarige cursussen voor de opleiding van leraren voor de Uniforme Arbeidsschool" ontwikkeld.

De doelen en prioriteiten van de nieuwe lerarenopleiding werden bepaald. Algemene richtlijnen werden gegeven door de afdeling lerarenopleiding van het Volkscommissariaat voor Onderwijs, die in 1918 bijzondere aandacht schonk aan het feit dat de opleiding van een nieuwe leraar niet beperkt bleef tot de wetenschappelijke en pedagogische kant en de schoolpraktijk. “Het is noodzakelijk om een harmonieus ontwikkelde persoonlijkheid voor te bereiden op een arbeidsschool. Er is geen plaats voor blankhandige leraren in een arbeidsschool. We hebben mensen nodig met een bepaalde klassikale opleiding of een volledig ontwikkeld socialistisch wereldbeeld. Deze vereisten zijn de ruggengraat geworden van het plaatselijke lerarenopleidingswerk.

Zo werden in 1918-1919 de basisprincipes van de lerarenopleiding gelegd, zoals de klassenkeuze van toekomstige leraren, de revolutionaire ideologisering van hun opleiding en opvoeding.

In de praktijk was dit echter moeilijk te realiseren. Er werden cursussen georganiseerd, er werden pedagogische universiteiten opgericht, maar er was niemand om er les te geven, dat wil zeggen, er was niemand om toekomstige leraren les te geven. Het pre-revolutionaire onderwijzend personeel werd ideologisch ongeschikt bevonden en voor het grootste deel beroofd van het recht om les te geven. Later, echter, toen ze tot bezinning kwamen, kregen sommigen het recht terug om studenten te onderwijzen, maar ze voerden de strengste controle en regelmatige controles in op "ideologische trouw" - "zuiveringen".

In 1919 begon het epos van "hervorming" en "vernieuwing" van het hoger onderwijs. Net als in de middelste, bracht hier elke zes maanden een nieuwe hervorming en intensiveerde de ineenstorting. De belangrijkste taak bij het veranderen van het onderwijs werd teruggebracht tot "communisatie". In een speciaal decreet in 1920 werd aangekondigd dat "vrijheid van wetenschappelijk denken" een vooroordeel is, dat alle leer moet worden gegeven in de geest van het marxisme en het communisme als de laatste en enige waarheid. Hoogleraren en studenten reageerden hierop met protest. Toen pakten de autoriteiten de zaak anders aan. Er werden spionnen binnengebracht, die verplicht waren de colleges te volgen, en daarna werd besloten vooral opstandige professoren en studenten het land uit te zetten.

In 1922 werd een aantal professoren uit het onderwijs verwijderd en overgeplaatst naar "onderzoekers", in plaats van werden "rode professoren" aangesteld - analfabete mensen die geen werk of ervaring hadden, maar loyale communisten. De gekozen rectoren en decanen werden ontslagen, en in plaats daarvan werden dezelfde communisten als rectoren en leden van het presidium aangesteld, die - op enkele uitzonderingen na - niets te maken hadden met wetenschap en het academische leven. Er werd een speciaal Instituut van Rode Hoogleraren opgericht om in zes tot acht maanden 'rode professoren' te fabriceren. Maar dit was niet genoeg. Toen ging de macht over op de massale verdrijving uit Rusland en naar Rusland van wetenschappers die er onaangenaam mee waren. Er werden meer dan 100 hoogleraren gestuurd, waaronder Sorokin.

De autoriteiten namen de "schoonmaak van de school" zeer serieus. Het idee van een klassenstrijd eiste een gevecht met iemand. Aangezien er geen echte oorlog is, moesten we de school bevechten, en deze strijd "aan het ideologische front" bereikte zijn hoogtepunt. Het belangrijkste en enige doel van het hoger onderwijs was de opleiding van 'trouwe communisten en aanhangers van de religie van Marx - Lenin - Zinovjev - Trotski'.

Sorokin schrijft met bitterheid: “Kortom, er is een complete nederlaag geleden, vooral in de geesteswetenschappen. Je zou moeten denken dat het "briljante" vruchten zal brengen aan het Russische onderwijs en de wetenschap!"

De geschiedenis van de Russische wetenschap en het denken heeft nog nooit zo'n nederlaag gekend. Alles wat bijna niet in overeenstemming was met het dogma van het communisme werd vervolgd. Kranten, tijdschriften, boeken werden alleen toegelaten tot communistische of over kwesties die niets met sociale problemen te maken hadden.

Iets soortgelijks gebeurde op de middelbare school (graad II) in het hele land.

Tegen 1921 was er een aanzienlijke aanvulling van het onderwijzend korps van de Boven-Wolga-provincies met nieuw personeel. In het academiejaar 1920-1921 hadden 6650 leraren van de 1e graads scholen (49,2%) en 879 leraren van de 2e graads scholen (49,5%) werkervaring van 1 tot 4 jaar (Openbaar Onderwijs 1920: 20-25).

Meestal waren ze afgestudeerden van verschillende pedagogische cursussen; ze volgden ook afgestudeerden die geen pedagogische opleiding als leraar hadden gehad, en anderen die nog nooit eerder op scholen hadden lesgegeven.

Het opleidingsniveau en de opleiding van nieuwe leraren was onvoldoende. De specialisten voldeden niet aan de eisen van de lokale afdelingen van het openbaar onderwijs. Dus, ondanks de ideologische experimenten van de eerste jaren, slaagde de revolutionaire regering er niet in om het onderwijzend personeel volledig te veranderen.

Volgens de onderzoeker A. Yu. Rozhkov begon meer dan 40% van de leraren die in het midden van de jaren twintig op Sovjetscholen werkten, hun loopbaan zelfs vóór de revolutie van 1917.

Zoals opgemerkt in een memo, opgesteld in 1925 door de OGPU voor Stalin, "met betrekking tot leraren … hebben de OGPU-orgels ongetwijfeld nog veel en hard werk te doen."

"Zuiveringen" op scholen

Een geheime circulaire voor een aantal regio's van het land, gedateerd 7 augustus 1925, kondigde feitelijk een zuivering aan en beval onmiddellijk te beginnen met het vervangen van onderwijzers die ontrouw waren aan het Sovjetregime door genomineerden die afgestudeerd waren aan pedagogische universiteiten en technische scholen, evenals werklozen leraren. Het werd bevolen om in het geheim leraren te "vervangen" door speciale "trojka's". Voor elke docent is in vertrouwen een beschrijving opgesteld. Verschillende notulen van de vergaderingen van de commissie voor de "verificatie" van leraren in het Shakhty-district van september tot december 1925 zijn bewaard gebleven. Als gevolg hiervan werden van de 61 geteste leraren 46 (75%) ontslagen, 8 (13%) overgebracht naar een andere plaats. De rest werd aanbevolen om te worden vervangen of niet te worden gebruikt in dit werk.

Het is veelbetekenend dat sommige leraren, die als politiek onbetrouwbaar en ongeschikt om les te geven, werden aanbevolen voor overplaatsing van school naar de mijne.

Dit zijn de meest typische beslissingen van deze commissie: “D. - Voormalig Witte Garde-officier, emigrant, beroofd van het stemrecht. Uittrekken"; "3. - de dochter van een priester heeft tot op de dag van vandaag de banden met de geestelijkheid niet verbroken, doceert sociale wetenschappen. Om een sociaal wetenschapper van zijn baan te verwijderen, waardoor hij speciale vakken kan volgen "; “E. - … politiek onbetrouwbaar, als voormalig lid van de onderzoekscommissie met blanken … als leraar, een goede werker. Uittrekken"; "B. - anti-Sovjet. Bespot kinderen van proletarische afkomst. Met oud zicht op de school. Uittrekken"; "N. - staat actief vijandig tegenover het Sovjetregime en de Communistische Partij. Komt van erfelijke edelen. Corrupte studenten, raakt ze. Leidt de vervolging van de communisten. Uittrekken"; "G. - bevredigend als leraar, maar beknibbelt vaak op zijn taken. Het is wenselijk om over te stappen naar de mijn."

Er waren vergelijkbare gevallen in Kostroma en in andere provincies. Vaak, zoals opgemerkt in de memoires, werden ze ontslagen of overgebracht naar een ander gebied of zelfs naar de stad van het onredelijke. Dus leraar M. A.

Dus, volgens de algemene gegevens van de schooltelling van 1927, is het duidelijk dat niet-partizanen het grootste deel van de leraren vormden. In 1929 waren er onder de leraren van de lagere school van de RSFSR 4,6% van de communisten en 8,7% van de Komsomol, 28% van de leraren kwam uit de adel, geestelijken en kooplieden.

Onderzoeksmateriaal toonde aan dat er onder docenten angst bestond voor de partij en haar beleid. Beschuldigingen van anti-Sovjet-oriëntatie waren niet altijd ongegrond. De leraren zaten in een uiterst moeilijke financiële situatie en de lonen in de districten waren nog steeds in natuurlijke producten. Enerzijds volgde de partij de richtlijnen over sociaal werk en collectivisatie. Aan de andere kant betekende de strijd en uitroeiing van de "koelak-elementen" honger voor de leraren. De herinneringen van de onderwijzers getuigen hiervan: "Door de achterstallige lonen zijn de onderwijzers genoodzaakt zich tot het welgestelde deel van het dorp te wenden om voedsel op krediet te kopen."

Deze "martelaren van de revolutie", die 6-7 maanden lang geen centen ontvingen waarop het absoluut onmogelijk was om te leven, stierven deels uit, deels gingen naar landarbeiders, deels werden bedelaars, een aanzienlijk percentage leraren … prostituees, en een deel van de gelukkigen verhuisde naar andere, lucratievere plaatsen … Bovendien waren de boeren op een aantal plaatsen terughoudend om hun kinderen naar school te sturen, omdat 'ze daar de Wet van God niet onderwijzen'. Dit was de ware stand van zaken.

Laten we opnieuw kijken naar het werk van P. Sorokin: “De meest verschrikkelijke jaren voor de professoren waren 1918-1920. Met een onbeduidende vergoeding ontvangen, en zelfs dan met een vertraging van drie of vier maanden, zonder enig rantsoen, stierven de professoren letterlijk van honger en kou. Het sterftecijfer is 6 keer toegenomen in vergelijking met de vooroorlogse tijd. De kamers waren niet verwarmd. Er was geen brood, laat staan andere goederen "noodzakelijk voor het bestaan". Sommigen stierven uiteindelijk, anderen konden het allemaal niet verdragen - en pleegden zelfmoord. Bekende wetenschappers eindigden op deze manier: geoloog Inostrantsev, prof. Khvostov en iemand anders. Weer anderen werden door tyfus weggevoerd. Sommigen werden doodgeschoten."

De morele sfeer was nog zwaarder dan de materiële. Er zijn maar weinig professoren die niet minstens één keer gearresteerd zouden zijn, en nog minder die niet meerdere keren huiszoekingen, vorderingen, uitzettingen uit een appartement, enz. zouden hebben gehad. het is begrijpelijk dat dit voor veel wetenschappers, vooral ouderen, een langzame doodstraf was. Door dergelijke omstandigheden begonnen wetenschappers en professoren zo snel te sterven dat de vergaderingen van de universiteitsraad permanente "herdenkingen" werden. Bij elke bijeenkomst werden 5-6 namen aangekondigd van degenen die de eeuwigheid zijn binnengegaan. Gedurende deze periode bestond het Russisch Historisch Dagboek bijna volledig uit overlijdensberichten.

In de "Tagantsevsky-zaak" - een van de eerste gevallen na de revolutie van 1917, toen vertegenwoordigers van de wetenschappelijke en creatieve intelligentsia, voornamelijk uit Petrograd, werden onderworpen aan massa-executies - werden meer dan 30 wetenschappers doodgeschoten, waaronder figuren als de beste expert over de Russische staatswet, professor NI …Lazarevsky en een van de grootste Russische dichters Lev Gumilyov. De onophoudelijke huiszoekingen en arrestaties werden vergezeld door de massale uitzetting van hoogleraren, die onmiddellijk ongeveer 100 wetenschappers en hoogleraren in het buitenland verdreven. De autoriteiten 'zorgden voor wetenschappers en wetenschap'.

Sorokins woorden over de "liquidatie van geletterdheid" worden begrijpelijk.

De jongere generatie, vooral het landelijke Rusland, had volledig analfabeet moeten zijn. Als dit niet is gebeurd, dan niet vanwege de verdiensten van de autoriteiten, maar vanwege het ontwaakte verlangen naar kennis onder de mensen. Ze dwong de boeren alleen om in de problemen te helpen zoveel ze konden: op een aantal plaatsen nodigden ze zelf een professor, een leraar uit in het dorp, gaven hem huisvesting, voedsel en kinderen voor opleiding, op andere plaatsen zo'n leraar maakte een priester, een koster en gewoon een geletterde dorpsgenoot. Deze inspanningen van de bevolking verhinderden de volledige uitbanning van geletterdheid. Zonder hen zouden de autoriteiten deze taak op briljante wijze hebben volbracht.

"Dit waren de resultaten op dit gebied", vat Sorokin samen. - En hier is een compleet faillissement. Er was veel lawaai en reclame, de resultaten waren hetzelfde als in andere gebieden. Vernietigers van openbaar onderwijs en scholen - dit is een objectief kenmerk van de autoriteiten in dit opzicht."