Psychiatrische ziekenhuizen van binnenuit. Waarom worden gezonde patiënten niet vrijgelaten?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Hoe kom je in een gekkenhuis? Het blijkt heel eenvoudig te zijn. Het enige wat je hoeft te doen is doen alsof en voila, je ligt al in een ziekenhuisbed. En misschien zelfs vastgebonden. Dat blijkt althans uit het experiment van de Amerikaanse psycholoog David Rosenhan. Het stelt ook het hele systeem van psychiatrische diagnostiek in vraag.

Dokter, ik hoor stemmen

Dit was in 1973. Rosenhan zelf en zijn geestelijk gezonde collega's (twee psychologen, een student psychologie, een kinderarts, een psychiater, een kunstenaar en een huisvrouw) besloten de betrouwbaarheid van psychiatrische methoden te testen, waarvoor ze probeerden in verschillende psychiatrische ziekenhuizen in de Verenigde Staten als patiënten. En dat is gelukt. En het is gemakkelijk. Het was voldoende om de informatie over de werkplek te veranderen en zichzelf voor te stellen als een pseudoniem (natuurlijk had geen van de pseudo-patiënten in psychiatrische ziekenhuizen medische dossiers, maar de echte namen, achternamen en informatie over opleiding en werk, van zou natuurlijk twijfels oproepen bij artsen, evenals problemen in de toekomst voor de deelnemers aan het experiment). Alle andere informatie over de "patiënten" was waar. Inclusief hun natuurlijk gedrag.

Op één na - elk van hen vertelde de artsen dat hij stemmen hoorde van mensen van zijn eigen geslacht. De stemmen zijn meestal onleesbaar, maar volgens patiënten kan men daarin iets raden als de woorden "leeg", "hol", "klop". En niets meer. Dergelijke woorden zijn speciaal geselecteerd - gedeeltelijk bevatten ze tekenen van een soort existentiële crisis (een staat van angst en ongemak bij de gedachte aan de betekenis van het eigen bestaan), aan de andere kant was er geen literatuur die deze manifestaties toestond als symptomen van psychose worden beschouwd. De pseudo-patiënten klaagden alleen over stemmen, geen andere symptomen hinderden hen.

En de patiënt is gezond

Alle pseudo-patiënten werden in het ziekenhuis opgenomen. In dit geval kregen ze de opdracht zich gepast te gedragen, te melden dat ze geen ongemak voelen en geen stemmen meer horen. Wat ze deden, maar er kwam geen reactie van de artsen (hoewel de ziekenhuisdossiers de pseudo-patiënten beschreven als "vriendelijk en behulpzaam"). Artsen in alle ziekenhuizen - er waren in totaal acht klinieken in verschillende staten van de Verenigde Staten; met verschillende inkomens: van arme plattelandsmensen tot welverdiende roem in wetenschappelijke kringen, evenals prestigieuze betaalde ziekenhuizen - ze hadden geen haast om pseudo-patiënten uit te laten. Tegelijkertijd kregen ze psychotrope medicijnen voorgeschreven (die ze door het toilet spoelden, evenals echte patiënten).

En hoewel ze allemaal dezelfde symptomen vertoonden, kregen ze verschillende diagnoses. Ten minste één - manisch-depressieve psychose (de rest had "schizofrenie"). De verblijfsduur van patiënten in ziekenhuizen varieerde van 7 tot 52 dagen (gemiddeld 19), waarna ze werden ontslagen met de diagnose 'schizofrenie in remissie'. Voor David Rosenhan was dit het bewijs dat psychische aandoeningen als onomkeerbaar worden beschouwd en een label voor het leven worden. Gedurende al die tijd twijfelde geen van de artsen aan de juistheid van de diagnose die aan de pseudo-patiënten werd gegeven, maar dergelijke twijfels werden regelmatig geuit door echte patiënten: van de 118 patiënten hadden 35 vermoedens dat de pseudo-patiënten gezond zijn en onderzoekers zijn of journalisten.

Verlangen en verlies van zichzelf

En ook een ongeoorloofde invasie van de persoonlijke ruimte. Dergelijke gevoelens hebben ze volgens de deelnemers aan het experiment voortdurend ervaren tijdens hun verblijf in psychiatrische ziekenhuizen. Hun spullen werden willekeurig gecontroleerd, en zelfs als de patiënten er zelf niet waren (ze gingen naar het toilet). Mensen werden ook als dingen behandeld, ondanks het feit dat het ziekenhuispersoneel over het algemeen als fatsoenlijk kon worden omschreven (de beruchte beroepsdeformatie was uiteraard de oorzaak).

Vaak werd de bespreking van de afdelingen in hun aanwezigheid gevoerd (en een van de artsen vertelde de studenten over een groep patiënten die in de rij stonden te wachten op de lunch dat ze symptomen van "verhoogde orale gevoeligheid" hadden"), terwijl een deel van de dienst het personeel was, bij afwezigheid van artsen, volledig onbeleefd of duwde patiënten zelfs.

Elke actie of verklaring van patiënten werd uitsluitend gezien in het licht van hun diagnose. Zelfs het feit dat een pseudo-patiënt aantekeningen aan het maken was, werd door een bepaalde verpleegster geïnterpreteerd als een pathologie en beschouwde het als een manifestatie van grafomanie (een pathologisch verlangen om werken te componeren die voor publicatie werden aangevraagd). Een andere verpleegster knoopte in het bijzijn van patiënten haar blouse los en trok haar beha recht, waarbij ze de mensen op de afdeling duidelijk niet voor volwaardige mannen hield.

Gezond kan niet ziek zijn

Het gezag van de psychiatrie werd geschokt, maar dat was niet genoeg voor de verraderlijke David Rosenhan. Na het eerste zette hij een tweede experiment op. Dit keer was het precies het tegenovergestelde. Rosenhan waarschuwde de artsen van een bekend psychiatrisch ziekenhuis (de laatste had zijn eigen onderwijs- en onderzoeksbasis en, nadat ze zich vertrouwd had gemaakt met de resultaten van het vorige experiment en beweerde dat dergelijke dingen niet konden worden herhaald in hun instelling) dat een of meer pseudo-patiënten.

Van de 193 mensen die zich in deze periode bij de kliniek aanmeldden, werden er 41 betrapt in de simulatie, nog eens 42 werden verdacht. Stel je de verbazing van de artsen voor toen ze hoorden dat Rosenhan geen enkele pseudo-patiënt naar hen had gestuurd! De resultaten van zijn experimenten werden gepubliceerd in het prestigieuze tijdschrift Science, waar Rosenhan de teleurstellende conclusie trok: "Geen enkele diagnose die al te gemakkelijk tot dit soort significante fouten leidt, kan zeer betrouwbaar zijn." Soortgelijke resultaten zijn verkregen in onderzoeken door andere specialisten.

Er zijn geen gezonde - er zijn niet-onderzochte

Zo ging het experiment van psycholoog en journalist Lauryn Slater, die een paar jaar later precies de acties en zinnen van Rosenhans pseudo-patiënten herhaalde, naar een van de psychiatrische klinieken (in dit geval een ziekenhuis met een zeer goede reputatie was gekozen). De journalist werd voor gek verklaard en kreeg psychotrope medicatie voorgeschreven. Hetzelfde gebeurde in acht andere klinieken waar Slater ging. De vrouw kreeg 25 antipsychotica en 60 antidepressiva voorgeschreven. Tegelijkertijd duurde het gesprek met elk van de artsen volgens de journalist niet langer dan 12,5 minuten. In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat tijdens de ziekenhuisopname (die niet verplicht was, de vrouw zelf suggereerde dat de artsen naar het ziekenhuis zouden gaan), het personeel van de kliniek haar meer dan humaan behandelde. Desalniettemin bleef de kwestie van de verkeerde diagnose en het voorschrijven van krachtige medicijnen open. Dit werd opnieuw bevestigd door andere experimenten.

Neem bijvoorbeeld een studie van de beroemde psychotherapeut en professor aan de Universiteit van Oklahoma, Maurice Temerlin, die 25 psychiaters in twee groepen verdeelde en hen uitnodigde om naar de stem van de acteur te luisteren. De laatste portretteerde een mentaal gezond persoon, maar Maurice vertelde de ene groep dat het de stem was van een psychotische die eruitzag als een neuroticus (minder ernstige pathologie vergeleken met een psychose), en de tweede zei helemaal niets. 60% van de psychiaters in de eerste groep diagnosticeerde de spreker met psychose (in de meeste gevallen was het schizofrenie), in de tweede - de controlegroep - stelde niemand een diagnose.

In 1998 werd een soortgelijk onderzoek uitgevoerd door andere Amerikaanse psychologen, Loring en Powell, die aan 290 psychiaters een tekst overhandigden met een klinisch interview van een bepaalde patiënt. Tegelijkertijd vertelden ze de eerste helft van de artsen dat de patiënt zwart was, de andere dat hij blank was. De conclusie bleek voorspelbaar: psychiaters schreven "agressie, achterdocht en sociaal gevaar" toe aan de zwarte patiënt, ondanks het feit dat de teksten van de klinische interviews van beide volledig identiek waren.

In 2008 werd een soortgelijk experiment uitgevoerd door de BBC (in het programma Horizon). Er deden tien mensen aan mee: van hen had de helft eerder verschillende psychische stoornissen, de andere helft geen diagnose. Ze werden allemaal onderzocht door drie vooraanstaande psychiaters. De taak van de laatste was eenvoudig: het identificeren van mensen met psychiatrische pathologieën. Waar het op neerkomt: slechts twee van de tien kregen de juiste diagnose, één was fout en twee gezonde mensen werden ten onrechte als "ongezond" "geregistreerd".

Controverse

De experimenten leidden tot felle controverse. Iemand moest het eens zijn met de onbetrouwbaarheid van psychiatrische diagnostiek, iemand gaf redenen. De auteur van de Classification of Mental Disorders (DSM-IV) Robert Spitzer reageerde als volgt op de kritiek: "Als ik een liter bloed dronk en het verbergende, met bloederig braaksel op de afdeling spoedeisende hulp van een ziekenhuis verscheen, dan zou het gedrag van het personeel zou vrij voorspelbaar zijn. Als ze me de diagnose zouden stellen en een behandeling zouden voorschrijven, zoals bij een maagzweer, zou ik nauwelijks overtuigend kunnen bewijzen dat de medische wetenschap geen kennis heeft van de diagnose van deze ziekte." Toch moest Robert Spitzer na het experiment van de eerder genoemde journalist Lauryn Slater toegeven: “Ik ben teleurgesteld. Ik denk dat dokters gewoon niet graag zeggen: "Ik weet het niet."

Het goede nieuws is dat al deze experimenten hebben geholpen om psychiatrische ziekenhuizen letterlijk menselijker te maken. Toegegeven, te oordelen naar het onderzoek van Lauryn Slater geldt dit tot nu toe alleen voor westerse klinieken. Een soortgelijk experiment in Rusland in 2013 werd uitgevoerd door een journalist genaamd Marina Koval, die een baan kreeg als verpleegster in een van de provinciale psychiatrische ziekenhuizen. En toen schreef ik een artikel waarin ik alles vertelde wat ik zag: de monsterlijke levensomstandigheden, afranselingen en diefstal van persoonlijke bezittingen van de afdelingen, bedreigingen tegen hen, roken van het medisch personeel. En ook de benoeming van psychotrope medicijnen die patiënten veranderen in gehoorzame en volledig niet klagende mensen. Dit ondanks het feit dat, volgens Koval, er in moderne Russische psychiatrische ziekenhuizen veel ogenschijnlijk redelijk gezonde mensen zijn die daar door een gewone zenuwinzinking zijn gebracht. Maar nadat ze waren geregistreerd en gediagnosticeerd, zoals in het geval van de pseudo-patiënten van Rosenhan, maakte niemand zich meer zorgen over "normaliteit" - in de hoofden van artsen bleven deze mensen voor altijd ziek.

Was er schizofrenie?

"Alle mentale toestanden (inclusief stoornissen) zijn afgeleid van die cultuur en de taal waartoe we behoren", zegt de beroemde Petersburgse psychoanalyticus Dmitry Olshansky. - Elke diagnose ontstaat en verdwijnt op dezelfde manier als de ene literaire stijl de andere vervangt. Aan het begin van de 16e eeuw vervangt een guitige romance een ridderlijke romance, de diagnose "depressie" vervangt "melancholie". We kunnen zelfs de periode van bestaan van sommige ziekten strikt dateren: hysterie bestond bijvoorbeeld vanaf 1950 voor Christus. e. (de eerste vermelding van hysterie in de Kahun-papyrus) tot de jaren vijftig. d.w.z. bijna 4 duizend jaar. Tegenwoordig is niemand ziek van hysterie, en daarom komt een dergelijke ziekte niet voor in medische naslagwerken. Hetzelfde geldt voor ziekten als "melancholie" en "obsessie".

Alle medische diagnoses zijn evenzeer een literair product van het tijdperk waarin ze bestaan, als de aandoeningen die ze beschrijven. Daarom is er niets verrassends aan het feit dat artsen in een persoon die ziekten en aandoeningen zien die op dit moment door de wetenschap worden voorgeschreven, ze schrijven aan de patiënt toe wat op dit moment wordt gedicteerd door de ontwikkeling van de medische literatuur. Mensen zien alleen wat ze willen zien. Strikt genomen is de hele menselijke beschaving een product van fictie en uitvindingen, en geneeskunde, als onderdeel daarvan, is geen uitzondering. Rosenhans experiment bewijst alleen deze algemene waarheid.

De vraag naar de "realiteit van psychiatrische diagnoses" is net zo zinloos als de vraag naar de realiteit van de mentale wereld in het algemeen: "bestaat schizofrenie echt of is het uitgevonden door artsen?", "Bestaat liefde echt of is het uitgevonden door filosofen?" ervaren we echt gevoelens of is het slechts een gedragsmodel dat we tijdens het onderwijs hebben geleerd?" De psychiatrie houdt zich bezig met dezelfde fictieve verschijnselen als wiskunde of taalkunde. En we hebben geen reden om het te discrimineren tegen de achtergrond van alle andere wetenschappen en het te beschuldigen van meer fictie.

Hoe wordt de diagnose gesteld?

- Ondanks het feit dat in de psychiatrie de diagnose vrij subjectief blijft en grotendeels afhangt van de ervaring van de persoonlijke kenmerken van de arts, zijn er veel manieren om de diagnose te verifiëren, - zegt de kandidaat voor medische wetenschappen, assistent van de afdeling Psychiatrie en Narcologie van de North-Western State Medical University vernoemd naar N. I. I. Mechnikova Olga Zadorozhnaya. - Dit zijn verschillende psychometrische schalen, gestructureerde interviews, tests en, belangrijker nog, waar alle psychiaters zich door laten leiden bij het stellen van een diagnose - de criteria voor geestesziekten zoals uiteengezet in de internationale classificatie van ziekten. Dit is op zijn beurt ook een soort algemene overeenkomst, niettemin gebaseerd op het uitgebreide klinische materiaal en de tradities van de belangrijkste scholen van de psychiatrie.

Momenteel zijn er veel psychofarmaca. Voor de behandeling van ernstige psychische stoornissen worden voornamelijk antipsychotica, antidepressiva en kalmerende middelen gebruikt. De medicijnen van deze groepen werken op receptoren die zich op de membranen van neuronen in het centrale zenuwstelsel bevinden. Moderne medicijnen maken het mogelijk om effectief om te gaan met de gevaarlijkste manifestaties van geestesziekten, maar helaas genezen ze niet volledig. Een persoon met schizofrenie of manisch-depressieve psychose wordt gedwongen om levenslang in therapie te gaan. Niet alle psychische stoornissen vereisen echter levenslange therapie. Er zijn zogenaamde borderline mentale stoornissen, zoals neurosen, evenals mentale reacties veroorzaakt door ernstige buitengewone gebeurtenissen, schokken. Dergelijke aandoeningen kunnen worden genezen en de persoon zal terugkeren naar zijn vorige gezonde toestand.

Ziekenhuisopname in een psychiatrisch ziekenhuis in ons land wordt geregeld door de wet "Op psychiatrische zorg en garanties van burgerrechten tijdens de verstrekking ervan." Volgens deze wet wordt geestelijke gezondheidszorg alleen op vrijwillige basis verleend. Het is alleen mogelijk om een patiënt onder dwang in een ziekenhuis op te nemen door middel van een rechterlijke beslissing. Deze procedure wordt strikt volgens de wet en op tijd uitgevoerd. Zonder rechterlijke uitspraak mag een persoon niet langer dan een week in het ziekenhuis verblijven. Ook de verklaring. De gemiddelde verblijfsduur van een patiënt in het ziekenhuis wordt bepaald door zijn diagnose en mag doorgaans niet langer zijn dan twee maanden.