Petersburg oorlog van 1854

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Interessant is dat Engeland in 1918 niet de eerste keer was dat Rusland aanviel met 'democratiseringsdoelen'. Jullie hebben waarschijnlijk allemaal iets gehoord over de zogenaamde "Krimoorlog", die eigenlijk begon in 1853.

Deze oorlog wordt aan het Russische volk voorgesteld als een plaatselijk conflict tussen Rusland en Turkije, waarbij Engeland aan de zijlijn stond. Dit is een flagrante leugen. In de Engelse literatuur zijn er volledige en talrijke verslagen van deze grootschalige agressie door de enige supermacht van de 19e eeuw - het Great British Empire tegen Rusland. De "Krimoorlog" werd ontketend, met alle macht van het enorme Britse rijk, "waarover de zon nooit onderging", een directe aanval op Rusland, niet alleen door het Britse rijk alleen, maar ook door zijn bondgenoten - Frankrijk en Turkije, zoals Bulgarije en Oekraïne nu "helpen" de VS om Irak aan te vallen. Het was gewoon dat de Verenigde Staten toen aan de vooravond stonden van hun eigen 'burgeroorlog' en geen hulp konden bieden aan hun verwante Engeland. Deze aanval van Engeland op Rusland was niet minder grootschalig dan de toen recente Napoleontische campagne tegen Rusland, of de aanval van Duitse troepen op 22 juni 1941, of "Di-dey", "Landing Day" van de Anglo-Amerikaanse bondgenoten tegen Duitsland in 1944.

Citaat uit Christopher Hibbert's "The Destruction of Lord Raglan" 1990

“In maart 1854 landde een Brits leger van 30.000 mensen op de Krim. The Times beschreef dit leger als "The Choice Army Ever Set zeil van de kusten van Engeland." De commandant van dit beste leger van huursoldaten van over de hele wereld was Lord Raglan, een veteraan van de Slag bij Waterloo 40 jaar eerder."

De Engelse "blitzkrieg" en "Drang nach Osten" vonden niet alleen op de Krim plaats. Engeland nam Rusland in tick. Het Britse rijk, dat alleen vanaf de zee kon toeslaan, maar niet zoals Frankrijk of Duitsland vanaf het land, sloeg niet alleen vanuit het zuiden toe, vanuit de Zwarte Zee, maar ook naar de Krim; maar ook vanuit het noorden, vanuit de Baltische Zee - door de directe verovering van de hoofdstad van Rusland, St. Petersburg.

Citaat uit de Krimblunder van Peter Gibbs (1960): "Begin 1854, zelfs VOORDAT Engeland officieel de oorlog verklaarde aan Rusland (dat wil zeggen, zonder een oorlogsverklaring - verraderlijk), viel de Engelse vloot onder bevel van Sir Charles Napier St. Petersburg aan." … Er werd een grootschalige amfibische operatie uitgevoerd, vergelijkbaar met de opening van een tweede front in de Tweede Wereldoorlog.

Vicki Blitzkrieg van Engeland vs. Petersburg, begraven in dit artikel over admiraal Napier. De Britse coalitie omvatte een Frans eskader gestuurd door Napoleon III onder bevel van admiraal Parseval-Deschenes en admiraal Penaud (Franse vloot onder admiraal Penaud), en het Korps Mariniers onder bevel van generaal-generaal Barraguay d'Hilliers, die een arm verloor terwijl onder Borodino … (Oliver Warner "The See and the sword" (The Baltic 1630-1945) NY 1965. Daarnaast omvatte de coalitie de troepen van de Scandinavische landen: de Denen, de Nederlanders, de Zweden en in het algemeen al het gepeupel uit heel Europa. Dit wiki-artikel beschrijft de Baltische oorlog:

Ze meldt dat "admiraal Napier met succes alle Russische havens in de Oostzee blokkeerde, zodat geen enkel Russisch schip de havens kon verlaten, en constant beschietingen uitvoerde."

Russische troepen verdedigden echter Petersburg. Waarom? U moet de strategische positie van St. Petersburg kennen. Petersburg ligt niet direct aan de Oostzee, anders hadden de Britten het ingenomen. Petersburg staat op de Neva, die uitmondt in de smalle Finse Golf. De Engelse vloot moest, om de Neva binnen te gaan en Petersburg te veroveren, de vesting Sveaborg en de vesting Kronstadt passeren.

Daarnaast waren er andere Russische forten op de eilanden van de Finse Golf. De belangrijkste eilanden die de toegang tot de Botnische Golf bedekten, waren de Aland-eilanden en hun belangrijkste fort Bomarsund. De Britten konden Petersburg niet innemen, alleen omdat ze de forten die Petersburg bedekten niet konden passeren. De forten van Sveaborg en Kronstadt bleken echt onneembaar voor de Britten. De Britse coalitie slaagde er na een felle belegering en landing van de mariniers in augustus 1854 in om alleen het fort Bomarsund te bestormen.

_% C3% 85land

Het jaar daarop ondernam de Britse coalitie, zelfs dan zonder de Verenigde Staten, die toen op de rand van een eigen burgeroorlog stonden, onder bevel van de nu opperbevelhebber Sir Richard Dundas, een felle aanval op het fort Sveaborg. Echter, de Russen verdedigers van het fort Sveaborg, doorstonden een felle belegering van alle macht van de elitetroepen van de toenmalige supermacht - het Britse rijk, waarover de zon nooit onderging, en die de hulpbronnen van bijna de hele wereld tot zijn beschikking had. De Russische verdedigers van het fort Sveaborg gaven het fort niet over aan de westelijke vijand.

Maar iemand wilde deze "Petersburgse oorlog" van Engeland tegen Rusland op zo'n manier vergeten dat als iemand anders iets hoorde over de "Krimoorlog, dan over het beleg van Petersburg en de Petersburgse oorlog van Engeland tegen Rusland, op de schaal van de 'wereld'-agressie van de 19e eeuw, in het algemeen, om de een of andere reden, is het moderne 'onderwijs' stil, en blijkbaar niet terloops. Om de een of andere reden vermeldt zelfs de officiële, zogenaamd Russische geschiedschrijving, deze grootschalige agressie van de Britse coalitie tegen Rusland, die vergelijkbaar was met de agressie van de Amerikaanse coalitie tegen Irak, als een onbeduidende episode. Terwijl deze agressie zelfs nog bedreigender was in zijn gevolgen, en niet minder gevaarlijk dan de Napoleontische campagne tegen Rusland daarvoor

Dus zowel in de 19e eeuw als in de 20e eeuw vocht Rusland tegen twee grootschalige agressie van de westerse coalitie, dat wil zeggen, het won praktisch twee van de toenmalige wereldoorlogen van het Westen tegen zijn staat. Deze Russische forten, die St. Petersburg verdedigden, waren te sterk voor de geroemde Engelse vloot. "Dee Day" - "Dag van de landing" van de 19e eeuw voor de Britten mislukt. Anders zou Rusland, net als India, in de 19e eeuw een Engelse kolonie zijn geworden.

De transformatie van Rusland in een westerse kolonie, al als kolonie van een nieuwe supermacht - de Verenigde Staten, zal echter later plaatsvinden - als gevolg van de zogenaamde "Civil War and Intervention of 1918-1921" en opnieuw in 1991. En de hoofdrol bij de transformatie van Rusland in een grondstofaanhangsel van het Westen, in de 20e eeuw, zal al worden gespeeld door interne krachten binnen Rusland zelf, vertrouwend op de rijkste en machtigste kracht ter wereld - Amerikaanse en Engelse cryptovaluta -Joodsheid.

Zo gaf het Russische leger bij de briljante overwinning van de Russische wapens op de Britse strijdkrachten bij St. Petersburg, zorgvuldig verborgen voor het Russische volk, een krachtige afwijzing aan de Britten, en ze moesten, na hun wrok begraven te hebben, uit de hun manier. Deze briljante overwinning van Russische wapens is zo verborgen voor het Russische volk dat het blijkbaar geen toeval is dat om de een of andere reden de medailles "Voor de verdediging van St. Petersburg" niet zijn ingesteld.

Maar denk eens aan de totale controle over de Russische geschiedenis door de duistere krachten, wanneer zelfs op universiteiten studenten nog steeds wordt geleerd dat Rusland verslagen is in de Krimoorlog?! En dit in een tijd waarin Rusland in de Krimoorlog niet Petersburg en de Krim verloor, maar in feite heel Rusland, de aanval afsloeg van het machtigste leger van de 19e eeuw - het Britse rijk.

Op de Krim slaagden de Russen er niet in om de Britse agressor zo gemakkelijk af te weren. Het kostte de Russen twee jaar om het beste Britse leger uit de Krim te verdrijven. Anders zouden in ieder geval de Krim, evenals het Spaanse Gibraltar, of de Argentijnse Falklandeilanden, of Hong Kong, nu Engels zijn.

Na een militaire nederlaag te hebben geleden, sloegen de Britten een andere weg in. Op hun instructies, zoals in het geval van keizer Paulus de Eerste, werd keizer Nicolaas I door verraders vergiftigd.. Waarom is er geen enkel monument voor Nicolaas de Eerste?wie verdedigde Rusland tegen de grootschalige agressie van het Great British Empire?

Vergelijk dat de USSR, die er niet in was geslaagd Duitsland onmiddellijk af te weren, de Duitsers vijf jaar lang van hun land verdreef, en de Duitsers Petersburg ernstig mishandelden. Hoeveel sterker was Nikolaev Rusland, dat het snel de machtigste macht van die tijd de deur uit gooide! Houd er rekening mee dat tsaar Nicolaas I in 1855 werd geliquideerd. Waarna Engeland zich uit Rusland wist terug te trekken, zijn gezicht behield en in het Westen de gebruikelijke Engelse verhalen vertelde over zijn grote "bevrijdingsmissie". Als Nicholas I deze Britse agressie niet effectief en snel had afgeslagen, dan zou Rusland al zijn teruggebracht tot de positie van India, dat wil zeggen een grondstof aanhangsel van het Britse rijk. Maar de Anglo-Amerikanen moesten op dit moment wachten tot 1918.