Huidige universiteiten - een transportband van toekomstige poppen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Sociale parasieten, die de macht in Rusland hadden gegrepen, namen de hervorming (vernietiging) van het onderwijs ter hand en waren hierin zeer succesvol. Zonder deze situatie te corrigeren, zullen we volledig veranderen in kantoorplankton, niet in staat om weerstand te bieden …

Een paar dagen geleden kwamen twee nieuwsberichten met elkaar in botsing: het ene uit de grote wereld, het andere uit de kleine, alledaagse. Portal "Utro.ru" meldde:

"Volgens de gegevens van de Rekenkamer is alleen al in 2015 het aandeel werkloze specialisten met een hogere opleiding gestegen met 19,6%."

En uit de kleine wereld was dit. Schrijnwerkers (niet zomaar een paar vrienden, maar een bedrijf met een website, charter en zegel) brachten na een lange gimmick een boekenkast van de eenvoudigste stijl die ik bestelde. Ze begonnen te monteren - en het bleek dat de verticale muur 20 cm korter was dan de vereiste en om de een of andere reden onder een onverklaarbare hoek was omgehakt. Nu liggen zinloze planken in mijn kelder en wachten ze op de directeur, die, in de meest vleiende bewoordingen, beloofde te komen, alles uit te zoeken en onmiddellijke en effectieve maatregelen te nemen, maar helaas, zijn auto had pech. Hij komt nu alleen op zondag.

Wat hebben deze verhalen gemeen?

Alles is gemeengoed.

Het gaat over onhandige mensen. Over systemische onbekwaamheid. Over onbekwaamheid als sociaal fenomeen, en niet over de persoonlijke knuppel van Vasya of Petya. Ze gaan over het feit dat het professionele niveau, het vakmanschap van onze mensen op een spijtig laag niveau staat met een dalende trend. Tegenwoordig is het een zeldzaam succes om niet iets cools te vinden, maar op zijn minst een specialist in elk bedrijf. Ik spreek als een werkgever. Onlangs zei de directeur hetzelfde: het vinden van een fatsoenlijke, effectieve leraar is een probleem van problemen. Ik ben er zeker van dat de zeer werklozen met diploma's, waarvan het aantal met bijna 20% is gestegen, zoals gerapporteerd door Utro.ru, niet weten hoe ze iets moeten doen. Noch hoofd noch handen - niets en niets. Nou ja, misschien een cv schrijven - we hebben dit geleerd door de jaren van vooruitgang en markthervormingen. Want als ze tenminste iets wisten, zouden ze met hun handen zijn afgesneden. En zij - helaas … Op universiteiten bestuderen ze "een blik en zo", wat nergens op van toepassing is. De meesten krijgen immers de beroepen van advocaten, economen, politicologen, financiers, vertalers, journalisten en andere experts in speelgoedspecialiteiten in zelfgemaakte universiteiten.

Er zijn precies twee resultaten van deze vijf jaar zitten: 1) een hardnekkige gewoonte van nietsdoen en 2) de overtuiging dat eenvoudig werk niets voor mij is. Het moderne hoger onderwijs vormt massa's nutteloze, waardeloze mensen die bovendien knagen aan aanspraken op de wereld en het leven: ik ben tenslotte een international economics manager (specialist in vergelijkende taalkunde en interculturele communicatie), en ik moet er dozen in rollen een warenhuis. (Dit is trouwens een brandbare mengelmoes van allerlei protestbewegingen, zoals de Maidan-truien en witte linten).

Heel vaak wordt zo iemand met afschuw meegenomen naar een soort fysiek werk, zoals het maken van een rek voor mij. Hij respecteert haar meestal niet, veracht haar zelfs (omdat hij niet weet hoe), voelt zich onderschat en ongelukkig.

Het enige waar het goed voor is, is zitten in een kantoor omringd door drie K's: koffie, airconditioning, toetsenbord. Maar hiervoor is geen speciaal onderwijs nodig: scholen - achter de ogen en oren. Waar heb ik dit vandaan? En je ziet wie de diplomamedewerker is van een of ander kantoor. Werk in de buurt: advocaten, economen, financiers (dit zijn de meeste, omdat ze in elke poort worden vrijgegeven), psychologen, filologen, culturologen, enzovoort, kleine dingen - allerlei soorten ecologen. En ze doen allemaal hetzelfde. Dit bewijst naar mijn mening duidelijker dan al het andere: daar is geen opleiding nodig.

Als gevolg hiervan gaat de kwaliteit van de arbeid van mensen gestaag achteruit.

Wat moet er gebeuren om de zaak op te lossen? Het lijkt mij dat we ons onderwijssysteem niet hoeven te hervormen, maar gewoon radicaal moeten veranderen.

Het secundair gespecialiseerd onderwijs moet een sociale norm worden.

We moeten volledig begrijpen: voor de overgrote meerderheid van de werken die in de samenleving worden uitgevoerd, is geen hogere wijsheid vereist. Vereist een gedegen secundair gespecialiseerd onderwijs.

Het is noodzakelijk om het verschil tussen het secundair gespecialiseerd onderwijs en het hoger onderwijs van het overeenkomstige profiel op te frissen. Dat wil zeggen, wat is het verschil tussen een paramedicus en een arts, een technicus van een ingenieur. In de Sovjettijd veranderde de technische school in een opvangcentrum voor mislukte schoolkinderen. (Dit gold zelfs nog meer voor scholen voor beroepsonderwijs). In feite is een technicus een expert in een bepaalde tak van technologie en technologie, hij is een volwaardige specialist, in feite moet de productie op hem gebaseerd zijn. Wat onderscheidt hem van een specialist met een hogere opleiding? Het feit dat hij niet gericht is op het creëren van een nieuwe, hij gebruikt wat er al is, handelt volgens kant-en-klare ontwikkelingen. Daarom heeft hij geen bijzonder diepe penetratie in de theorie nodig, begrip van de diepe mechanismen van verschijnselen, enz. Voor de overgrote meerderheid van de mensen is een dergelijke penetratie niet beschikbaar, en voor de overgrote meerderheid van de banen is het gelukkig ook niet nodig. Hoger onderwijs - by design - moet gericht zijn op het creëren van een nieuwe, en secundair onderwijs op het gebruik van de voltooide. Maar het gebruik is verstandig en gekwalificeerd.

Dit is een technicus. En dan is er nog een vakman. Ook dit is een specialist op zijn vakgebied, maar dan weer door design met zijn handen aan het werk. Direct iets creëren. De lijn ertussen is onstabiel. Meestal herinneren ze zich hier een CNC-machine of iets dergelijks. Ja, een wankele lijn, daar ben ik het mee eens. Trouwens, het is heel moeilijk om te vergelijken hoeveel mensen in welk land welke opleiding hebben genoten, omdat in Finland bijvoorbeeld een verpleegster of een kleuterleidster wordt beschouwd als een persoon met een hogere opleiding, en in Duitsland is het een beroepsberoep. Natuurlijk kan het moeilijk zijn om een lijn te trekken, maar de kern van het fenomeen is nog steeds te onderscheiden. We hebben enorm veel mensen met slimme handen nodig. Het is belangrijk om, ook op de middelbare school, mensen te identificeren wiens handen slimmer zijn dan hun hoofd, en hen op het juiste pad te sturen.

Het kiezen van de juiste weg in het leven is over het algemeen een grote zegen en prestatie - zowel voor de werknemer zelf als voor iedereen om hem heen. Helaas wordt ons dagelijkse handwerk tegenwoordig verbluffend slecht en scheef uitgevoerd. Met enorme vooruitgang in alles, met nieuwe materialen en gereedschappen, wordt bijvoorbeeld gebouwd op een walgelijk, beschamend niveau. Het vinden van een fatsoenlijke loodgieter, elektricien is een zeldzaam geluk, ze worden gekoesterd, eerbiedig aan elkaar doorgegeven. Fatsoenlijke kappers zijn goud waard. Er zijn helemaal geen kleermakers. Er wordt aangenomen dat ze niet veel gevraagd zijn, maar dit is niet zo, ze weten gewoon niet hoe en durven niet te proberen te leren. Deze situatie is begrijpelijk. Deze werken worden uitgevoerd door mensen die op de een of andere manier autodidact "ziek werden" (het woord van Pelevin). Het is dus nodig om niet te dromen over nano- en niet-Manilov, maar om geschoolde arbeiders te gaan onderwijzen.

Dat is wat er gebeurt. Er zijn acht klassen - een brede school. Dan - drie of vier jaar - basisberoepsonderwijs. Als gevolg hiervan begint een persoon niet op 23-jarige leeftijd te werken, bovendien zonder iets te kunnen doen, zoals nu gebeurt, maar op 18-20-jarige leeftijd al iets kunnen doen. Daarna kan de jongeman, nadat hij heeft gewerkt en de ontoereikendheid van zijn opleiding heeft gevoeld, verder studeren: naar cursussen of zelfs naar een universiteit.

Er zijn veel verschillende dingen rond dit probleem gewikkeld. De kwestie van het onderwijs is psychologisch zeer pijnlijk: moeders, zelfs redelijk evenwichtig en redelijk in het dagelijks leven, veranderen voor onze ogen in gewelddadige gekken, zodra het gaat om de toelating van kinderen, niet alleen tot een universiteit, maar zelfs tot de eerste klas van een speciale school. Mijn aantekeningen, waar ze ook worden gepubliceerd, krijgen de meeste reacties van lezers (vaak beledigende) als het gaat om onderwijs. Wat natuurlijk niet verwonderlijk is: elk gesprek over onderwijs voelt als een discussie over de toekomst van kinderen. En onze Russische ouders doen erg hun best om de toekomst van hun kinderen te organiseren en veilig te stellen, zelfs zonder hun eigen draaglijk cadeau te kunnen creëren.

Daarom zijn er veel vooroordelen ontstaan rond het onderwerp onderwijs. Het belangrijkste: hoe hoger iemand is opgeleid, hoe beter hij werkt voor welke baan dan ook. Dit is fundamenteel verkeerd. Voor een goede baan heb je iemand nodig die DIT weet, en niet iemand die calculus of de theorie van staat en recht heeft gestudeerd.

Vaak kom je de volgende gedachte tegen: "heel veel geletterd" we geven beter les, hij is succesvoller in het beheersen van nieuwe dingen. Ook fout. Al bijna twintig jaar geef ik mezelf les in het vak vak. En het viel me op: de beste leerlingen zijn mensen met secundair speciaal onderwijs of gewoon met een schoolopleiding. Deze schrijven op wat ik zeg en, belangrijker nog, proberen het in de praktijk te brengen. Hoger opgeleiden (helaas overweldigen ze mijn publiek) zijn minder ontvankelijk. Ze maken zelden aantekeningen: het lijkt alsof ze alles al begrijpen. Daardoor laten ze de slechtste resultaten zien - zowel in opleiding als in werk. Het echte ongeluk zijn mensen met een hogere opleiding en universiteitsprofessoren (die ben ik ook tegengekomen). Ze zijn strikt gericht op het verwerven van kennis. Als ze naar me luisteren, zeggen ze vaak: “Dat weet ik, dit ben jij over… er volgt iets uit de politieke economie, managementtheorie of zelfs commerciële psychologie. Maar dat is niet wat ik leer: ik leer hoe je geld kunt verdienen. En dit vereist geen kennis, maar vaardigheden en capaciteiten. Dat zien hoogopgeleide mensen gewoon niet. Ze zijn gewend om theoretische rommel op te zuigen en het vervolgens op verzoek uit te delen. Ze proberen het niet eens op het bedrijfsleven toe te passen. Maar daarvoor wordt het geld betaald, en niet voor het navertellen van schoolboeken.

Een hoog opleidingsniveau is dus verre van zo'n onbetwistbaar voordeel, zoals vaak wordt gedacht. Voor sommigen is het noodzakelijk en heilzaam, maar voor iets is het schadelijk en ongepast. Kennis is zowel kracht als zwakte, afhankelijk van de omstandigheden. Trouwens, in de 19e eeuw werd dit begrepen door de zogenaamde reactionairen, die er niet aan dachten om boeren zo'n onbetwistbare zegen te leren lezen en schrijven.

Een veelvoorkomend vooroordeel: nu is het tijd voor geautomatiseerde productie en hoef je dus niets meer met je handen te doen. Dit is allemaal grove overdrijving. De bekende historicus Andrei Fursov, oorspronkelijk een expert op het gebied van het Oosten, geeft zulke leerzame cijfers: in China wordt ongeveer de helft van alle vervaardigde producten gemaakt op basis van handenarbeid, en in India - ongeveer 60%. Enige tijd geleden haalde een van de kopstukken van NPO Energia, die geenszins portemonnees en bezems doet, maar tenslotte ruimtevaartuigen, een bekwame freesmachine-operator uit zijn pensioen voor wat bijzonder werk. Veel dingen worden op bestelling gemaakt, in zulke kleine hoeveelheden dat er geen reden is om ze te automatiseren, dus handmatige vaardigheden zullen nooit overbodig zijn.

Dus wat voor soort onderwijs hebben we nodig? Dit is hoe ik het zie.

De eerste acht leerjaren studeren allemaal samen en hetzelfde. Iedereen krijgt basiskennis - Russisch, wiskunde, wetenschap, geschiedenis, arbeid. Geen specialisatie, geen speciale lyceums-gymnasiums - iedereen leert hetzelfde. Het is belangrijk! Voor wie dat wil - hobbygroepen, maar de school zelf heeft geen specialisatie nodig. Dientengevolge moet de student leren lezen met begrip, schrijven zonder fouten, moet hij van lezen houden, moet hij leren trots te zijn op zijn land en de daden van zijn voorouders. Moet basiskennis van wiskunde en wetenschappen hebben.

Dan verlaat iedereen de school. Alles! Zodat niemand beledigd was.

En iedereen gaat speciaal secundair onderwijs volgen. In wezen - in een vakschool of een technische school. Tegelijkertijd denk ik dat het nodig is om de termen: lager, onvolledig secundair, volledig secundair, gespecialiseerd secundair, hoger onderwijs af te schaffen. Zulke termen zouden niet mogen bestaan: ze hebben te veel ongewenste connotaties. Al deze onderverdelingen zijn verouderd, het is niet nodig om ze naar de toekomst te slepen.

Hoger onderwijs is tegenwoordig een soort absurde fetisj die het contact met de realiteit al lang heeft verloren: het is beter dat het niet bestaat. Hoger onderwijs is nu iets microscopisch klein, zo groot als een speldenknop van een belachelijke adel - een teken van adel. Daarom hoeft u alleen maar nieuwe woorden te bedenken, bijvoorbeeld school voor algemeen onderwijs. Dit zijn verplichte 8 lessen. Dan - beroepsonderwijs. Dit is de oude vakschool of technische school. Daarna kan er nog een onderwijsinstelling van een hoger niveau zijn. In sommige specialiteiten kan het zijn, en in sommige niet. Door deze aanpak heeft iedereen zijn eigen speciaal onderwijs. De theoretisch fysicus heeft haar eigen, langer, de kapper (nu omgedoopt tot "stylist") heeft haar eigen. Maar beiden zijn professionals, specialisten. Er is niet langer het concept van "hoger onderwijs" - wat betekent dat er geen minderwaardigheidsgevoel is vanwege de afwezigheid ervan. Mensen kunnen zich rustig concentreren op het krijgen van een beroep, en niet op een centstatus. Nu gaan velen, vooral meisjes, naar universiteiten om niet 'erger dan mensen' te zijn. Het is onmogelijk om vandaag met het hoger onderwijs op te vallen ten goede, maar het niet hebben is een minpunt, het is jammer.

Waarom streefden Sovjetstudenten niet specifiek naar beroepsscholen en technische scholen, maar naar universiteiten? Hier is volgens mij een grote fout gemaakt. In beroepsscholen en technische scholen in de Sovjettijd werden ze eruit gegooid. Hier was een klas waar iedereen samen studeerde, sommige waren beter, sommige waren slechter. En we moeten de slechtsten uit deze klas verdrijven. En de beste blijven. Wat is de natuurlijke reactie van schoolkinderen en hun ouders? Er zijn er twee. 1) Een vaste overtuiging dat een technische school-beroepsschool een onzin is, een hondje dat we niet nodig hebben. Zelfs als een persoon aanvankelijk gefocust was op God weet niet wat voor soort onderwijs, hij wil nog steeds geen rommel zijn die wordt weggegooid. En hij wil niet gaan waar ze OVERSTROOMD zijn. 2) De wens om koste wat kost te blijven behoren tot degenen die in deze situatie worden erkend als de beste, van hogere kwaliteit en, om zo te zeggen, "stamboom". Dit verlangen wordt ook versterkt door het natuurlijke menselijke conservatisme - het verlangen om te blijven doen wat hij voorheen deed. Het is niet bij iedereen inherent, maar bij velen. Is het niet voor kinderen, dan wel voor ouders. Ik ben er zeker van: als iedereen de 8e klas zou verlaten, en de 9e klas zou gewoon niet beschikbaar zijn, en tegelijkertijd zou er geen concept van hoger onderwijs zijn, maar er zou gewoon een speciale zijn - heel veel zouden graag naar beroepsscholen. En naar een technische school - voor een lieve ziel.

Veel onderwijsinstellingen die nu als hoger en zeer prestigieus worden beschouwd, zijn in feite technische scholen. Ik heb ooit in een vreemde taal gestudeerd. Maurice Thorez: een typische technische school. Studenten moeten daar na de 8e klas worden toegelaten en worden opgeleid tot leraren vreemde talen en vertalers. Alles zou met precies hetzelfde succes zijn verlopen. Voor de revolutie (1917) werden vreemde talen onderwezen door gouvernantes met een diploma als huisonderwijzer. Het werd ontvangen door meisjes die waren afgestudeerd aan de zogenaamde 8e pedagogische klas van een gymnasium voor vrouwen of gewoon geslaagd waren voor examens voor de titel van huisonderwijzer in het schooldistrict. En alles is prima gelukt. Niemand vond deze gouvernante opleiding hoger. Het is merkwaardig dat er in mijn jeugd nog pre-revolutionaire grootmoeders waren die verrast waren om het diploma van mijn kleindochter in vreemde talen te zien, waarop stond: "specialiteit - vreemde talen." “Wat is deze specialiteit? - de oude vrouwen stonden perplex. "Talen - het zijn talen, en niets anders."

De opdeling van het onderwijs in hoger en secundair onderwijs leidt tot belachelijke verhalen. In de jaren 90 studeerde de dochter van vrienden aan een universiteit onder het ministerie van Buitenlandse Zaken. In de oude manier heette het de cursussen voor typisten-stenografen van het ministerie van Buitenlandse Zaken, daarna werd hij gepromoveerd naar de universiteit, maar toch bleef het een secundaire gespecialiseerde instelling. En om niet de hoogste te hebben is natuurlijk zonde. Nou, ze bedachten: op de universiteit vestigden ze een puur formele opleiding aan een zelfgemaakte universiteit, waardoor het meisje, samen met een hbo-diploma, een hogere opleiding volgde en 'niet slechter werd dan mensen'. Als het concept van hoger onderwijs in de natuur niet zou bestaan, zou alles in orde zijn en zou er geen zin meer zijn om te poepen.

Mensen zouden rustig naar speciale onderwijsinstellingen gaan en specialiteiten ontvangen.

Op dit punt stellen ze altijd de vraag: waar zullen de makers van wetenschap en technologie vandaan komen, wie zullen dit en dat vooruitgaan, nieuwe routes uitstippelen, onze opvattingen over de aard van het heelal ontdekken, uitvinden, veranderen en de geheimen doordringen van de macro- en microkosmos, zoals uitgedrukt in mijn favoriete kinderalmanak van de Sovjetkinderen "Ik wil alles weten!"? Waar komen ze vandaan - deze eikels, als ze, zoals de obscurantistische auteur suggereert, allemaal naar vakscholen gaan?

Ik stel het me zo voor. Ingenieurs zouden komen van degenen die eerst technici of geschoolde arbeiders werden. Voor de opleiding van theoretische wiskundigen zou het nuttig zijn om meerdere instellingen te hebben waar bijzonder begaafde mensen zouden binnenkomen - zoals voorheen in goede moederscholen, waar kinderen uit het hele land samenkwamen. Daar studeren zou zo moeilijk moeten zijn dat het voor jezelf duurder zou moeten zijn om je daar te bemoeien omwille van de trekkracht of omwille van het prestige. In het algemeen moet worden bedacht dat onderwijs van het hogere type, dat op het niveau staat van de maximale prestaties van de wetenschap van zijn tijd en gericht is op het creëren van een nieuwe, volgens een optimistische schatting tien procent van de bevolking. Voor de rest is dit niet aanwezig en ook niet verplicht. Iedereen kan beter worden in het besturen van een auto, maar zeldzame kunnen Frmula-1-racers worden; en het is niet vereist.

Als we onze semi-koloniale vegetatie willen overwinnen en een echt geavanceerd land willen worden, moeten we beginnen met onderwijs. En hij, onderwijs, heeft geen cosmetische en nostalgische (in de stijl van "terug naar de USSR") nodig, maar essentiële transformaties. Het onderwijs dat we nu hebben kweekt systemische onbekwaamheid. Daar is het systeem op ingericht.