Autoriteiten op zoek naar antilichamen - massale tests voor COVID-19

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Zonder speciale tests is het bijna onmogelijk om het coronavirus te onderscheiden van andere infecties, en er zijn veel meer mensen die het hebben gehad dan degenen die medische hulp hebben gezocht. Om erachter te komen hoeveel mensen met een nieuwe ziekte worden geconfronteerd en om een beslissing te nemen over het intrekken of verlengen van de quarantaine, worden antilichaamtesten gebruikt. "Knife", samen met het Center for Advanced Management Solutions, zet een speciaal project voort over de reactie van staten op de pandemie en begrijpt hoe verschillende landen zieken en al zieken hebben geïdentificeerd met COVID-19.

Algemene context

Na enkele maanden van razende infectie en strenge quarantainemaatregelen, verzwakken staten geleidelijk de opgelegde beperkingen, waardoor bedrijven kunnen openen, zich in kleine groepen kunnen verzamelen en in sommige gevallen zelfs toeristen kunnen accepteren. Om dergelijke beslissingen te nemen, moeten overheidsinstanties het algemene epidemiologische beeld in het land begrijpen, namelijk om het meest nauwkeurige aantal mensen te kennen dat ziek is geweest en mensen met een ontwikkelde immuniteit tegen infectie.

Deze indicator kan worden verkregen met behulp van twee soorten tests. De eerste, polymerasekettingreactie (PCR) analyse, wordt momenteel gebruikt om patiënten te identificeren. Het grootste nadeel van deze methode is de lage (1-2 dagen) uitvoeringssnelheid. Het tweede type tests - antilichaamtests of serologische tests - bepaalt of een persoon in het verleden een immuunrespons op een infectie heeft gehad.

In tegenstelling tot PCR kunnen antilichaamtesten dezelfde dag resultaten opleveren, zodat ze het algemene epidemiologische beeld in het hele land beter kunnen helpen begrijpen.

Beide soorten tests kunnen echter geen 100% nauwkeurigheid van de resultaten garanderen, en daarom moeten landen verschillende benaderingen gebruiken voor testen en ziektebestrijding.

Overheidsinstanties in verschillende landen bepaalden op hun eigen manier de steekproef en de omvang van de geteste personen, gaven toegang tot particuliere commerciële structuren (farmaceutische bedrijven, laboratoria) en begonnen ook op verschillende tijdstippen tests uit te voeren. Deze drie variabelen werden enerzijds beïnvloed door de omvang en het verloop van de epidemie in het land, en anderzijds door de specifieke beslissingen van ambtenaren. The Knife en de CPDD probeerden erachter te komen hoe de strategieën van staten verschillen en afhankelijk zijn bij het uitvoeren van massale tests.

1. Zuid-Korea: hoge snelheid en toelating van particuliere farmaceutische bedrijven

868.666 tests voltooid op 28 mei

De Zuid-Koreaanse benadering van testen en ziektebestrijding is zeer effectief gebleken, waarbij het land de epidemie in minder dan een maand onderdrukte. De eerste besmettingsgevallen werden begin januari geregistreerd en eind februari was de verspreiding van het virus in Zuid-Korea een van de hoogste ter wereld. Tegen het einde van maart slaagde de regering er echter niet alleen in om een plateau in morbiditeit te bereiken, maar ook om het aantal dagelijkse gevallen aanzienlijk te verminderen - hun aantal varieerde binnen honderd.

Het land was niet alleen in staat om de verspreiding van de infectie extreem snel te onderdrukken, maar vermeed ook de invoering van strikte quarantainebeperkingen en bereikte een van de laagste sterftecijfers door coronavirus - iets meer dan twee procent.

Wanneer is het testen begonnen?

De Zuid-Koreaanse strategie om de epidemie te bestrijden was gebaseerd op het principe "test, track, contain". Als het op testen aankomt, volgden de autoriteiten de meest agressieve tactieken. De eerste geïnfecteerde werd op 20 januari gedetecteerd en op 4 februari konden Koreaanse farmaceutische bedrijven PCR-tests aanbieden aan de overheid.

Hoe is de test uitgevoerd?

De overheid heeft vertrouwd op de snelheid, beschikbaarheid en massale testen. Alle personen die onder verdenking kwamen van medisch specialisten werden getest: mensen met symptomen en mensen die contact konden hebben met patiënten. Vanaf het allereerste begin varieerde het gemiddelde aantal dagelijkse tests van 12 tot 20 duizend. Dergelijke volumes maakten het mogelijk om de infectiehaarden snel te identificeren en te lokaliseren.

Om een dergelijk programma te implementeren, werd een netwerk van gratis mobiele testcentra in het hele land ingezet. Ze werkten volgens de walk-thru- en drive-thru-systemen - er werden speciale punten georganiseerd met apparatuur om de test te doorstaan, waarbij de medische werker werd geïsoleerd van de geteste persoon (of omgekeerd). De test zelf duurde niet meer dan 10 minuten en de resultaten kwamen de volgende dag.

Grootschalig testen werd gecombineerd met een wijdverbreid bewustzijn van de situatie en het gebruik van communicatiemiddelen om patiënten te volgen, wat de kwaliteit en nauwkeurigheid van het epidemiologische beeld verhoogde. In totaal zijn er op 28 mei meer dan 850 duizend tests uitgevoerd in Zuid-Korea. Hiervan waren er slechts ruim 11 duizend positief.

De tests die de Koreaanse autoriteiten lanceerden, bestonden dus voornamelijk uit PCR-tests en niet uit tests op antilichamen. Dit gebeurde omdat de regering in de beginfase de epidemie kon onderdrukken. Het screeningsysteem is zo gebouwd dat een geïnfecteerde persoon snel wordt berekend en geïsoleerd - dit wordt ook bevestigd door statistieken. Hierdoor hoeft Zuid-Korea niet met spoed te zorgen voor antilichaamtesten.

Wat is de rol van particuliere bedrijven?

De farmaceutische industrie in Zuid-Korea is buitengewoon succesvol, zowel in binnen- als buitenland, daarom wendde de staat zich in januari, onmiddellijk nadat het eerste geval van coronavirusinfectie was geregistreerd, tot medische bedrijven voor hulp bij de vroege ontwikkeling en grootschalige productie van test systemen. Daartoe heeft de overheid de registratie van toetsen verder vereenvoudigd. Bovendien mochten alle particuliere fabrikanten en laboratoria de tests distribueren en zelf testen.

2. Verenigd Koninkrijk: prioriteit - risicogroepen en hoge nauwkeurigheid van tests

3.918.079 tests voltooid op 28 mei

Aanvankelijk nam het VK geen actieve maatregelen om de epidemie tegen te gaan - de Britse regering ging uit van het concept van kudde-immuniteit. Onder druk van het publiek werd dit concept echter verlaten, en de regering kondigde een quarantaine aan en nam een plan aan ter bestrijding van het coronavirus, bestaande uit de volgende fasen: inperking, vertraging, onderzoek en mitigatie.

Wanneer is het testen begonnen?

Het testen op coronavirus in het VK begon relatief vroeg. Eind januari kondigde het hoofd van de National Health Service (NHS) aan dat het land testsystemen van wereldklasse heeft. De schaal van testen voldeed echter nog steeds niet aan de werkelijke behoeften of de publieke opinie. Daarom heeft de overheid sinds medio maart steeds vaker beloofd de testcapaciteiten te vergroten. Daartoe is begin april de Nationale Strategie Uitbreiding Testen ontwikkeld. Het omvatte het opschalen van PCR- en antilichaamtests met massale betrokkenheid van de particuliere sector. Samen werd verwacht dat de strategie ongeveer 100.000 tests per dag mogelijk zou maken - met het potentieel om het plafond te verhogen tot 250.000.

Hoe is de test uitgevoerd?

Half april is in Groot-Brittannië een lijst van beroepen vastgesteld, waarvan de vertegenwoordigers voornamelijk worden getest (verplicht bij aanwezigheid van symptomen). Het omvatte medewerkers van hulpdiensten en gezondheidszorgsystemen, wetshandhavers en maatschappelijk werkers. De rest van de burgers werden getest in een lagere prioriteitsvolgorde. Het is veelzeggend dat deze regeling alleen geldig is in Engeland - Schotland, Noord-Ierland en Wales stellen hun eigen regels vast.

Als gevolg hiervan slaagde de regering erin om eind april de grens van 100 duizend dagelijkse tests te halen en in mei ongeveer dit niveau te handhaven. De beroepsvereniging NHS Providers had echter kritiek op de doelstelling van 100.000 omdat het de aandacht afleidt van andere serieuze testgerelateerde problemen.

In totaal werden op 28 mei in het VK ongeveer 4 miljoen tests uitgevoerd, terwijl de regering de publicatie van informatie over het aantal geteste personen tijdelijk opschortte om consistentie van rapportage over verschillende testgebieden te garanderen. Van dit aantal zijn er ongeveer 250 duizend antilichaamtesten. De regering kondigde op 22 mei de start aan van een grootschalig serologisch testprogramma.

Serologische tests zullen ook niet massaal zijn, zeiden ambtenaren. Het is waarschijnlijk dat ze zullen worden gebruikt in het selectieve testprogramma, dat is voorzien in de reeds genoemde NHS-strategie

Wat is de rol van particuliere bedrijven?

De relatief kleine schaal van testen is te wijten aan de beperkingen van het Britse gezondheidszorgsysteem aan het begin van de epidemie. Om het netwerk van laboratoria en monsternamestations snel uit te breiden, heeft de overheid direct ingezet op samenwerking met private farmaceutische bedrijven en laboratoria. Om het werk van bedrijven half maart te vergemakkelijken, hebben de autoriteiten de procedure voor het registreren van tests vereenvoudigd. Tegelijkertijd werden dergelijke maatregelen de reden om ambtenaren te beschuldigen van buitensporige privatisering van het gezondheidszorgsysteem.

15.766.114 tests voltooid op 28 mei

De introductie van het testen op het coronavirus in de Verenigde Staten gaat gepaard met grote uitdagingen. Als gevolg van het mislukken van testen in de eerste fase, misten de autoriteiten het begin van de epidemie, die het land vervolgens naar de eerste plaats in de wereld bracht wat betreft het aantal geïnfecteerden.

Wanneer is het testen begonnen?

Eind januari werden de eerste gevallen van coronavirus in de Verenigde Staten geregistreerd. De Amerikaanse regering, vertegenwoordigd door het Center for Disease Control (CDC), heeft het gebruik van door de WHO aanbevolen testkits afgeschaft en in plaats daarvan de ontwikkeling van haar eigen tests aangekondigd. De eerste batch werd begin februari geleverd, maar een paar dagen later meldde de CDC ernstige technologische problemen en trok de tests terug.

Het kostte de CDC enkele dagen om de fouten te herstellen, met als resultaat dat de laboratoria twee weken lang geen informatie ontvingen. Dit is te zien in de officiële statistieken van de CDC: de eerste testresultaten kwamen pas op 29 februari binnen. Maar zelfs toen werd er niet in alle staten getest - pas vanaf 16 maart kwamen er in het hele land tests beschikbaar.

Hoe is de test uitgevoerd?

Aanvankelijk was in de Verenigde Staten de steekproef van mensen voor het testen zeer beperkt. Alleen degenen die in China waren geweest, konden de test doorstaan - zelfs de aanwezigheid van kenmerkende symptomen was geen reden om te testen. Pas begin maart breidde de CDC de criteria voor het slagen voor tests uit. De CDC is echter niet de uiteindelijke autoriteit die bepaalt welke categorieën burgers moeten worden getest. Specifieke beslissingen worden genomen op het niveau van de staat en de lokale overheid.

Op 28 mei werden in de Verenigde Staten bijna 16 miljoen tests uitgevoerd, zowel in openbare als in particuliere laboratoria. Hiervan waren 1,9 miljoen, ofwel 12% van het totaal, positief. CDC verzamelt informatie op basis van gegevens die van staten zijn ontvangen. Sommigen van hen sturen de resultaten van zowel PCR-tests als serologische tests in, maar de CDC streeft ernaar ervoor te zorgen dat de cijfers alleen het aantal PCR-tests weerspiegelen.

Wat is de rol van particuliere bedrijven?

In februari heeft de CDC er lang over gedaan om met beleid op niet-geregistreerde testsystemen te komen. Vanwege bestaande beperkingen moesten laboratoria aanvankelijk alleen die tests gebruiken die door de CDC waren ontwikkeld. Dit leidde tot het ontstaan van een bottleneck: alle tests moesten voor analyse naar het CDC-hoofdkantoor in Atlanta worden gestuurd.

Pas eind februari bracht de FDA wijzigingen aan in de regelgeving voor het registreren van tests. Op de gebruikelijke manier moet de toets eerst worden geregistreerd en daarna moet de definitieve beslissing worden ontvangen. In de context van de epidemie kwamen alternatieve tests (zowel bedrijfseigen als commerciële) beschikbaar voor laboratoria in openbare medische instellingen zonder een dergelijk besluit van de FDA te verkrijgen. Particuliere laboratoria en klinieken begonnen echter pas in maart verbinding te maken met testen. Nu, volgens wekelijkse rapporten van de CDC, nemen privétests een aanzienlijk deel van het totale aantal tests voor hun rekening.

4. Rusland: het monopolie van de regelgever en de leidende rol van Moskou

10,000.061 getest op 28 mei

Rusland ontmoette de coronavirusepidemie 2-3 weken later dan veel landen in de wereld. De overheid kon deze tijd echter niet volledig benutten, inclusief het voorbereiden van de infrastructuur van testsystemen om de brandpunten van de verspreiding van het virus tijdig op te sporen. Daardoor staat het land nu op de derde plaats qua aantal positieve gevallen na de Verenigde Staten en Brazilië.

Wanneer is het testen begonnen?

Het eerste testsysteem werd op 11 februari geregistreerd - het werd ontwikkeld door het staatsonderzoekscentrum "Vector" van Rospotrebnadzor, gevestigd in Novosibirsk. Tot begin maart was het de enige officieel beschikbare PCR-test voor coronavirus. Op 19 februari meldde Rospotrebnadzor dat alle hygiëne- en epidemiologische centra die onder zijn jurisdictie vallen in de samenstellende entiteiten van Rusland zijn voorzien van diagnostische testsystemen. Op 18 februari werden ongeveer 25 duizend tests uitgevoerd onder burgers die terugkeerden uit China.

Hoe is de test uitgevoerd?

In de eerste stadia van de epidemie, toen de testinfrastructuur volledig onvoorbereid was, moesten verschillende categorieën burgers PCR-tests ondergaan: zij die terugkeerden uit landen met een groot aantal gevallen (Iran, Italië, Zuid-Korea); degenen die terugkeerden uit landen met ten minste één geval van infectie in aanwezigheid van ARVI-symptomen; wekelijks ondervraagde personen met ARVI en alle personen met buiten het ziekenhuis opgelopen longontsteking; degenen die in contact zijn geweest met patiënten met een coronavirusinfectie.

Medio maart kondigden de autoriteiten een veelvoudige toename van het aantal testen in de toekomst aan. In dit opzicht werd de lijst met categorieën proefpersonen uitgebreid - er verschenen mensen met kenmerkende symptomen van acute respiratoire virale infecties en door de gemeenschap verworven longontsteking, evenals artsen die met geïnfecteerden werkten. En toen eind maart particuliere laboratoria werden aangesloten op testen, hadden mensen de mogelijkheid om uit eigen vrije wil voor geld een test te doen.

Sinds ongeveer half mei worden ook in Rusland serologische tests uitgevoerd. In Moskou, waar het grootste aantal gevallen in Rusland werd geregistreerd, werd een programma gelanceerd voor het op grote schaal testen van burgers op antilichamen. In het kader van dit programma is een speciale steekproef samengesteld van mensen die aanbiedingen hebben gekregen om zich gratis te laten testen in stadspoliklinieken.

De gerandomiseerde steekproef houdt rekening met de leeftijdsopbouw van de bevolking en de woonplaats. In de periode van 15 mei tot 23 mei hebben 50 duizend mensen antilichaamtests doorstaan. In totaal is het de bedoeling om te testen op antilichamen van 3 tot 6 miljoen Moskovieten.

De rest van de regio's lopen aanzienlijk achter op Moskou bij de voorbereiding van serologische tests. Volgens deskundigen kunnen de resultaten van serologische tests in Moskou - 12,5% van de positieve resultaten - het echte epidemiologische beeld weerspiegelen.

Over het algemeen werden volgens Rospotrebnadzor op 28 mei 10 miljoen tests uitgevoerd in het land.

Wat is de rol van particuliere bedrijven?

Rusland heeft de private sector lange tijd niet de kans gegeven om alternatieve testsystemen te testen en te gebruiken. Een van de redenen voor deze vertraging kunnen intra-afdelingsconflicten zijn. In maart publiceerde The Bell bijvoorbeeld een materiaal waarin de wens van Rospotrebnadzor werd vermeld om het monopolierecht op de diagnose van coronavirus te behouden.

Maar blijkbaar moest de afdeling toegeven en op 8 maart gaf het een verduidelijking over de vereisten voor de organisatie van laboratoriumonderzoek - in feite betekende dit voorbereiding op toelating tot de markt van particuliere laboratoria. Begin april heeft de overheid inderdaad de juiste toestemming verleend. Maar pas op 17 april heeft het ministerie van Volksgezondheid een tijdelijke vereenvoudigde procedure ingesteld voor de registratie en invoer van medische hulpmiddelen ter bestrijding van het coronavirus.

Waarom gebeurt dit?

Een mogelijke verklaring waarom sommige staten succesvoller zijn in het organiseren van de infrastructuur voor testen, terwijl andere - minder, kan het effect van hysterese zijn - de sterke afhankelijkheid van huidige beslissingen die door het systeem worden gegenereerd (bijvoorbeeld het openbaar bestuur) van de verzamelde "bagage". In de institutionele theorie wordt dit effect meestal padafhankelijkheid of het sleureffect genoemd. Het werd voor het eerst geformuleerd in het begin van de jaren negentig door de politieke economen Douglas North, Sven Steimo en Kathleen Thelen.

Het sleureffect houdt verband met het feit dat de regels voor het functioneren van een op een bepaalde manier opgericht systeem of instelling moeilijk te veranderen zijn in de toekomst, zelfs als deze aanvankelijke regels ineffectief of onjuist waren. Om het sleureffect te illustreren, wordt meestal de moderne QWERTY-toetsenbordindeling als voorbeeld genoemd. Het werd aan het einde van de 19e eeuw gemaakt voor typemachines en, ondanks zijn inefficiëntie en lage efficiëntie, blijft het bestaan, omdat het niet mogelijk is om een voldoende aantal prikkels te creëren om het te veranderen, gezien het aantal en de verschillende aard van de spelers dat dit de lay-out past en wie eraan gewend zijn (fabrikanten, staten, gewone burgers).

Een van de auteurs van de theorie van historisch institutionalisme, S. Page, formuleerde in zijn werk Path Dependence, gepubliceerd in 2006, 4 eigenschappen die kenmerkend zijn voor het behoud en de reproductie van situaties van het sleureffect:

Waarschijnlijk worden de beslissingen over de inzet van een testinfrastructuur in het land, de keuze voor een of ander type tests en de toelating van particuliere bedrijven tot testen aanzienlijk beïnvloed door de verzamelde "bagage" van het land om COVID-19 te bestrijden. Ambtenaren worden gedwongen beslissingen te nemen op basis van de stappen die ze hebben genomen en de fouten die ze hebben gemaakt.

De Britse autoriteiten hielden zich dus aanvankelijk aan het concept van het ontwikkelen van kudde-immuniteit, die ze vervolgens onder druk van de samenleving verlieten, en om dit falen te compenseren, probeerden ze onmiddellijk het aantal tests te vergroten. Omdat het in het begin van de epidemie onmogelijk is om dit snel te doen, hebben de autoriteiten de uitvoering van beloften herhaaldelijk uitgesteld.

De Verenigde Staten, die vertrouwden op de ontwikkeling van hun eigen test, konden de kwaliteit ervan niet garanderen, misten de komst van een infectie in het land en streven er nu naar om, bij het verlaten van de quarantaine, het maximale aantal antilichaamtests uit te voeren, onder meer om laten zien dat de Verenigde Staten koploper zijn in het aantal geïnfecteerden hebben hun eigen pluspunt - de nabijheid van de ontwikkeling van kudde-immuniteit.

Rusland meldt dat er een groot aantal tests is uitgevoerd, ondanks het feit dat veel van hen vals-negatieve resultaten kunnen geven, en aan het begin van de epidemie werden tests extreem langzaam georganiseerd. Tegelijkertijd kon Zuid-Korea, op basis van zijn eigen ervaring in het omgaan met epidemieën in de jaren 2000, het werk van zijn diensten vestigen en de verspreiding van infecties onderdrukken.

Het sleureffect kan zich echter niet alleen manifesteren in de afhankelijkheid van huidige beslissingen van het recente politieke verleden, maar ook op een meer institutioneel niveau. De kwestie van het betrekken van particuliere farmaceutische bedrijven bij het organiseren en uitvoeren van tests op coronavirus kan ook grotendeels worden gedicteerd door de bestaande "erfenis".

Zuid-Korea, waar de farmaceutische industrie hoogontwikkeld is, is een van de leidende sectoren van de economie en heeft al ervaring in het werken met overheidsinstanties om nieuwe ontwikkelingen snel in gebruik te nemen, en was in staat om de overheid prompt te helpen bij het organiseren van tests. Bovendien is de economie van Zuid-Korea als geheel gebaseerd op een veel nauwere samenwerking tussen overheidsinstanties en grote bedrijven.

In Groot-Brittannië zijn er zeer weinig juridische obstakels voor particuliere bedrijven, daarom begon hij de regering zo gemakkelijk te helpen. In de Verenigde Staten is het, ondanks de traditioneel hoge rol van de vrije markt en de macht van de particuliere sector, de farmaceutische industrie die onlangs is overgereguleerd vanwege de verspreiding van ideeën over de buitensporige invloed van de "farmacologische lobby" op het Congres besluitvorming en actieve pogingen van farmaceutische bedrijven om grootschalige overheidscontracten te krijgen.

In Rusland zijn de activiteiten van particuliere bedrijven, waaronder de farmaceutische industrie, in principe sterk gereguleerd, en bij de controle-instanties die vergunningen moeten verlenen voor nieuwe medicijnen en testsystemen, bestaat er een wijdverbreid wantrouwen jegens particuliere spelers.