Ivan Groznyj. 5 mythen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De mythe is een wapen. De oude Chinese bevelhebber, de oorlogsfilosoof Sun Tzu zei: “Hij die wint zonder te vechten, weet hoe te vechten. Hij weet hoe hij moet vechten tegen wie forten verovert zonder beleg. Degene die de staat verplettert zonder een leger weet hoe te vechten - hij sprak over de kracht van de mythe.

De geschiedenis van een natie, zijn spirituele gezondheid, zijn geloof in zichzelf en zijn kracht is altijd gebaseerd op bepaalde mythen, en het zijn deze mythen die het levende vlees en bloed van dit volk worden, zijn beoordeling van de plaats in het universum. Tegenwoordig is ons bewustzijn een slagveld geworden voor de ideeën van twee mythen, de Zwarte Mythe over Rusland en de Lichte Mythe over het Westen

De overgrote meerderheid van historici, publicisten, schrijvers, enz. beschouwt hem als een opzettelijk "ongekend", in wezen een pathologische tiran, despoot, beul.

Het zou absurd zijn om te betwisten dat Ivan IV een harde heerser was. De historicus Skrynnikov, die tientallen jaren heeft gewijd aan de studie van zijn tijd, bewijst dat onder Ivan IV de Verschrikkelijke een "massale terreur" werd uitgevoerd in Rusland, waarbij ongeveer 3-4 duizend mensen werden gedood.

Maar laten we ons een vraag stellen: hoeveel mensen zijn er door de West-Europese tijdgenoten van Ivan de Verschrikkelijke naar de andere wereld gestuurd: de Spaanse koningen Karel V en Filips II, de koning van Engeland Hendrik VIII en de Franse koning Karel IX? Het blijkt dat ze honderdduizenden mensen op de meest brute manier hebben geëxecuteerd. Zo liep het bijvoorbeeld in de tijd synchroon met het bewind van Ivan de Verschrikkelijke - van 1547 tot 1584, alleen al in Nederland, onder het bewind van Karel V en Filips II, "het aantal slachtoffers … bereikte 100 duizend." Hiervan werden “28.540 mensen levend verbrand”. Op 23 augustus 1572 nam de Franse koning Karel IX een actieve "persoonlijke" deelname aan de zogenaamde St. Bartholomeusnacht, waarbij "meer dan 3000 Hugenoten" op brute wijze werden vermoord, alleen omdat ze tot het protestantisme behoorden en niet tot het katholicisme; dus werden in één nacht ongeveer hetzelfde aantal mensen gedood als tijdens de hele periode van de terreur van Ivan de Verschrikkelijke! "Nacht" werd voortgezet, en "over het algemeen stierven toen ongeveer 30 duizend protestanten in Frankrijk binnen twee weken." In het Engeland van Hendrik VIII werden, alleen vanwege 'landloperij' langs de hoofdwegen, '72 duizend landlopers en bedelaars opgehangen'. Toen in Duitsland de boerenopstand van 1525 werd onderdrukt, werden meer dan 100.000 mensen geëxecuteerd.

En toch, vreemd genoeg en zelfs verbazingwekkend, zowel in het Russische als in het westerse bewustzijn, verschijnt Ivan de Verschrikkelijke als een onvergelijkbare, unieke tiran en beul.

Iets soortgelijks gebeurt met andere voorbeelden van Ivan's wreedheid, die zonder de gebruikelijke vooringenomenheid moeten worden beschouwd en moeten worden gebaseerd op gedocumenteerd bewijs en rechtvaardige logica.

Mythe 1. Onredelijke terreur

Dit is waarschijnlijk het belangrijkste argument tegen Ivan. Zoals, alleen voor de lol, de formidabele tsaar onschuldige boyars slachtte. Hoewel de periodieke opkomst van wijdverbreide samenzweringen in de boyar-omgeving door geen enkele zichzelf respecterende historicus wordt ontkend, al was het maar omdat samenzweringen aan elk koninklijk hof gemeengoed zijn. Memoires uit die tijd staan vol met verhalen over talloze intriges en verraad. Feiten en documenten zijn hardnekkige dingen, en ze getuigen dat verschillende gevaarlijke samenzweringen die de ene na de andere volgden werden opgesteld tegen Grozny, waarbij talrijke deelnemers uit de entourage van de tsaar werden verenigd.

Dus in 1566-1567. de tsaar onderschepte brieven van de Poolse koning en van de Litouwse hetman aan veel van John's nobele onderdanen. Onder hen was de voormalige stalmeester Chelyadnin-Fedorov, wiens rang hem de facto leider van de Boyar Doema maakte en hem het recht gaf op een beslissende stem bij de verkiezing van een nieuwe soeverein. Samen met hem werden brieven uit Polen ontvangen door prins Ivan Kurakin-Bulgachov, drie prinsen van Rostov, prins Belsky en enkele andere boyars. Hiervan ging alleen Belsky geen onafhankelijke correspondentie aan met Sigismund en gaf hij John een brief waarin de Poolse koning de prins uitgestrekte landerijen in Litouwen aanbood wegens verraad aan de Russische soeverein. De overige geadresseerden van Sigismund zetten hun schriftelijke betrekkingen met Polen voort en spanden samen om prins Vladimir Staritsky op de Russische troon te zetten. In de herfst van 1567, toen John een campagne voerde tegen Litouwen, kreeg hij nieuw bewijs van verraad in handen. De tsaar moest dringend terugkeren naar Moskou, niet alleen om deze zaak te onderzoeken, maar ook om zijn eigen leven te redden: de samenzweerders waren van plan het hoofdkwartier van de tsaar te omsingelen met de militaire detachementen die hen trouw waren, de bewakers te onderbreken en Grozny aan de Polen. Aan het hoofd van de rebellen stond Chelyadnin-Fedorov. Er is een bewaard gebleven verslag van deze samenzwering van de politieke agent van de Poolse kroon Schlichting, waarin hij Sigismund informeert: "Vele edele personen, ongeveer 30 mensen … hebben schriftelijk beloofd dat ze de groothertog zouden verraden, samen met zijn oprichniks, in de handen van Uwe Koninklijke Majesteit, als Uwe Koninklijke Majesteit maar naar het land zou verhuizen."

Het proces tegen de Boyar Doema vond plaats. Het bewijs was onweerlegbaar: de overeenkomst van de verraders met hun handtekeningen was in handen van John. Zowel de boyars als prins Vladimir Staritsky, die probeerde afstand te nemen van de samenzwering, vonden de rebellen schuldig. Historici, gebaseerd op de aantekeningen van de Duitse spion Staden, melden de executie van Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov en de prinsen van Rostov. Ze zouden allemaal op brute wijze zijn gemarteld en geëxecuteerd. Maar het is betrouwbaar bekend dat prins Ivan Kurakin, de op één na belangrijkste deelnemer aan de samenzwering, het overleefde en bovendien 10 jaar later de functie van gouverneur van de stad Venden bekleedde. Belegerd door de Polen, dronk hij, het bevel over het garnizoen opgevend. De stad was verloren voor Rusland en de dronken prins werd hiervoor geëxecuteerd. Je kunt niet zeggen dat je ergens voor bent gestraft.

En met veel van de geëxecuteerde boyars gebeurde een soortgelijke administratieve rompslomp, om nog maar te zwijgen van het feit dat verschillende boyars, zoals de broers Vorotynsky, uitsluitend door historici werden gedood, niet door Grozny. Onderzoekers-historici hadden veel plezier met het vinden van documenten over het leven van veel jongens, alsof er niets was gebeurd, zelfs nadat ze zogenaamd waren onthoofd of gespietst.

Mythe 2. De nederlaag van Novgorod

In 1563 leert John van de klerk Savluk, die in Staritsa diende, over de "grote verraderlijke daden" van zijn neef prins Vladimir Staritsky en zijn moeder, prinses Euphrosinia. De tsaar begon een onderzoek en kort daarna vluchtte Andrei Kurbsky, een goede vriend van de familie Staritsky en een actieve deelnemer aan al zijn intriges, naar Litouwen. Tegelijkertijd sterft de broer van John, Yuri Vasilievich. Dit brengt Vladimir Staritsky dicht bij de troon. Grozny is genoodzaakt een aantal maatregelen te nemen om zijn eigen veiligheid te waarborgen. De tsaar vervangt alle naaste mensen van Vladimir Andreyevich door zijn vertrouwelingen, ruilt zijn erfenis in voor een andere en ontneemt zijn neef het recht om in het Kremlin te wonen. John stelt een nieuw testament op, volgens welke Vladimir Andreevich, hoewel hij in de raad van toezicht blijft, al een gewoon lid is, en niet de voorzitter, zoals voorheen. Al deze maatregelen zijn niet eens hard te noemen, ze waren slechts een adequate reactie op gevaar. Al in 1566 vergaf de gemakkelijke tsaar zijn broer en schonk hem nieuwe bezittingen en een plaats in het Kremlin voor de bouw van een paleis. Toen in 1567 Vladimir, samen met de Boyar Doema, Fedorov-Chelyadnin en de rest van zijn geheime handlangers veroordeelde, nam het vertrouwen van John in hem nog meer toe. Aan het einde van de zomer van hetzelfde jaar informeert de Novgorod-landeigenaar Pjotr Ivanovich Volynsky, die dicht bij het Staritsky-hof was, de tsaar echter over een nieuwe samenzwering van zo'n omvang dat John zich uit angst tot Elizabeth van Engeland wendde met een verzoek om hem, als laatste redmiddel, onderdak te verlenen aan de oevers van de Theems. De essentie van de samenzwering is, kort gezegd, als volgt: de kok van de tsaar, omgekocht door de Staritsky-prins, vergiftigt John met gif, en prins Vladimir zelf, die op dit moment terugkeert van de campagne, leidt aanzienlijke strijdkrachten. Met hun hulp vernietigt hij de oprichnina-detachementen, werpt de jonge erfgenaam omver en grijpt de troon. Daarbij wordt hij bijgestaan door samenzweerders in Moskou, onder wie die uit de hoogste oprichnina-kringen, de jongenselite van Novgorod en de Poolse koning. Na de overwinning waren de deelnemers aan de samenzwering van plan om Rusland als volgt te verdelen: Prins Vladimir ontving de troon, Polen - Pskov en Novgorod, en de Novgorod-adel - de vrijheden van Poolse magnaten.

Deelname aan de samenzwering van Moskou-boyars en ambtenaren dicht bij de tsaar werd opgericht: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov en klerk Viskovaty.

Eind september 1569 riep de tsaar Vladimir Staritsky bijeen, waarna de prins de receptie van de tsaar verlaat en de volgende dag sterft. De samenzwering is onthoofd, maar nog niet vernietigd. De samenzwering werd geleid door de Novgorod-aartsbisschop Pimen. John verhuisde naar Novgorod. Waarschijnlijk heeft geen enkele andere gebeurtenis uit die tijd zoveel woedende aanvallen op de tsaar veroorzaakt als de zogenaamde “Novgorod-pogrom”. Het is bekend dat op 2 januari 1570 een vooruitgeschoven detachement van wachters buitenposten oprichtte rond Novgorod, en op 6 of 8 januari kwamen de tsaar en zijn persoonlijke bewakers de stad binnen. De voorhoede arresteerde nobele burgers, wier handtekeningen onder het verdrag met Sigismund stonden, en enkele monniken die schuldig waren aan de ketterij van de judaïsten, die als ideologische voeding diende voor het separatisme van de Novgorod-elite. Na de komst van de soeverein werd een proces gehouden. Hoeveel verraders werden ter dood veroordeeld? De historicus Skrynnikov leidt op basis van de bestudeerde documenten en persoonlijke gegevens van de tsaar een aantal af van 1505 mensen. Ongeveer hetzelfde aantal, anderhalfduizend namen, heeft een lijst met brieven van Johannes voor gebedsherdenking in het Kirillo-Belozersky-klooster. Is dit veel of weinig om het separatisme op een derde van het grondgebied van het land uit te roeien? Die tijd niet begrijpend en niet alle daarmee gepaard gaande omstandigheden kennend, kan men op deze vraag, die in wezen niets verklaart, slechts een ijdel antwoord geven. Maar misschien hebben degenen die tienduizenden "slachtoffers van de koninklijke tirannie" aangeven toch gelijk? Er is immers geen rook zonder vuur? Geen wonder dat ze schrijven over 5.000 verwoeste binnenplaatsen van de 6.000 in Novgorod, ongeveer 10.000 lijken die in augustus 1570 werden opgewekt uit een massagraf bij de Geboortekerk? Over de verwoesting van de landen van Novgorod aan het einde van de 16e eeuw?

Al deze feiten zijn begrijpelijk zonder enige overdrijving. In 1569-1571. een plaag trof Rusland. Vooral de westelijke en noordwestelijke regio's, waaronder Novgorod, werden getroffen. De infectie kostte ongeveer 300.000 inwoners van Rusland het leven. In Moskou zelf stierven in 1569 600 mensen per dag - net zoals Grozny elke dag in Novgorod zou worden geëxecuteerd. De slachtoffers van de pest vormden de basis van de mythe van de "Novgorod pogrom".

Mythe 3. "Sonicide"

Er is één "offer" van Johannes waar iedereen, jong en oud, van heeft gehoord. De details van de moord op zijn zoon door Ivan de Verschrikkelijke zijn door kunstenaars en schrijvers in duizenden exemplaren gerepliceerd.

De vader van de mythe van de 'filicide' was een hooggeplaatste jezuïet, pauselijke legaat Anthony Possevin. Hij behoort ook tot het auteurschap van de politieke intrige, waardoor het katholieke Rome met behulp van de Pools-Litouws-Zweedse interventie Rusland op de knieën hoopte te krijgen en, profiterend van zijn moeilijke situatie, John om de Russisch-orthodoxe kerk ondergeschikt te maken aan de pauselijke troon. De koning speelde echter zijn diplomatiek spel en slaagde erin Possevin te gebruiken bij het sluiten van vrede met Polen, terwijl hij concessies vermeed in het religieuze geschil met Rome. Hoewel historici het Yam-Zapolsky-vredesverdrag presenteren als een ernstige nederlaag voor Rusland, moet worden gezegd dat Polen door de inspanningen van de pauselijke legaat in feite alleen zijn eigen stad Polotsk terugkreeg, die Grozny in 1563 op Sigismund had ingenomen. Na het sluiten van de vrede weigerde John zelfs om met Possevin te praten over de eenwording van de kerken - hij beloofde dit tenslotte niet. Het mislukken van het katholieke avontuur maakte Possevin John's persoonlijke vijand. Bovendien arriveerde de jezuïet enkele maanden na de dood van de tsarevitsj in Moskou en kon hij het incident niet zien.

Wat betreft de ware oorzaken van de gebeurtenis, veroorzaakte de dood van de erfgenaam van de troon verbijsterde onenigheid onder tijdgenoten en controverse onder historici. Er waren genoeg versies van de dood van de tsarevitsj, maar in elk van hen dienden de woorden "misschien", "hoogstwaarschijnlijk", "waarschijnlijk" en "alsof" als het belangrijkste bewijs.

Maar de traditionele versie luidt als volgt: zodra de koning de kamers van zijn zoon binnenging en zag dat zijn zwangere vrouw niet volgens de regels gekleed was: het was heet en in plaats van drie overhemden trok ze er maar één aan. De koning begon zijn schoondochter en de zoon te slaan - om haar te beschermen. Toen sloeg Grozny zijn zoon een fatale slag op het hoofd. Maar in deze versie zie je een aantal inconsistenties. De "getuigen" zijn in de war. Sommigen zeggen dat de prinses vanwege de hitte maar één van de drie jurken droeg. Is dit in november? Bovendien had een vrouw in die tijd het volste recht om in haar kamers te zijn in slechts één hemd, dat als huisjurk diende. Een andere auteur wijst op het ontbreken van een riem, die naar verluidt John woedend maakte, die per ongeluk zijn schoondochter ontmoette in de 'binnenkamers van het paleis'. Deze versie is volkomen onbetrouwbaar, al was het maar omdat het voor de tsaar erg moeilijk zou zijn geweest om de prinses "niet gekleed volgens het charter" te ontmoeten, zelfs in de binnenkamers. En in de rest van de paleiskamers liepen zelfs volledig geklede dames van de toenmalige high society van Moskou niet vrij rond. Voor elk lid van de koninklijke familie werden aparte herenhuizen gebouwd, die in de winter door vrij koele overgangen verbonden waren met andere delen van het paleis. De familie van de tsarevitsj woonde in zo'n apart herenhuis. De routine van het leven van prinses Helena was dezelfde als die van andere adellijke dames van die eeuw: na de ochtenddienst ging ze naar haar kamers en ging met haar bedienden handwerken. Adellijke vrouwen leefden opgesloten. Terwijl ze hun dagen in hun kamers doorbrachten, durfden ze niet in het openbaar te verschijnen en, zelfs nadat ze echtgenote waren geworden, konden ze nergens heen zonder de toestemming van hun man, ook niet naar de kerk, en elke stap werd gadegeslagen door de meedogenloze dienaar- bewakers. De kamer van de adellijke vrouw bevond zich aan de achterkant van het huis, waar een speciale ingang uitkwam, waarvan de sleutel altijd in de zak van haar man zat. Geen enkele man kon de vrouwelijke helft van de toren betreden, zelfs niet als hij de naaste verwant was.

Zo bevond prinses Elena zich in de vrouwelijke helft van een aparte toren, waarvan de ingang altijd op slot is, en de sleutel zit in de zak van haar man. Ze kan daar alleen vertrekken met toestemming van haar man en vergezeld van talloze bedienden en dienstmeisjes die zeker voor fatsoenlijke kleding zouden zorgen. Bovendien was Elena zwanger en zou ze nauwelijks onbeheerd zijn achtergelaten. Het blijkt dat de enige mogelijkheid voor de tsaar om zijn schoondochter in halfgeklede vorm te ontmoeten, was om de gesloten deur van het meisje open te breken en de meidoorn- en hooimeisjes te verspreiden. Maar de geschiedenis heeft zo'n feit niet vastgelegd in het leven van John, vol avonturen.

Maar als er geen moord was, waaraan stierf de prins dan? Tsarevitsj Ivan stierf aan een ziekte en er is enig bewijsmateriaal bewaard gebleven. Jacques Margeret schreef: "Er gaat een gerucht dat hij (de koning) de oudste (zoon) met zijn eigen hand heeft gedood, wat anders is gebeurd, omdat, hoewel hij hem met het uiteinde van de roede sloeg … en hij gewond raakte door een klap, hij stierf hier niet aan, en enige tijd later, op een pelgrimstocht." Als we deze zin als voorbeeld gebruiken, kunnen we zien hoe een valse versie, populair bij buitenlanders met de "lichte" hand van Possevin, verweven is met de waarheid over de dood van de prins door ziekte tijdens een pelgrimstocht. Bovendien was de duur van de ziekte 10 dagen, van 9 tot 19 november 1581. Maar wat voor ziekte was het?

In 1963 werden vier graven geopend in de aartsengelkathedraal van het Kremlin in Moskou: Ivan de Verschrikkelijke, Tsarevich Ivan, tsaar Theodore Ioannovich en de commandant Skopin-Shuisky. Bij het onderzoeken van de overblijfselen werd de versie van de vergiftiging van Grozny geverifieerd. Wetenschappers hebben ontdekt dat het gehalte aan arseen, het meest populaire-g.webp

Hoe toevallig is dit toeval? Helaas is het enige dat bekend is over de ziekte van Tsarevitsj dat deze 10 dagen heeft geduurd. De plaats van overlijden van de erfgenaam is Aleksandrov Sloboda, gelegen ten noorden van Moskou. Er kan worden aangenomen dat de tsarevitsj, zich onwel voelend, naar het Kirillo-Belozersky-klooster ging om daar voor zijn dood monastieke geloften af te leggen. Het is duidelijk dat als hij besloot om zo'n lange reis te maken, hij niet bewusteloos lag met een schedelletsel. Anders zou de prins ter plekke zijn neergestoken. Maar onderweg verslechterde de toestand van de patiënt en toen hij de Aleksandrovskaya Sloboda bereikte, ging de erfgenaam eindelijk naar zijn bed en stierf al snel aan "koorts".

Ivan Groznyj. Europese gravure. 16e eeuw

Mythe 4. "Ivan de polygamist"

Bijna alle historici en schrijvers die over Grozny schreven, kunnen het thema van zijn huwelijksleven niet negeren. En hier verschijnen de beruchte zeven vrouwen van Ivan de Verschrikkelijke op het podium, gecreëerd door de zieke verbeeldingskracht van westerse memoires die veel sprookjes over Blauwbaard hadden gelezen en zich ook het echte, tragisch eindigende lot herinnerden van verschillende vrouwen van de Engelse koning Henry de achtste. Jeremia Horsey, die vele jaren in Rusland woonde, aarzelde niet om zich in te schrijven voor de vrouw van de tsaar "Natalia Boelgakova, dochter van prins Fjodor Boelgakov, de hoofdgouverneur, een man die veel vertrouwen genoot en ervaring had met de oorlog … binnenkort dit edelman werd onthoofd, en zijn dochter werd een jaar later tonsured. nonnen ". Zo'n dame bestond echter helemaal niet in de natuur. Hetzelfde kan worden herhaald met betrekking tot enkele van Johannes' andere 'vrouwen'. In zijn "Reis naar de heilige plaatsen van Rusland" geeft A. N. Muravyov het exacte aantal vrouwen van Johannes aan. Hij beschrijft het Ascension-klooster - de laatste rustplaats van de Groothertogin en de Russische Tsaritsa, en zegt: "Naast de moeder van Grozny zijn vier van zijn echtgenoten …". Natuurlijk zijn vier echtgenoten ook veel. Maar ten eerste, geen zeven. En ten tweede, de derde vrouw van de tsaar, Martha Sobakina, was nog steeds ernstig ziek bij de bruid en stierf een week na de bruiloft, en werd nooit de vrouw van een tsaar. Om dit vast te stellen, werd een speciale commissie bijeengeroepen en op basis van haar conclusies kreeg de tsaar vervolgens toestemming voor een vierde huwelijk. Volgens de orthodoxe traditie mocht men maximaal drie keer trouwen.

Mythe 5. "De nederlaag van de Duitse nederzetting"

In 1580 voerde de tsaar nog een actie uit die een einde maakte aan het welzijn van de Duitse nederzetting. Dit wordt ook gebruikt voor weer een andere propaganda-aanval op Grozny. De Pommerse historicus Pastor Oderborn beschrijft deze gebeurtenissen in donkere en bloederige tinten: de koning, zijn beide zonen, de bewakers, allemaal in zwarte gewaden, stormden om middernacht een vredig slapende nederzetting binnen, vermoordden onschuldige inwoners, verkrachtten vrouwen, sneden hun tong af, trokken spijkers uit, doorboorden mensen wit met gloeiend hete speren, ze verbrandden, verdronken en plunderden. De historicus Walishevsky gelooft echter dat de gegevens van de lutherse predikant absoluut onbetrouwbaar zijn. Hier moet aan worden toegevoegd dat Oderborn zijn smaad in Duitsland schreef, geen ooggetuige was van de gebeurtenissen en een uitgesproken afkeer van Johannes had omdat de koning de protestanten niet wilde steunen in hun strijd tegen het katholieke Rome.

De Fransman Jacques Margeret, die vele jaren in Rusland heeft gewoond, beschrijft deze gebeurtenis op een heel andere manier: “De Lijflanders die gevangen werden genomen en naar Moskou werden gebracht, die het lutherse geloof beleden, nadat ze twee kerken in de stad Moskou hadden ontvangen, stuurden openbare diensten daar; maar uiteindelijk, vanwege hun trots en ijdelheid, werden de genoemde tempels … vernietigd en al hun huizen werden vernietigd. En hoewel ze in de winter naakt werden verdreven, waarvoor hun moeder was bevallen, konden ze dit niemand anders dan zichzelf kwalijk nemen, want … ze gedroegen zich zo arrogant, hun manieren waren zo arrogant en hun kleding was zo weelderig dat ze allemaal konden worden aangezien voor prinsen en prinsessen … De belangrijkste winst kregen ze het recht om wodka, honing en andere dranken te verkopen, waarop ze niet 10%, maar honderd verdienen, wat ongelooflijk lijkt, maar het is waar. Soortgelijke gegevens worden gegeven door een Duitse koopman uit de stad Lübeck, niet alleen een ooggetuige, maar ook een deelnemer aan de gebeurtenissen. Hij meldt dat hoewel het bevel was om de goederen in beslag te nemen, de daders nog steeds de zweep gebruikten, zodat hij hem ook kreeg. Maar net als Margeret spreekt de koopman niet van moord, verkrachting of marteling. Maar wat is de schuld van de Livoniërs, die van de ene op de andere dag hun bezittingen en winsten verloren?

De Duitser Heinrich Staden, die geen liefde voor Rusland heeft, meldt dat het de Russen verboden is om in wodka te handelen, en deze handel wordt onder hen als een grote schande beschouwd, terwijl de tsaar buitenlanders toestaat een taverne te houden op de binnenplaats van zijn huis en handel in alcohol, aangezien "buitenlandse soldaten Polen, Duitsers, Litouwers zijn … van nature houden ze van drinken." Deze zin kan worden aangevuld met de woorden van een jezuïet en een lid van de pauselijke ambassade Paolo Kompani: "De wet verbiedt de verkoop van wodka in het openbaar in tavernes, omdat dit zou bijdragen aan de verspreiding van dronkenschap." Zo wordt het duidelijk dat de Lijflandse immigranten, die het recht hadden verworven om wodka te maken en te verkopen aan hun landgenoten, hun privileges misbruikten en "Russen begonnen te corrumperen in hun tavernes."

Hoe verontwaardigd de betaalde oproerkraaiers van Stefan Batory en hun moderne aanhangers ook zijn, het feit blijft: de Livoniërs hebben de Moskouse wet overtreden en hebben de straf op zich genomen die volgens de wet was opgelegd. Michalon Litvin schreef dat "in Muscovy nergens schenkels zijn, en als er tenminste een druppel wijn wordt gevonden bij een huisbewoner, dan is zijn hele huis verwoest, wordt het landgoed in beslag genomen, worden de bedienden en buren die in dezelfde straat wonen gestraft, en de eigenaar zelf zit voor altijd gevangen in de gevangenis … Omdat Moskovieten zich onthouden van dronkenschap, zijn hun steden vol met ambachtslieden die ijverig zijn in verschillende clans, die ons houten kommen sturen … zadels, speren, sieraden en verschillende wapens, ons goud roven."

Natuurlijk schrok de tsaar toen hij hoorde dat zijn onderdanen dronken waren in de Duitse nederzetting. Maar er was geen wetteloosheid, de straf kwam overeen met de wet, waarvan de belangrijkste bepalingen door Michal Litvin worden gegeven: de huizen van de criminelen werden verwoest; eigendom werd in beslag genomen; bedienden en buren werden gegeseld; en zelfs clementie werd betuigd - de Livoniërs werden niet voor het leven gevangengezet, zoals de wet vereiste, maar werden alleen de stad uitgezet en mochten er huizen en een kerk bouwen.

Zoals uit de bovenstaande feiten blijkt, was de figuur van Ivan de Verschrikkelijke behoorlijk gedemoniseerd, hoewel er tijdens het bewind van Grozny natuurlijk donkere pagina's waren, maar niets dat verder ging dan de politieke cultuur en gebruiken van die tijd was moeilijk te vinden achter de tsaar.

Bovendien merken veel onderzoekers achter het duidelijk vervormde beeld van de Verschrikkelijke de positieve aspecten van het bewind van Ivan Vasilyevich niet op. Maar het zijn er ook heel veel.

Onder Ivan stond Rus op van haar knieën en rechtte haar schouders van de Oostzee naar Siberië. Bij toetreding tot de troon erfde John 2, 8 miljoen vierkante meter. km, en als gevolg van zijn heerschappij is het grondgebied van de staat bijna verdubbeld - tot 5,4 miljoen vierkante meter. km - iets meer dan de rest van Europa. In dezelfde tijd groeide de bevolking met 30-50% en bedroeg 10-12 miljoen mensen. In 1547 was Grozny getrouwd met het koninkrijk en nam de titel van tsaar aan, gelijk aan de keizerlijke. Deze gang van zaken werd gelegaliseerd door de oecumenische patriarch en andere hiërarchen van de oosterse kerk, die in Johannes de enige verdediger van het orthodoxe geloof zagen. Onder Ivan werden de overblijfselen van de feodale fragmentatie uiteindelijk vernietigd, en zonder dit is het niet bekend of Rusland de tijd van problemen zou hebben overleefd of niet. Onder Johannes IV werden kerkraden van 1547, 1549, 1551, 1553 en 1562 gehouden, die de basis legden voor de kerkbouw in Rusland. Tijdens het bewind van deze tsaar werden 39 Russische heiligen heilig verklaard, terwijl voor hem (meer dan zes eeuwen christendom in Rusland!) slechts 22 werden verheerlijkt.

In opdracht van Ivan de Verschrikkelijke werden meer dan 40 stenen kerken met gouden koepels opgetrokken. De tsaar stichtte 60 kloosters, schonk koepels en versieringen aan hen, evenals geldelijke bijdragen aan hen.

Johannes IV, onder de naam Parthenius de Dwaas, schreef de Canon en een gebed tot de Aartsengel Michaël en noemde hem de Verschrikkelijke Engel. De canon benadrukt de heilige angst die uitgaat van de aartsengel, hier wordt hij beschreven als 'formidabel en dodelijk'. Tsaar Johannes schreef ook stichera, waarover de experts van onze oude geschriften zeer lovend spreken.