10 populaire mythen over de strijdboog geplant door Hollywood

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Een van de meest bekende is de mythe van de Engelse handboog als superwapen. Toegegeven, in de 19e eeuw ondervroeg Sir Ralph Payne-Gullway hem en toonde hij de serieuze voordelen van de kruisboog en de Turkse boog. Maar hij handelde voorzichtig. Blijkbaar begreep hij dat deze nationale mythe een van die walvissen is waarop het koninkrijk staat.

Het boek van Payne-Gallway is anderhalve eeuw geleden. Sindsdien is er niets slims over dit onderwerp in het Russisch vertaald. Ons begrip van bogen en kruisbogen is sterk verouderd.

Er is echter één factor naar voren gekomen die de opvattingen sterk beïnvloedt en ons letterlijk programmeert. De belangrijkste van de kunsten, cinema, blies de mythe van de handboog nieuw leven in - op het scherm fungeert de boog immers vaak als een wonderwaffe en verslaat hij met succes beide infanteristen met schilden en gepantserde cavalerie.

Laten we eens kijken wat er echt is gebeurd.

1. Handbogen in Engeland waren in dienst in de twaalfde eeuw

De lange boog is inderdaad al heel lang bekend. In Engeland in de XII-XIII eeuw gebruikten pijlen echter kruisbogen.

De handboog verscheen pas aan het einde van de 13e eeuw in het Engelse leger. De Engelse koning Edward I ontmoette hem tijdens de verovering van Wales, waardeerde hem en adopteerde hem niet alleen, maar beval zijn onderdanen met een bepaald inkomen om pijl en boog te hebben. Tegelijkertijd verdwenen kruisbogen niet volledig in het leger, ze werden gebruikt bij de verdediging van forten. En de Britten hadden het zelfs in de slag bij Agincourt (in 1415).

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert op het gebied van historische kwesties:

"Om een goede boogschutter op te voeden, moet je bij zijn grootvader beginnen."

Voor kruisboogschieten was niet zo'n lange training nodig. Het was krachtiger en had minder ruimte nodig, maar had een lagere vuursnelheid dan een boog. Bovendien was de kruisboog veel moeilijker te vervaardigen.

2. De beroemde boogschutter Robin Hood leefde in de tijd van Richard Leeuwenhart

Er zijn drie helden uit de Engelse geschiedenis, wiens avonturen het vaakst worden gefilmd. Dit zijn koning Arthur, Robin Hood en Sherlock Holmes. Fictieve personages - er is weinig dat filmmakers ervan weerhoudt te fantaseren. Robin Hood komt in dit trio natuurlijk op de eerste plaats.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert op het gebied van historische kwesties:

Van de literaire helden qua aantal verfilmingen kunnen slechts drie Musketiers uit de Franse geschiedenis met hem wedijveren.

De schrijver Walter Scott schreef Robin voor in de tijd van Richard Leeuwenhart, en met zijn lichte hand blijft de overvaller in dezelfde films acteren met deze koning.

Maar in Engeland, onder Richard, is de handboog nog niet in gebruik genomen!

Bogen verspreidden zich door Engeland in de tijd van Edward I, en schietwedstrijden werden in het algemeen geïntroduceerd door koning Edward III in het midden van de 14e eeuw. Dat wil zeggen, Robin Hood zou op zijn best zijn tijdgenoot kunnen zijn, niet die van Richard. En hij zou liever tegen de Fransen vechten bij Crecy, en niet deelnemen aan de Derde Kruistocht.

3. De spankracht van de handboog was 60-80 kilogram

De meeste Engelse boogschutters in de strijd gebruikten taxusbogen met een spanning van 30-40 kilo, voor standaardpijlen (een meter lang en met een gehoekte punt). De taak was niet om in de kijkopening van de helm van de ridder te komen, maar om een hoge dichtheid van "vuur" te verzekeren - zodat de pijlen als regen zouden vallen en verwondingen aan de soldaten of hun paarden zouden veroorzaken.

Trouwens, boogschutters kunnen zo'n dichtheid niet creëren.

En vanaf de bogen met een draagvermogen van 60-80 kilo werden individuele prominente pijlen afgevuurd. Toen werden er legendes over hen gemaakt. Hier herinner ik me Odysseus, wiens boog niet kon worden getrokken door talloze rivalen die Penelope het hof maken.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert op het gebied van historische kwesties:

De overgebleven Engelse gevechtsbogen uit de Middeleeuwen hebben een geschatte trekkracht van 27-45 kilogram. Bij handbogen gevonden op de Mary Rose carack, die in 1545 zonk, varieert deze waarde van 36 tot 90 kilo (gemiddeld - 45-50).

Bogen van Karakka - laat, XVI eeuw, ze werden gebruikt tijdens het bewind van plaatpantser en waren niet "veld". Het gebruik van bogen tijdens zeeslagen heeft mogelijk andere eisen aan wapens gesteld.

4. De Engelse handboog is de krachtigste van de gevechtsbogen

Een compoundboog met een omgekeerde bocht is in staat om een pijl met grotere kracht, dat wil zeggen verder, af te zenden. De snelheid waarmee de boog wordt gestrekt speelt hierbij een belangrijke rol. En het hangt af van de materialen waaruit het is gemaakt. De boom is beperkend, daarom zijn eenvoudige bogen zo groot gemaakt. Het voordeel van een handboog is in de eerste plaats de eenvoud en lage fabricagekosten.

Daarnaast is deze boog speciaal voor de infanterie. Composiet, van een klein formaat, kan de cavalerie ook gebruiken. De Japanners voor zadelschieten creëerden een asymmetrische yumi lange boog met een korte lagere schouder. Kruisboogschutters konden vanaf een paard schieten, en Engelse boogschutters waren een soort dragonders. Ze reden te paard, maar ze vochten te paard, en soms trokken ze zelfs hun schoenen uit.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert op het gebied van historische kwesties:

Boekschrijvers en filmmakers moeten ophouden uien in de handen van kwetsbare meisjes te leggen. Dit is geen sluipschuttersgeweer dat zelfs in de handen van een meisje of tiener kan schieten. Boogschieten is een grote belasting!

5. Het schietbereik van een gevechtsboog was enkele honderden meters

Er zijn inderdaad geregistreerde resultaten van schieten met Turkse bogen op een afstand van 500-700 meter. Maar het was schieten op afstand - omwille van de records. En hiervoor werden lichte, niet-gevechtspijlen gebruikt.

Sir Ralph Payne-Gullway geloofde dat het onwaarschijnlijk was dat Engelse boogschutters verder dan 230-250 yards (iets meer dan 200 meter) zouden schieten. En hier hebben we het over gemonteerd fotograferen, en het bereik van een directe opname was ongeveer 30 meter.

6. Een pijl van een boog doorboort het schild door

In The White Company van Arthur Conan Doyle steekt een pijl van een lange Engelse boog het schild er dwars doorheen. De boogschutter, die deelnam aan de schietbaan, slaagde erin deze pijl maar liefst 630 stappen te sturen.

Het is bekend dat de Parthische boogschutters de Romeinen veel problemen bezorgden en dat hun pijlen de scutums doorboorden. Maar toen dit gebeurde, doorboorden de pijlen het houten schild niet helemaal - ze kwamen vast te zitten.

Kan het doorbreken van het schild nog steeds gebeuren? Een oosterse militaire verhandeling beschrijft een merkwaardig geval waarin een Turkmeen, gekleed in maliënkolder, de tuindeur eraf haalde en er een schild van maakte. De boogschutter vuurde een pijl af, die de deur doorboorde, de borst raakte en uit de achterkant kwam. Bij het zien van zo'n schot sloegen de soldaten die de Turkmenen vergezelden in paniek op de vlucht.

Toen zei de schutter: “Er zat een gat in die deur. De zon stond achter de Turkmenen en scheen door dit gat. Ik, met een goed schot, sloeg het gat [en er doorheen] recht in die persoon. En ze dachten dat mijn pijl de deur, de post en de man had doorboord. Hierdoor stortte iedereen in angst."

7. Pijlen doorboorde plaatpantser

Hoe effectief zijn pijlen tegen pantsers?

"Bodkin" - een pantserdoorborende pijlpunt van een Engelse boog - doorboort vol vertrouwen maliënkolder op korte afstand. Maar plaatpantser was een serieus probleem voor pijlen, veel effectiever was de zware kruisboogbout.

Tegelijkertijd kent de geschiedenis vele voorbeelden waarin maliënkolder met onderpantser, leren of gewatteerde katoenen harnas betrouwbare bescherming bood tegen pijlen. In de strijd wordt er inderdaad niet alleen van dichtbij geschoten en niet iedereen heeft pijlen met stalen pantserdoorborende punten.

Voor een ernstige verwonding is het echter niet altijd nodig om het pantser te doorboren. Zo staat de vierde dag van de Slag bij Yarmouk in augustus 636 in de Arabische geschiedenis bekend als 'de dag van de uitgestoken ogen'. Toen verblindden de Byzantijnse boogschutters, die wolken van pijlen afvuurden, ongeveer 700 moslimsoldaten.

Een treffende illustratie van de effectiviteit van de boog zijn de gedode koningen van Engeland.

In het turbulente jaar 1066 werd de Vikingleider Harald Hardrad gedood door een pijl die zijn keel doorboorde bij de Slag bij Stamford Bridge. En de winnaar, de Engelse koning Harold Godwinson, stierf al snel in Hastings - een pijl raakte hem in het oog. Ze kregen allemaal pijlen op onbeschermde plaatsen. In 1100, tijdens het jagen met een pijl, werd de Engelse koning Willem de Rode gedood - hij droeg geen harnas. En de maliënkolder heeft Richard Leeuwenhart niet gered van de kruisboogbout.

8. Engelse boogschutters tijdens de Honderdjarige Oorlog schakelden de ridderlijke cavalerie uit

De Engelse boog presteerde zeer helder tijdens de Honderdjarige Oorlog. Maar de belangrijkste overwinningen van de handboog vonden plaats in de 14e eeuw (Crécy, Poitiers), toen plaatpantser nog niet wijdverbreid was. En in de slag bij Agincourt werd het fataal dat de Franse cavalerie vast kwam te zitten in de modder…

Ondanks de triomf van de handboog verdween de zwaar gepantserde cavalerie nergens, zelfs niet op het eiland. Om het te bestrijden waren alle middelen goed: de bospiek, en vuurwapens, en Wagenburgs. Volgens de Bourgondische militaire voorschriften van 1473 knielden de piekeniers neer zodat de boogschutters van achteren zouden schieten. Een volley kon bijna puntloos worden gegeven! In Engeland begonnen ze al tijdens de Rozenoorlog - in de tweede helft van de 15e eeuw - handvuurwapens te gebruiken.

Waarom verspreidden de boogschutters zich niet voordat de zware cavalerie op hen af stormde? Stabiliteit werd aan hen gegeven door de gelederen van gehamerde palen en zware infanterie, die de trotse ridders verhinderden schadelijke schutters te verpletteren. Maar in de slag bij Pate (1429) hadden de Britten geen tijd om "in te graven" en werden de boogschutters weggevaagd door de klap van de Franse cavalerie. De route was compleet. Onder Formigny (1450) werd het Engelse leger, ondanks zijn numerieke superioriteit, verslagen toen het tijdens de slag versterkte posities verliet.

Ik vraag me af waarom de leerboeken niet vertellen over deze veldslagen van de Centra?

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert op het gebied van historische kwesties:

In de veldslagen van Kosherel en Aur (beide in 1364), konden de Engelse boogschutters de afgestegen Franse ridders niet stoppen, die hen in dichte formatie aanvielen. De pijlen waren machteloos tegen pantsers en schilden.

Waarschijnlijk zou het Romeinse legioen, als het in de 14e eeuw was gevallen, met competent bevel, ook te zwaar zijn geweest voor de Engelse boogschutters.

9. De boog was effectiever dan geweren met gladde loop

Sir Ralph Payne-Gullway geloofde dat honderd bekwame Waterloo-boogschutters met Brown Bess-vuurstenen zouden verliezen van honderd boogschutters uit de tijd van Crécy en Agincourt (120 meter verderop). Voor elke kogel zouden de boogschutters reageren met ten minste zes pijlen en ze zouden veel nauwkeuriger en efficiënter schieten.

Maar dit is een 'strijd van bolvormige paarden in een vacuüm'.

Grigory Pastushkov - veldexpert in reserve:

En als je Romeinse legionairs aan deze competitie toevoegt, kun je 'steen, papier, schaar' spelen.

Waarom keerde de boog niet triomfantelijk terug? Elk type wapen had zijn eigen voordelen.

Een vuurwapen heeft merkbare voordelen bij pantserpenetratie, een meer stoppend effect. En de wonden zijn ernstiger: het raken van de ledematen, de kogels verpletterden botten en veranderden mensen in invaliden. De psychologische factor werkte ook.

Boogschutters schoten nauwkeuriger en sneller, maar dit vergde een lange, vele jaren training.

In deze competitie wonnen vuurwapens, maar niet meteen. En niet overal tegelijk.

De Engelse boog en kruisboog in continentaal Europa maakten halverwege de 16e eeuw plaats voor het vuurwapen. Allereerst in de infanterie - de nauwkeurigheid deed er niet echt toe wanneer het schieten "in de vierkanten" was. In de 17e eeuw werd in Oost-Europa de boog bewaard in de cavalerie, inclusief het Poolse pantser.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert op het gebied van historische kwesties:

Aan de rand van de wereld werden later bogen en kruisbogen gebruikt. In Schotland dateert het laatste massale gebruik van bogen uit 1665, tijdens de clanoorlogen. In de noordelijke Kaukasus werden zelfs aan het begin van de 19e eeuw bogen en kruisbogen gebruikt.

Maar de boog verloor niet alleen omdat hij het pantser erger doorboorde. In de 18e-19e eeuw werd pantser praktisch niet gebruikt in Europese legers (met uitzondering van enkele kurassiers en pioniers). "Natuurlijke boogschutters", Krim-Tataren of Bashkirs, konden de vijand niet langer verslaan en hem met pijlen bombarderen. Het vuur van geweren en karabijnen dwong hen om weg te blijven, waardoor de bogen ondoeltreffend werden.

De Fransen, in wie de pijlen vlogen, waren teleurgesteld.

10. Tegen de 19e eeuw hadden kanonnen de boeg overal verdrongen

Er is ten minste één uitzondering, gedicteerd door de specifieke kenmerken van vijandelijkheden.

Het gaat over Noord-Amerika. En als in Woodland het kanon snel de boeg verdrong, creëerden de Great Plains een ander militair model. Daar hielden de Indianen, die geweren hadden geadopteerd, de pijl en boog in de 19e eeuw.

Dit komt door de bijzonderheden van het lokale operatiegebied (theater van militaire operaties) - de gevechten werden uitgevoerd door kleine cavaleriedetachementen. Een racerijder is moeilijker te raken en geweren met gladde loop zijn onhandig om te herladen tijdens het galopperen. Bovendien zijn veel schutters met geweren nodig om dicht, continu vuur uit te voeren.

Als gevolg hiervan bleek de boog in de handen van professionele schutters daar helemaal te kloppen.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert op het gebied van historische kwesties:

Tijdens de invasie van de Comanches en Apaches in de jaren '30 en '40 van de 19e eeuw probeerden de Mexicanen de militie te bewapenen met pijl en boog. Maar dit is uit wanhoop, want er waren gewoon niet genoeg wapens en munitie.

Regisseurs, schrijvers en inderdaad veel geschiedenisliefhebbers zouden vaker historische bronnen moeten raadplegen en artikelen moeten lezen die vertellen hoe alles werkelijk is gebeurd. Anders zullen we in de toekomst veel blunders, inconsistenties en de meest fantastische, maar onjuiste legendes hebben …