Conservatieven tegen de meesterwerken van de moderne architectuur

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Sommige huizen kunnen zonder overdrijving een kunstwerk worden genoemd, anderen merken het gewoon niet op, maar er zijn dergelijke structuren die niemand onverschillig laten. Dit geldt met name voor objecten van moderne architectuur, zij veroorzaken een sterke emotionele reactie en zijn niet altijd positief. Ondanks het feit dat architecten ernaar streven ideale ruimtes voor werk, spel en menselijk leven te creëren, zijn hun werken onderhevig aan constante kritiek en soms volledige afwijzing.

Architectuur is lang verder gegaan dan de definitie van een dergelijk concept als kunst, omdat het dankzij het mogelijk is om ruimte en decoraties te creëren die de culturele kenmerken en technische mogelijkheden van de tijd en plaats weerspiegelen waar een persoon zich bevindt. Gezien de eeuwenoude geschiedenis van het bestaan van de mensheid, vind je in de straten van onze steden en dorpen gebouwen uit alle tijdperken, die architecten in verschillende stijlen en richtingen hebben gemaakt. En als sommigen bewondering wekken, dan anderen - volledige afwijzing.

Het concept van "moderne architectuur" omvat verschillende stijlen en trends die zich al meer dan 100 jaar vormen. Gedurende zo'n lange periode zijn er unieke werken van architecten verschenen. Het belangrijkste is dat het niet uitmaakt welke richting ze uitgaan, of het nu pure moderniteit, brutalisme, constructivisme, deconstructivisme, minimalisme, hightech of neomodernisme is, alles is van groot belang. Bovendien is de mening van mensen, zowel gewone mensen als deskundige experts over een bepaald object, fundamenteel anders.

Als we rekening houden met het onbetwistbare feit dat de nieuw gecreëerde objecten beter geschikt zijn om de meest comfortabele ruimte voor mensen om te leven te organiseren, dan verdwijnt de kwestie van de onvermijdelijke verandering in het bestaande uiterlijk van steden naar de achtergrond. Maar niemand heeft de esthetische perceptie van de omringende ruimte geannuleerd, en als een modern object in strijd is met een gevestigd architectonisch beeld, veroorzaakt het een storm van ontevredenheid en soms actief protest van omwonenden en beroemdheden.

Referentie:De moderne architectuur ontstond aan het begin van de vorige eeuw, toen architecten betoogden dat creatieve expressie vrij moet zijn van historische bagage en dat architecturale vormen eerder functionaliteit moeten gehoorzamen dan algemeen aanvaarde dogma's. De architecten probeerden onnodige details in het ontwerp te vermijden, in de overtuiging dat eenvoud en gewone elementen ook mooi kunnen zijn. Voorstanders van klassieke regels beweerden en doen nog steeds dat moderne architectuur met haar filosofie complete slechte smaak, saaiheid en onpersoonlijkheid is.

Maar dit is de kant om naar te kijken. Als we bijvoorbeeld de uitgevoerde projecten van Frank Loyd Wright en Rudolf Schindler nemen, die aan de wieg stonden van het modernisme, dan is er gewoon geen "noch eentonig noch onmenselijk" in. En de taal zal niet veranderen om deze creaties "gezichtsloos en somber" te noemen, hoewel je in hun uiterlijk geen gebeeldhouwde bogen of pompeuze zuilen of luxueuze elementen, enz. zult vinden. Ze hebben niet alleen bruikbaarheid en functionaliteit, maar ook een speciale schoonheid (met het absolute minimalisme van het decor!), Wat gewoon adembenemend is.

Ja, zij zijn, net als vele andere modernisten, afgeweken van de algemeen aanvaarde regels in de architectuur, hun werk toont een eigen stijl en visie. Ooit werd iemand meteen verliefd op de eenvoud en bruikbaarheid van de huizen die ze bouwden, en de aanhangers van klassieke normen en regels bekritiseerden ze genadeloos. Maar ondanks alles nemen deze creaties een waardige plaats in in de moderne architectuur, omdat ze iconische bouwwerken en een echte attractie zijn geworden. En dit komt doordat de auteurs praktische en eenvoud weten te combineren met het omringende landschap, zowel de stedelijke ruimte als de natuurgebieden.

Helaas slaagt niet iedereen erin om die harmonie en de nodige aanknopingspunten te vinden, en dan verschijnen er nogal onhandige objecten die duidelijk afsteken tegen de algemene achtergrond van stedelijke architectuur.

Natuurlijk zullen aanhangers van het creëren van een enkele, zij het ellendige in hun imitatie, foto's van de algemene stijl verrukt zijn, maar zo'n gebouw zal nooit een mijlpaal worden (slechts een voorbeeld van hoe je niet kunt bouwen!). Wetenschappers hebben bewezen dat "goede" of "slechte" architectuur rechtstreeks van invloed is op de kwaliteit van leven en de aard van de omringende ruimte, en de menselijke geest verheft of onderdrukt.

Natuurlijk, als je de massale ontwikkeling van woonwijken met gezichtsloze massieve hoogbouw neemt die geen esthetiek hebben, en vaak ook geen comfort, dan kun je dergelijke "moderne architectuur" echt haten en deze objecten als complete onzin beschouwen, zelfs dodelijk de meest optimistische kijk op het leven. Hoewel de massaconstructie van hoogbouw met meerdere appartementen moeilijk architectuur te noemen is, en soms zelfs onmogelijk.

Maar alles ziet er niet zo deplorabel uit als echt professionals aan de slag gaan, niet de deadlines en het aantal woonmeters najagen. In dit geval zien de slaapvertrekken er niet minder aantrekkelijk uit (volgens de huidige trends in de mode) dan de historische centra, waar de Victoriaanse stijl of de Empire-stijl heerst, die ook in de mode waren op het moment dat ze werden gebouwd.

Mee eens, in onze tijd zou het complete absurditeit zijn om gebouwen met meerdere verdiepingen in de gotische of romantische stijl te bouwen. Dit moet ook worden begrepen door degenen die moderne architectuur niet willen zien en accepteren als een onvermijdelijk fenomeen van de menselijke samenleving.

De situatie is natuurlijk anders als wolkenkrabbers, openbare gebouwen, sportcomplexen, luchthavens en treinstations in Art Nouveau-stijl werden gebouwd. Hier kan men moderne architecten niet kwalijk nemen dat ze onpersoonlijk zijn. Vanwege het feit dat nieuwe materialen en technologieën actief worden gebruikt in de bouwsector, en dit maakt het mogelijk om het aantal verdiepingen van gebouwen te vergroten, de schaal van bogen en het raamoppervlak te vergroten, de vorm van gebouwen te compliceren, enzovoort.

Zelfs in de eerste objecten van moderne architectuur is interesse in een onopvallend decor merkbaar, en de baksteen zelf wordt een helder detail van het gevelontwerp, om nog maar te zwijgen van de mode voor betegelde bekleding (majolica-panelen) en de aanwezigheid van gesmede metalen constructies. Dit is wat de externe kant van architecturale structuren betreft, in het interieur werd allereerst aandacht besteed aan comfort en functionaliteit met eenvoud van vormen en een minimum aan decor.

In de naoorlogse jaren begonnen architecten meer aangetrokken te worden tot brutalisme en monumentalisme. De zoektocht naar nieuwe uitdrukkingsmiddelen door middel van ruwe en massieve betonconstructies wordt het meest bekritiseerd en afgewezen. Ondanks het feit dat deze rage heel snel vervaagde, worden de resterende objecten nog steeds actief afgewezen. Hoewel je in moderne gebouwen steeds vaker massieve betonnen elementen van een kubusvorm ziet, maar zo'n visie op de schoonheid en bruikbaarheid van de auteurs van de projecten en ze hebben ook bestaansrecht.

Tegenstanders van de trend in moderne architectuur beweren dat de gebouwen die tegen die tijd door brutalisten zijn gebouwd bijna allemaal verlaten zijn, omdat niemand in zulke "lelijke" huizen wil wonen (als het woongebouwen zijn). Als dit musea, instellingen of treinstations zijn, dan zijn ze verlaten omdat 'ze horror oproepen'.

Zoals bekend werd bij de auteurs van Novate. Ru, zijn deze uitspraken pure speculatie van degenen die de werken van brutalisten in alles bekritiseren. In feite zijn sommige gebouwen en zelfs woonwijken verlaten, maar om totaal andere redenen en hebben niets te maken met hun uiterlijk.

De woorden van de architect en ontwerper, eigenaar van vele professionele onderscheidingen, Hadi Tehrani, leggen op de best mogelijke manier uit waarom constructiefouten en volledige afwijzing van sommige objecten verschijnen: "Moderne architectuur faalt wanneer het niet overeenkomt met het menselijk bestaan en zijn integriteit. Het moet een persoon alle componenten van zijn levenswelzijn geven, dat, net als een puzzel, bestaat uit verschillende en even belangrijke details, zoals ecologie, economisch aspect, voldoende leefruimte, licht, textuur van materialen, vorm, emoties en esthetiek."

En het meest interessante is dat elk land en zelfs elke plaats zijn eigen visie en begrip heeft van moderne architectuur en wat acceptabel is en wat oppositie veroorzaakt. Dit komt door vele factoren - van mentaliteit en levensstandaard tot vormen en materialen voor gebouwen. Daarom, als moderne architecten tijdens de bouw rekening houden met de perceptie van de esthetiek van de bevolking, de geografie van het gebied, cultuur en tradities, dan zal er geen confrontatie zijn.

Zelfs als dit gebouw is gemaakt van beton, glas en staal en het heeft een eenvoudige, technologische vorm zonder duidelijke decoratieve elementen, zal de structuur meer belangstelling wekken, maar geen protest.

Zoals de praktijk laat zien, wat moderne architecten in Duitsland creëren (als al het bovenstaande in het project in aanmerking werd genomen), beschouwt de meerderheid van de Duitsers het als een absoluut normaal fenomeen - in Rusland zullen deze objecten zeker verontwaardiging veroorzaken, een vlaag van verontwaardiging en veroordeling. Of wat er in Japan heel organisch uitziet - Amerikanen zullen het nooit accepteren en zullen het als onpersoonlijk en gewoon niets beschouwen.

Natuurlijk is de term "moderne architectuur" in de loop van de tijd veel breder geworden dan het oorspronkelijk was, omdat er veel trends en branches zijn verschenen die elke dag van prioriteiten veranderen. Maar dit is begrijpelijk, het nieuwe levenstempo, innovatieve materialen, vaak veranderende modetrends dicteren hun eigen regels en behoeften, en het publiek zal niet alle creaties van architecten en ontwerpers op hun waarde kunnen waarderen.