Hoe glas te breken in Overton Windows

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het was nuttig om de methode te overwegen, omdat: dit formaliseert het proces en verdeelt het in voorwaardelijke fasen (die in werkelijkheid gemengd en niet strikt sequentieel kunnen blijken te zijn). Na classificatie vergemakkelijkt de pseudo-wetenschappelijke taal ook ons denkproces: is het mogelijk om deze kannibalistische technologie te weerstaan?

Kan

Het is duidelijk dat de blogger dat niet mag mediawaar het monopolie toebehoort aan de volgelingen Nieuwe wereldorde (Een deel van de algemene schuifraamtechnologie is om iedereen te herkennen buiten de momenteel openstaande opening en twee absoluut sleuteltermen voor hen.)

Maar bloggers hebben tegenwoordig hun eigen speelveld, waarmee een opvallend publiek bereikt wordt.

Laten we de trap op gaan

STAP 1

Het onderwerp is nog steeds verboden. Het kan het ter discussie stellen, omdat

Het is interessant dat de speciale rol van de wetenschap voor propagandisten in de loop van de oorlog voor de vernietiging van de minderheidssamenleving lange tijd werd opgemerkt.

(VOORBEELD A) Freud presenteerde zich als - en al in onze tijd (tot mijn verbazing toen ik dit hoorde) een ander lid van dezelfde sekte, Noam Chomskyschijnbaar uitgelegd dat hij waardeert Freud vooral omdat je er één bent. Voor Chomsky Freud geweldig in het helpen om het christendom te doden.

(VOORBEELD B) De neef van Freudwie is verhuisd naar? VS, stond aan de oorsprong van de manipulaties die ontstonden. Het is interessant dat hij een speciale plaats wijdde aan het creëren van pseudo-wetenschappelijke, vermomd als wetenschappelijke namen, het ontwerp van rapporten en documenten, enz., organisaties die zullen uitgeven, een visie ter ondersteuning van het gepromoveerde team Lucien producten of thema's.

(VOORBEELD B) In onze tijd en in het Westen om te promoten wat de soldaten nodig hebben Nieuwe wereldorde, die moeilijk of onmogelijk zijn om in officiële regeringen te treden, worden gecreëerd "deskundig advies" (niet het minste wettelijke recht hebben om hun problemen te maken of uit te voeren volgens de wetten van deze landen), die echter "plotseling" worden gehoord door politici, "plotseling" beginners om direct in te voeren wat niemand formeel leek te steunen.

DAT IS PARASITISME IN DE WETENSCHAP en haar absoluut unieke autoriteit in onze samenlevingen is bekend

Laten we nu teruggaan naar de eerste stap en overton ramen … Dus voor de introductie van het nummer in omloop, worden ze gemaakt die door de media zullen worden opgepikt en gepopulariseerd

VERNIETIGINGSMETHODE: gebruik een ingenieuze, door mensen gemaakte meme. Mensen zijn niet zo dom als manipulators zouden willen, en ze hebben zelf de idiotie opgemerkt van de westerse 'wetenschap', vooral in de sociale sfeer, door een spottende term te bedenken.

LACH OM DE DEKENS VAN "BRITSE WETENSCHAPPERS"

STAP 2

In de tweede fase voor het in omloop brengen

(een)een eufemisme is uitgevonden. Geen kannibalisme meer, dat is er. In feite wordt een reeks efemieën uitgevonden (trouwens, dit principe in een gerelateerd veld verklaart perfect waarom er geen "zwarten" in de Verenigde Staten waren, en toen waren er niet meer, die in één nacht door buitenaardse wezens werden gestolen, vervangen door de ochtend met hetzelfde nummer)

(B)op zoek naar een legitimerend precedent (in de geschiedenis van de mensheid)

VERNIETIGINGSMETHODEN:

(een)opzettelijk onbeleefd maken. Bijvoorbeeld niet, maar, en houd je aan deze terminologie, commentaar op de woorden van de NWO-propagandisten, of in je uitspraken.

Er is geen en er waren geen - er is een zelfbenoemde groep die uitvoerde wat ze zelf noemden. Vermijd een term die niet is vertaald uit het Engels, dat werkt als een excuus, en verzacht (vanwege de onwetendheid van de massa van de taal) eufemisme.

Interessant is dat geen van de mensen die in de officiële media werkten, bijvoorbeeld Kholmogorov, of welke Tretyakov dan ook, om nog maar te zwijgen van Koeraev, dat niet één keer deed (hoewel ze de echte vertalingen heel goed kenden)

Geschiedenis is erg nuttig voor deze techniek. In de Middeleeuwen werden dingen nog steeds bij hun eigen naam genoemd, en daarom de taal van de kroniek of het rapport van een koster, of het navertellen namens een persoon uit een tijdmachine, enz. enzovoort. - je kunt het met andere woorden navertellen en de enorme omvang van de eufemismen van Nieuwspraak laten zien

(B)Verder, (b1)Leg als principe uit dat onder de miljarden mensen die hebben geleefd en geleefd, ALLES te vinden is, en dat "één precedent" ooit ergens op geen enkele manier iets legitimeert. Dit is onlogisch, dit is een verkrachting van het gezond verstand.

(b2) Nog een truc: voeg een schijnvertoning toe "naar analogie" (opwarming van de aarde komt precies overeen met het aantal "piraten" dat muziek downloadt. De fabrikanten van auto's en olie zijn schuldig, enz.). Een aanfluiting die de essentie van manipulatie onthult door de methode tot absurditeit te brengen, met een soortgelijk "eenvoudig" voorbeeld.

Er is zo'n principe

Op de een of andere manier, zeggen ze, namen de onderzoekers een algebraprobleem uit een leerboek van de vijfde klas en stelden ze een groep proefpersonen voor om het op te lossen. Half in zijn oorspronkelijke vorm (2 pijpen gaan het bassin in, van die en die diameter, en er komt er één uit, met die en die doorvoer. Bepaal hoe lang het duurt voordat een bassin van volume X gevuld is met water). De andere helft kreeg hetzelfde probleem opnieuw geformuleerd (in het koelbad van een kerncentrale zijn er 2 circuits die koelvloeistof aan het zwembad leveren, waarvan één pijp uitkomt …)

Het bleek dat als het oorspronkelijke probleem was opgelost of door bijna alles werd opgelost, een groot deel van de tweede vergelijkbare optie eenvoudigweg weigerde op te lossen: "nou, we begrijpen niets van kernfysica."

Daarom is het bedenken van eufemismen en nieuwe terminologie, het constante werk van Nieuwspraak-specialisten, net zo belangrijk: het vertelt het voor de hand liggende. Dienovereenkomstig zijn vereenvoudiging, grofheid, bafo's, dezelfde redenering toepassen op redeneren over overschoenen en plassen in de regen, de belangrijkste tegenmethode om bedrog te vernietigen, en niet alleen maar spot. Wat vrijwel geen van de vermeende disputanten ooit in de media gebruikt, is het u opgevallen? Ze volgen zelfs altijd de terminologie van de Nieuwe Wereldorde.

STAP 3

Het Overton-venster wordt verschoven door het onderwerp te vertalen en het onderwerp wordt opgesplitst in een "slagveld"

Is het rationeel, rationeel?

In feite worden de strengste censuur en taboes gehandhaafd in een georganiseerd veld.

Neem bijvoorbeeld het onderwerp van de doodstraf.

En zo verder, voor elke subcategorie van gemanipuleerd zijn eigen.

Tegelijkertijd maakt het niet uit of de argumenten elkaar tegenspreken (propaganda verschilt trouwens van correct denken - het werkt door post facto te componeren, niet om naar de waarheid te zoeken, maar van de gegeven waarheid, ingesteld door iemand a priori, waaronder ze ter ondersteuning worden aangepast)

WAT IS DE OVEREENKOMST HIERBIJ?

Ten eerste: is het rationele zo rationeel? - NEE, omdat in de gegeven variaties op het thema ZIJN ALTIJD TABOE (voor echte, rationele argumenten "tegen", die altijd aanwezig zijn in een echte beoordeling van een vraag of probleem)

Daarom kunnen we GELUID TABOE: Wil je rationaliteit? - nou, laten we het probleem eens bekijken door de ogen van een volwassene. Cynisch, maar wat kun je doen, je wilt volledige rationaliteit.'

Hier, over de doodstraf gesproken, noem je altijd een strafbaar feit als voorbeeld. Maar in het echte leven geef je niets om gewone criminelen. De kwestie van de afschaffing van de doodstraf werd ter sprake gebracht door de MINDERHEID, die van zichzelf weet dat ze oorlog voert tegen de meerderheid, en in deze dagelijkse oorlog monsterlijke misdaden begaat (bijvoorbeeld de vernietiging van steden voor winst, het neerschieten van ongewenste die, genocide van de Russische bevolking tijdens de "taartverdeling", enz.) enz., enz., enz.).

Maar als het zo wordt dat iemand "van ons", van een parasitaire minderheid, belandt in de gevangenis, dan kan het eruit worden gehaald, verlost, besmeurd, wat dan ook ALLEEN ALS ER GEEN DOODSTRAF IS voor de ergste misdaden tegen gewone mensen. Dit is waar de benen van uw campagne groeien.

En hier speel je een kinderspel voor ons. Herinneren? - een woord wordt geraden en de speler moet dit woord aan anderen uitleggen, maar niet het woord zelf of zijn synoniemen gebruiken. Dus je praat over "argumenten" over de afschaffing van de executie, nooit hardop het hoofdwoord zeggen waarvoor alles was begonnen.

Of, een voorbeeld van homoseksualiteit: het kernconcept is dat SEKS = REPRODUCTIEen als gevolg daarvan FAMILIE krijgt steun OMDAT ZE TOEKOMSTIGE BURGERS GROEITdat de staat zijn belangrijkste hulpbron heeft (wie zal het anders uitvinden, werken, beschermen over 10-20 jaar?).

Je speelt een spel als je het hoofdwoord niet kunt noemen, maar een bos uitvindt met je rechterhand achter je linkeroor - nou, voor een dolle hond is 7 mijl geen haak, zoals je weet

DUS, GELUID TABOO TOEVOEGEN "RATIONALITEIT" AAN CYNISME

STAP 4

Dan verschuift het venster weer - naar de popcultuur van het probleem

METHODE VAN ANTWOORD:

Bespotten naar analogie + stop niet met de vorige opening van het taboe, anti-newspeak, andere technieken van de vorige stappen.

Bespotting, tot op het punt van absurditeit brengend.

STAP 5

Eindelijk, al het voorbereidende werk is gedaan, de samenleving is rijp voor de legalisering van de gruwel en de transformatie ervan in politiek.

Zal gebeuren via en/of politici ten dienste van de westelijke bezetter van Rusland.

Het is alsof het te laat is, maar je moet niet stoppen met het aan de kaak stellen van de wezens.

Alleen door de verwarring van Nieuwspraak weg te werken en de situatie in reële termen te zien, kunnen mensen het probleem over het algemeen opmerken en beseffen.

DAT IS WAAROM

(een) ga verder met de vorige

(B) als een spottende zet, wat suggereert dat politici bij zichzelf beginnen. Voortdurend geïnteresseerd (bij bijeenkomsten, in interviews, in vragen op radio-uitzendingen, waar dan ook) hoe de ideeën van homoseksualiteit of de legalisering van drugs in hun families worden geïmplementeerd.

EN VOEG TOE van mezelf nog een centraal principe: de methode om een techniek te openen

Hij is erg succesvol.

Sharpie besteedde maanden, zo niet jaren, aan het aanscherpen van zijn misleidingsmethode. Dit is een merkbare verspilling van tijd en een investering van middelen.

Het bedrog is echter gemakkelijk in enkele minuten uit te leggen. Als veel mensen het bedrog begrijpen, stopt het met werken.

Daarom (commentaar-antwoord in de geest van -) is zo diep en systematisch verboden in Westerse media … Daar (meespelend met de NWO) discussies of de presentator onderbreekt dergelijke opmerkingen onmiddellijk en analyseert de logica van de bewegingen van degenen die dat beweren.

Er zullen geen argumenten worden gehoord die de analyse van logica niet zijn, en u zult uw spraak onthouden.

Alles wat ik hierboven schreef - het in het licht stellen van het feit dat de vijand de principes gebruikt - KAN WORDEN TOEGEPAST in gesprek met dit publiek. Dit zal "de techniek afkondigen" zijn, commentaar gevend op hoe de truc wordt gedaan op het moment dat de goochelaar een andere aas uit zijn mouw probeert te trekken.

Dit is hoe het uiten van taboes zou werken, of dingen benoemen in anti-nieuwsspraak, enzovoort.

Emdrone