Veto over de afschaffing van het geweten

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Vazgen Liparitovich, onze lezers vragen ons of er een tegenstrijdigheid is in uw stellingen over de voordelen van grootschalige productie in de wereldhandel en de noodzaak van importsubstitutie voor de landen van de Euraziatische Unie. Aan de ene kant benadruk je als econoom dat wereldhandel kansen biedt die er bij een gesloten producent niet zijn en ook nergens te vinden zijn. Aan de andere kant raadt u ten zeerste aan om contacten met door de NAVO gecontroleerde markten van de planeet tot een minimum te beperken …

- Ik waardeer de eenvoud, dus laten we het zo doen: ben jij, Anna, aardappelen aan het kopen of telen?

En zo en zo gebeurde het…

- Zie je! Zo weet u in het kader van het gezinsbudget wat wereldhandel is en wat importsubstitutie is. Mee eens, je kunt niet voor eens en altijd zeggen: het is ALTIJD winstgevender om aardappelen te kopen of het is ALTIJD winstgevender om aardappelen te telen. Hangt van de omstandigheden af. De beslissing wordt genomen door de argumenten te wegen. Het komt voor dat het gemakkelijker is om te groeien - of, integendeel, om voor haar naar de winkel te gaan … Maar als je zeker weet dat een bende van je vijanden op je wacht in de winkel, je moord voorbereiden? Terwijl? Ga je naar de winkel?!

Een onverwachte detectivewending…

- Ik vind dat je niet naar de winkel moet gaan waar je wordt vermoord. Begrijp je? En het lijkt me gewoon een delirium - om de kwaliteit, de prijs van aardappelen in deze winkel te bespreken … Op dit punt komen schattingen van de economische zin tot een einde en werken totaal andere argumenten. Je kunt proberen een andere winkel te vinden, of het zelf telen, of helemaal zonder aardappelen, maar … ik denk dat er niets meer te doen is, de vraag is opgelost. Evenals de kwestie van de wereldhandel voor Rusland.

Denk je dat ze opzettelijk Rusland proberen te vernietigen?

- Ik ben een analist, en ik kan niet anders interpreteren de totaliteit van de feiten die ik heb. Als ze je vaak hebben geprobeerd te vermoorden, kunnen we dan zeggen dat ze je willen vermoorden?

Heb je het vaak geprobeerd?

- Genocide van Serviërs uitsluitend vanwege hun culturele en taalkundige affiniteit met de Russen. Genocide van Russen in Transnistrië in 1992. Delingualisatie en veronachtzaming van Russen in de Baltische staten - in strijd met alle toepasselijke Europese wetten inzake talen, volkeren, het verbod op nationale rassendiscriminatie, enz. Genocide van Russen in Tsjetsjenië in Dudaev, gecontroleerd door de CIA.

De economische genocide van Russen in Rusland onder Jeltsin, erkend door de meerderheid van de Doema van de Russische Federatie, en geregeerd door Amerikaanse adviseurs …

De genocide van Russen vandaag in Oekraïne …

Overal - waar de handen niet te kort zijn - worden Russen ofwel gedood, of, in het meest "humane" geval, worden ze omgezet in een soort "Turchenians", in "Janitsaren" - waardoor ze niet alleen worden gedwongen hun wortels te vergeten, maar ook hen dwingen te haten!

Om in zo'n situatie te spreken over een soort "controversiële" plannen voor de vernietiging van de Russen - ik denk dat de analist gewoon onfatsoenlijk is …

Vazgen Liparitovich, hoe belemmert Rusland de wereld, en waarom proberen ze die constant uit elkaar te halen en te vernietigen?

- Om het heel kort te zeggen: Rusland spreekt zijn veto uit over het lang gerijpte besluit van de westerse mogendheden om de moraliteit volledig en volledig af te schaffen. We hebben besloten dat er veel mensen zijn - het is moeilijk voor ecologie. Ze besloten om 5-6 miljard mensen te vermoorden.

Voor hen zijn er in dit opzicht noch morele noch technische problemen. Maar zodra ze beginnen, breekt Rusland in met zijn veto. Geleidelijk aan komt het besef dat dit "land van de gewetensvolle" moet worden beëindigd. Omdat dit land pas in het laatste decennium acht of negen genociden heeft verijdeld, de voorgaande niet meegerekend!

Ze is lid van de VN-Veiligheidsraad, ze heeft planetaire vetorecht - en ze steekt overal haar neus op. Plus een machtig leger en kernwapens. En nu spreekt zij - in feite alleen (China doet soms mee aan "zich onthouden") - haar veto over de volledige afschaffing van moraliteit in internationale betrekkingen …

Waarom heeft het Westen een volledige en onvoorwaardelijke afschaffing van moraliteit en ethiek nodig? Wat is het voordeel voor hem bij het cultiveren van het universele Sodom?

- Laat me het op mijn vingers uitleggen: het doel is om 8/10 van de wereldbevolking te vernietigen. Motivatie - middelen raken op, er is nergens om de consumptie te verhogen, "groeilimieten". U leest - dit is een volledig officiële Amerikaanse staatsdoctrine, het is vrij beschikbaar! Denk je dat het mogelijk is om 8/10 van de wereldbevolking te doden - als je daarvoor niet de "oude hersenschimmen" van moraliteit, geweten en religieuze geboden afschaft?

Ik denk dat het absoluut onmogelijk is … De beulen zullen nachtmerries hebben …

- Je hebt dus zelf je eigen vraag beantwoord! Om hulpbronnen te sparen - je moet de bevolking vernietigen, om de bevolking op Amerikaanse schaal te vernietigen (zoals we in verschillende delen van de wereld hebben gezien) - moet je het geweten afschaffen. Niet alleen tijdelijk uitschakelen of blokkeren, maar als zodanig annuleren. Hiervoor is Sodom nodig - in de woorden van uw grote Russische ziener Dostojevski - "een of twee generaties losbandigheid, ongehoorde, verachtelijke losbandigheid, wanneer een persoon verandert in een lelijk laf, wreed, egoïstisch uitschot."

Mensen worden in dieren veranderd, voornamelijk om hun logica weg te nemen, zodat ze alles geloven wat ze zien - en ze zullen alleen tv-schermen zien. Omdat de schaamteloosheid van het Westen het beu is ondergronds te leven en 's nachts aan de touwtjes van zijn marionetten te trekken, wil het legalisatie, wil het naar buiten gaan in het licht van de hellingen, om officieel zijn absolutisme te verkondigen - en zodat niemand een gluren. Het amoralisme is het beu om het masker van moraliteit te dragen, het wil het masker afzetten, als zijn ware gezicht verschijnen - maar zodat niemand bang is voor dit gezicht.

En dit is moeilijk, extreem moeilijk, omdat moraliteit diep in een persoon is verankerd, en al zijn schade door eventuele zuren van het postmodernisme oppervlakkig is. Westerlingen zijn al klaar om elke laster te geloven - maar zelfs zij zijn nog niet klaar om openlijk deugd te verkondigen als vice versa en vice versa.

Dit is vooral moeilijk als er Rusland is - een land dat gewend is aan de confrontatie met het Westen en, wat heel belangrijk is, in staat is om deze confrontatie te weerstaan. Het is de moeite waard om te beginnen met het uitvoeren van het plan om de mensheid op de planeet schoon te maken - en miljarden zullen naar Rusland worden getrokken als een natuurlijk alternatief voor dit plan. Alles zal worden tegengewerkt.

Geweten en schaamte, als concepten, kunnen niet worden afgeschaft binnen de grenzen van één enkele NAVO: het zal de tegenstander van de NAVO in de kaart spelen. Het geweten moet overal worden afgeschaft, en Rusland heeft het vetorecht, en het hele mechanisme om de mensheid te zuiveren alleen al daardoor (zo'n 140 miljoen mensen, minder Bangladesh!!!) - zit vast.

Stel je de woede voor van mensen - die al lang bijna de hele planeet in bezit hebben. Mensen die worden gehoorzaamd door miljarden slaven met een zwakke wil. Mensen die al lang hebben besloten wat ze gaan doen en goed over hun beslissing hebben nagedacht. Mensen die een stappenplan hebben en een puntsgewijs plan - hoe, wie en hoeveel ze gaan opruimen in de eerste fase, de tweede, enzovoort … En plotseling - zo'n 140 miljoen mensen - staan over alles heen! Zoals ze zeggen - "En Baba Yaga is tegen!" De voorwaarden van het planetaire plan worden verstoord, plannen worden gedwarsboomd, de generatie die zichzelf zag als de priesters van een nieuw tijdperk gaat naar het graf …

Ik denk dat ze erg boos zijn…

- Niet dat woord! Het geweten tussen hen in internationale betrekkingen en in rechtbanken is immers al lang afgeschaft. Het is erg handig: wat voor smerigs hij ook deed, hij rechtvaardigde zich meteen. En hier aan de kant is Rusland. Voor Russen is geweten niet 'wat de baas nuttig vindt', maar iets solides. Heel oncomfortabel. Voor de baas is het bijvoorbeeld gunstig om de stad af te branden en het een overwinning van de democratie te noemen, en hij kan het doen als niemand tussenbeide komt - en hier de Russen … En ze zeggen dat het verbranden van de stad of het bloedbad van het volk heeft niets te maken met de overwinning van de democratie! Hoe cynisch en vindingrijk het Westen ook is, het heeft met zo'n jurylid te maken. Groot ongemak ontstaat: alle vuile daden op elk continent moeten worden gedaan met het oog op Rusland.

Het blijkt dat…

- … Dat Rusland een factor is die de macht van de wereld transformeert Schaamteloosheid van autocratisch naar constitutioneel! Het is als een parlement onder een tiran. Over het algemeen bemoeit hij zich altijd met de tiran, maar vooral bemoeit hij zich - wanneer iets hels, onbetaalbaar onmenselijks wordt bedacht. Zoals de eliminatie van de meeste mensen - omdat ze veel eten en de planeet verslinden …

Wat zou jij, Vazgen Liparitovich, zeggen over de westerse democratie?

-Dat iedereen zich kleedt in de mode van zijn leeftijd. In de twintigste eeuw was er geen enkele Hitler, geen enkele Pol-Pot die niet beweerde dat hij werd gekozen door het volk, gecontroleerd door het volk en de wil van het volk uitvoerde. Daarom herhaalde het Amerikaanse totalitarisme, zonder iets nieuws uit te vinden, de belangrijkste mythe van zijn eeuw … Ik ben echter geen Vyshinsky, en voor mij is erkenning niet de koningin van bewijzen; je weet nooit wat mensen over zichzelf zullen vertellen? In feite is er in de Verenigde Staten niet alleen geen democratie, maar zijn er zelfs geen milde vormen van autoritarisme die kenmerkend zijn voor stabiele regimes, zoals die van Brezjnev …

In feite komt het Orwelliaanse tijdperk naar het Westen. Het is belangrijk om te benadrukken dat Orwell over het Westen schreef! Literatuurwetenschappers benadrukken dat Orwell in de griezelige wereld die door Orwell als voorspeller werd gecreëerd, de toekomst van Engeland zag, niet de Sovjet-Unie.

En hij vergiste zich niet. De huidige staat van de Verenigde Staten is zodanig dat niet alleen de toepassing van moraliteit, maar zelfs een eenvoudig begrip van wat moraliteit is, al lang verloren is gegaan. Er is een brutale en cynische aanplant van leidende kaders die gevangen zitten voor de Grote Genocide. De leiders van staten planten gorilla's, waarin geen enkele spier zal beven als het bevel komt om 90% van de bevolking te elimineren. En hij zal komen - als hij nog niet is gekomen. Ik verzeker. Het Amerikaanse milieufascisme is iets verschrikkelijks, en niemand heeft plannen voor een totale vermindering van de wereldbevolking geannuleerd, en zelfs aan de westelijke kant heeft niemand ze bekritiseerd.

Wie zie je als de slagers van de komende Grote Genocide?

- Voor voorbeelden hoef je niet ver te gaan. Allereerst denk ik aan Petro Poroshenko. Ze brachten hem aan de macht met zo'n kraak van wetteloosheid dat de Amerikaanse justitie, die al lang dood was en alles voor de dood had gezien, zich in zijn graf omdraaide. De wereldmedia begonnen koortsachtig, ontstoken delirium te krijgen: hier is hij, de uitverkorene van het volk! Kan dit zijn? Als dit kan - dan is de maan gemaakt van gietijzer. Elke leugen moet een soort van grenzen hebben, terwijl de mensheid wordt getraind voor grenzeloze leugens, voor een wereld waarin alles uit leugens is geweven en objectieve realiteit helemaal niet bestaat.

Denk je dat de verkiezing van Poroshenko een levendig voorbeeld is van de overgang naar de wereld van Orwelliaanse taaldystopie?

- Jawel. Wat wisten de "kiezers" van Poroshenko niet? Dat hij een oligarch is, een dief, een plunderaar van privatisering slijmerig van het bloed, een putschist, een verrader van zijn (joodse) natie en een bedrieger in een vreemdeling, een Amerikaanse spion en gewoon shit? Aan wie dit in de wereld niet bekend was - steek je hand op! Wie wist dat niet?! Integendeel - voor de puurheid van het experiment hebben de Amerikanen zelf de moeite genomen om dit aan iedereen over te brengen: hier, dit is allemaal zo, maar nergens zal het wezen niet verdwijnen!

Onze wil is dat wel, maar de jouwe niet! Het zal nodig zijn - je stemt op Chikatilla, op Jack the Ripper - en op verkiezingsaffiches zullen ze slachtoffers afslachten om de superioriteit van onze wil boven de jouwe te benadrukken!

Nu wordt ons verteld - dat, zeggen ze, de keuze van het volk, transparante stemming, door de overweldigende meerderheid in de eerste ronde … Als het werkt, als ze het geloven - dan worden de beperkingen opgeheven, je kunt doen wat je wilt willen en zeggen wat je wilt.

Je kunt genocides uitvoeren en ze "vaccinaties" noemen, je kunt de executiekelder voor een kraamkliniek laten doorgaan en baby's in tijgerkooien gooien onder video-opname, en de omroeper zal uitleggen dat dit tolerantie ontwikkelt …

Orwells taal zegevierde in het Westen volledig, onvoorwaardelijk en uiteindelijk. De woorden verloren eerst hun betekenis en kregen toen de tegenovergestelde betekenis van de vorige. Amerika zal nu een staat van vrede oorlog noemen, en een staat van oorlog - vrede.

Belemmert Rusland dit?

- Ja, als het laatste bastion van de wereld, waarin het geweten niet wordt verkocht om mee te nemen in de supermarkt …

Auteur: Anna KURGANOVA