Waarom waren de boeren niet blij met de afschaffing van de lijfeigenschap?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De afschaffing van de lijfeigenschap op het platteland werd zonder veel vreugde begroet en op sommige plaatsen namen de boeren zelfs de hooivork ter hand - ze dachten dat de landheren hen bedriegen.

De hoofdstad van de Russische staat is rusteloos. Het was half maart 1861. Er gaat iets gebeuren… Vage zorgen en hoop hangt in de lucht. De keizer zal spoedig blij zijn een belangrijke beslissing aan te kondigen - waarschijnlijk de boerenkwestie, waarover al zo lang wordt gesproken. "Huishoudelijke mensen" wachten op vrijheid, en hun meesters zijn bang - God verhoede dat de mensen uit gehoorzaamheid zullen komen.

In de schemering, langs Gorokhovaya, Bolshaya Morskaya en andere straten, strekken karren met staven zich uit tot dertien verwijderbare binnenplaatsen, en achter hen schrijden soldatencompagnieën. De politie neemt ze onder controle en bereidt zich voor op onrust na het lezen van het koninklijk manifest.

En toen kwam de ochtend van 17 maart en het manifest over de emancipatie van de boeren werd gelezen, maar het was kalm in St. Petersburg en Moskou. In die tijd waren er weinig boeren in de steden, die hadden hun seizoenswerk al in de dorpen laten liggen. Priesters en beambten lazen het volk daar op aarde het document van Alexander II voor:

"Lijfeigenschap op de boeren, gevestigd in landerijen, wordt voor altijd geannuleerd."

De keizer komt zijn belofte na:

"We hebben in ons hart een gelofte gedaan om Onze Koninklijke Liefde en de zorg voor al Onze loyale onderdanen van elke rang en klasse te omarmen …".

Waar het denkende Russische volk al een eeuw naar heeft verlangd, is gedaan! Alexander Ivanovitsj Herzen schrijft vanuit het buitenland over de tsaar:

“Zijn naam staat nu boven al zijn voorgangers. Hij vocht in naam van de mensenrechten, in naam van mededogen, tegen de roofzuchtige menigte van verstokte schurken en brak ze. Noch het Russische volk, noch de wereldgeschiedenis zullen hem vergeten … We verwelkomen zijn naam van de bevrijder!"

Geen wonder dat Herzen blij is. De Russische boer heeft eindelijk zijn vrijheid gekregen. Hoewel… niet echt. Waarom anders staven voorbereiden en troepen naar de hoofdstad sturen?

Land voor de boeren?

Het hele probleem is dat de boeren werden bevrijd zonder land. Daarom was de regering bang voor onrust. Ten eerste bleek het onmogelijk om iedereen tegelijk de vrije loop te laten, al was het maar omdat de hervorming twee jaar in beslag nam. Totdat een geletterd persoon in elk dorp van het enorme Rusland arriveert en statuten opstelt en iedereen beoordeelt … En op dit moment zal alles hetzelfde zijn: met contributie, corvee en andere plichten.

Pas daarna kreeg de boer zowel persoonlijke vrijheid als burgerrechten, dat wil zeggen, hij kwam uit een bijna slavenstaat. Ten tweede betekende zelfs dit niet het einde van de overgangsperiode. De grond bleef in eigendom van de landeigenaren, wat betekent dat de boer lange tijd afhankelijk zal zijn van de eigenaar - totdat hij zijn perceel van hem koopt. Omdat dit alles de hoop van de boeren bedroog, begonnen ze te mopperen: hoe is het - vrijheid zonder land, zonder huizen en land, en zelfs jarenlang de meester betalen?

Het manifest en de verordeningen over de boeren werden voornamelijk in kerken voorgelezen door plaatselijke priesters. De kranten schreven dat het nieuws van de vrijheid met vreugde werd begroet. Maar in feite verlieten mensen de tempels met gebogen hoofd, somber en, zoals ooggetuigen schreven, "in ongeloof". De minister van Binnenlandse Zaken P. A. Valuev gaf toe: het manifest “maakte geen sterke indruk op de mensen en kon inhoudelijk niet eens deze indruk maken. (…) "Nog twee jaar dus!" of "Dus pas na twee jaar!" - was vooral te horen in kerken en op straat."

De historicus P. A. Zayonchkovsky citeert een typisch geval dat een dorpspriester overkwam - hij moest stoppen met het lezen van het document van de tsaar, terwijl de boeren een vreselijk geluid maakten: "Maar wat voor soort wil is dit?" "Over twee jaar zijn al onze buiken versleten." De publicist Yu. F. Samarin schreef op 23 maart 1861: "De menigte hoorde reacties:" Nou, dit is niet wat we verwachtten, er is niets om voor te bedanken, we werden bedrogen, "enz."

Village Abyss en Abyss of Problems

In 42 provincies van het rijk kwam het tot onrust - meestal vreedzaam, maar nog steeds alarmerend. Voor 1861-1863 er waren meer dan 1.100 boerenopstanden, twee keer zoveel als in de voorgaande vijf jaar. Ze protesteerden natuurlijk niet tegen de afschaffing van de lijfeigenschap, maar tegen een dergelijke afschaffing. De boeren dachten dat hun landeigenaren bedriegen - ze hadden de priesters omgekocht en voor de gek gehouden, maar ze verborgen de echte tsaristische wil en het manifest. Nou ja, of uit eigenbelang interpreteren ze het op hun eigen manier. Zoiets kon de Russische tsaar niet bedenken!

De mensen renden naar geletterde mensen en vroegen hen om het manifest correct te interpreteren - in het belang van de boeren. Toen weigerden ze om het corvee uit te werken en de huur te betalen, zonder op een termijn van twee jaar te wachten. Het was moeilijk om ze te vermanen. In de provincie Grodno weigerden ongeveer 10 duizend boeren corvee te dragen, in Tambov - ongeveer 8 duizend. Optredens duurden twee jaar, maar hun hoogtepunt viel in de eerste paar maanden.

In maart werd de boerenonrust gepacificeerd in 7 provincies - Volyn, Chernigov, Mogilev, Grodno, Vitebsk, Kovno en Petersburg. In april - al op 28, in mei - in 32 provincies. Waar het niet mogelijk was om mensen te kalmeren door overreding, waar priesters werden geslagen en volos ambten werden vernield, was het noodzakelijk om met wapengeweld te handelen. 64 infanterie- en 16 cavalerieregimenten namen deel aan de onderdrukking van de optredens.

Niet zonder menselijke slachtoffers. Er ontstond een echte opstand door de boeren van het dorp Bezdna in de provincie Kazan. De boeren renden naar de meest geletterde van hen - Anton Petrov, en hij bevestigde: de tsaar zal onmiddellijk vrijheid verlenen, en ze zijn niets meer verschuldigd aan de landeigenaren, en het land is nu boer.

Omdat hij zei wat iedereen wilde horen, bereikte het gerucht over Petrov snel de omliggende dorpen, de woede van de mensen en de weigering van corvee werd wijdverbreid en vierduizend boeren verzamelden zich in de afgrond. Generaal-majoor graaf Apraksin onderdrukte de opstand met 2 infanteriecompagnieën. Omdat de relschoppers weigerden Petrov uit te leveren, beval de graaf om op hen te schieten (trouwens, volledig ongewapend). Na verschillende salvo's ging Petrov zelf naar de generaal vanuit de hut omringd door de mensen, maar de soldaten waren er al in geslaagd 55 boeren te doden (volgens andere bronnen 61), nog eens 41 mensen stierven later aan hun verwondingen.

Dit bloedige bloedbad werd zelfs veroordeeld door de gouverneur en vele andere functionarissen - de "rebellen" deden tenslotte niemand kwaad en hadden geen wapens in handen. Desalniettemin veroordeelde de militaire rechtbank Petrov om te worden doodgeschoten en veel boeren werden gestraft met staven.

De ongehoorzamen werden in andere dorpen gegeseld - 10, 50, 100 slagen … Ergens, integendeel, dreven de boeren de bestraffers. In de provincie Penza in het dorp Chernogai dwongen mannen met hooivorken en staken een infanteriecompagnie zich terug te trekken en namen een soldaat en een onderofficier gevangen. Toen verzamelden zich in het naburige Kandievka 10 duizend ontevreden landeigenaren. Op 18 april probeerde generaal-majoor Drenyakin hen over te halen de rellen te beëindigen - het hielp niet; toen bedreigde hij hen - tevergeefs.

En toen gaf de generaal, hoewel hij begreep dat de boeren zich oprecht vergisten bij het interpreteren van het keizerlijke manifest, het bevel een salvo af te vuren. Toen staken de relschoppers hun hand op: "Eén en al zullen we sterven, we zullen ons niet onderwerpen." Een vreselijk beeld … Dit is wat er, volgens de herinneringen van de generaal, gebeurde na het tweede salvo: "Ik liet de menigte die naar me toe kwam mijn reizende beeld zien (moeders zegen) en zwoer voor de mensen dat ik de waarheid sprak en correct interpreteerde de aan de boeren verleende rechten. Maar ze geloofden mijn eed niet."

Het was ook nutteloos om te schieten. De soldaten moesten 410 mensen arresteren, pas daarna vluchtte de rest. De pacificatie van Kandievka kostte het leven aan 8 boeren. Nog eens 114 mensen betaalden voor hun ongehoorzaamheid. Shpitsruten, staven, banden met dwangarbeid, gevangenis.

Niemand heeft het aantal gevallen geteld waarin de onrust door troepen onderdrukt moest worden, maar we hebben het over enkele honderden. Soms waren de komst van de infanteriecompagnie en de uitleg van de officieren voldoende voor de boeren om in de authenticiteit van het Manifest te geloven en te kalmeren. Al die tijd stierf geen enkele soldaat - nog een bevestiging dat het volk niet boos was op de soeverein en niet op het soevereine volk in uniform.

Gelukkig is het verhaal van de Abyss en Kandievka een uitzondering. In de meeste gevallen was het mogelijk om de mensen te pacificeren door overreding, bedreigingen of kleine straffen. Tegen het midden van de jaren 1860 was de onrust verdwenen. De boeren legden zich neer bij hun bittere lot.

De tragedie van de afschaffing van de lijfeigenschap ligt in het feit dat deze hervorming - ongetwijfeld de moeilijkste in het leven van de grote Alexander II - niet snel en pijnloos kon zijn. Te diep wortelde de lijfeigenschap in het leven van de mensen, te sterk bepaalden alle verhoudingen in de samenleving. De staat vertrouwde op mensen, van wie een aanzienlijk deel werd gevoed door het lijfeigenensysteem, en kon niet alles van hen afnemen, maar tegelijkertijd kon het niet het hele land van hen verlossen.

Het bezit van egoïstische edelen beroven is de dood voor de tsaar en de staat, maar ook om miljoenen mensen in slavernij te houden - ook. De enige mogelijke oplossing die Alexander in deze impasse nam, was een poging om een compromishervorming door te voeren: de boeren bevrijden, al was het maar door hen te verplichten losgeld te betalen (de losgeldbetalingen werden pas in 1905 geannuleerd). Ja, deze beslissing bleek niet de beste. Zoals Nekrasov schreef: 'het ene uiteinde voor de meester, het andere voor de boer'. Maar op de een of andere manier was de slavernij voorbij.