Verloren goud

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het was veeleer niet het goud dat verloren ging, maar de documenten voor het goud dat in Fort Knox was opgeslagen. Dit is een gevolg van de machinaties van de Amerikaanse regering, zegt Jansen Kus in zijn journalistiek onderzoek. Hieronder staat zijn artikel volledig.

Zoals mijn lezers waarschijnlijk al hebben opgemerkt, onderzoek ik sinds 2014 de situatie met de audits van de magazijnen van de officiële Amerikaanse goudreserves, die het bestaan van een metaal zouden moeten bewijzen dat vertrouwen in de wereldwijde reservevaluta belichaamt. Mijn eerste artikel toonde de officiële verhaallijn: alle goudstaven met een totaal van 8, 134 ton goud in depots in Fort Knox, West Point, Denver en New York werden zorgvuldig berekend, gewogen, getest en geregistreerd in de registers in de periode vanaf 1974 en 2008

In volgende artikelen heb ik de talloze problemen besproken die verband houden met fysieke audits. Via de FreedomOfInformationAct (FOIA) heb ik informatie ontvangen die de integriteit van de officiële versie ernstig schendt. Bijvoorbeeld, een van mijn onderzoeken die betrekking hadden op auditrapporten voor de periode van 1974 tot 1986, toen een audit van 7.504 ton werd uitgevoerd, toonde aan dat de Amerikaanse regering bijna alle documenten "verloren" had.

Om de situatie eindelijk op te helderen, heb ik in de daaropvolgende maanden talloze FOIA-verzoeken ingediend die gericht waren aan de wettige eigenaar van het goud, het Amerikaanse ministerie van Financiën, zijn trustee, dat wil zeggen de US Mint, en de hoofdaccountant, dat wil zeggen de afdeling van de inspecteur-generaal van het ministerie van Financiën, om alle mogelijke documenten met betrekking tot deze audits te verkrijgen.

Al snel verzamelde en verifieerde ik alle nieuwe informatie en realiseerde ik me dat ik verstrikt was in een enorm web, omdat veel documenten elkaar tegenspraken. Uiteindelijk heb ik een verzoek ingediend voor een niet-gepubliceerd rapport, waarover ik op een ander verzoek in het document heb gelezen.

Ik heb de Rekenkamer gevraagd om het "Schriftelijk rapport van de vertegenwoordiger van de directeur van de US Mint aan de CFO die de CFO op de hoogte stelt van de voltooide verzoening" voor de periode 1993-2008. (de vertegenwoordiger van de [US Mint] directeur … schriftelijk rapport aan de Chief Financial Officer (CFO) van [USMint] waarin de CFO wordt geïnformeerd over de voltooiing van de verificatie)

Tot mijn verbazing antwoordde de werf mij dat mijn verzoek $ 3, 144,96 zou kosten!

welk bedrag lijkt belachelijk.

Ten eerste moeten de documenten onmiddellijk beschikbaar zijn. Misschien kan digitalisering op zijn minst enkele honderden dollars kosten. Ten tweede stond in het antwoord van Dvora dat $ 3, 144,96 inclusief 40 uur zoeken omvat.

Maar waarom zou het 40 uur duren om meerdere vellen papier te vinden? Er stond ook in dat mijn verzoek 1200 pagina's aan documenten zou bevatten. Maar hoe wisten ze dat er maar liefst 1.200 pagina's zijn als ze er in eerste instantie 40 uur over deden om ze te vinden?

Hoe dan ook, afgelopen augustus besloot ik een groepsfinancieringscampagne (crowdfunding) te starten om geld in te zamelen. Nadat ik het bericht had getweet, verspreidde de campagne zich snel over het web. Het nieuws verscheen op sites zoals TFMetals, GoldMoney, GATA en GoldChartsRus, evenals op verschillende andere, en binnen een paar uur ontving ik alle benodigde fondsen, wat de kracht van de gouden gemeenschap aantoont.

Nadat ik het geld van de crowdfundingsite had ontvangen, vroeg ik de rechtbank om het bankrekeningnummer om het geld over te maken. Maar de rechtbank antwoordde dat ik alleen per cheque kan betalen! Per cheque? Ik ben geboren in 1981 en heb in mijn hele leven nog nooit een cheque gezien. Was dit een andere manier om mijn onderzoek te belemmeren? Waarschijnlijk. Ik kan me niet voorstellen dat de US Mint geen bankrekening heeft en elke rekening een nummer heeft. Ik begrijp nog steeds niet waarom ze geen geldoverdrachten accepteren.

Ik hoefde alleen maar naar het plaatselijke filiaal van mijn bank te gaan. Toen ik daarheen ging en de situatie uitlegde, zei de medewerker met wie ik sprak dat ook hij nog nooit in zijn leven met cheques had gewerkt.

Hij riep een oudere medewerker om hulp. Hij zei dat hij me misschien een cheque zou kunnen uitschrijven, maar dat hij de zaak eerst zou moeten onderzoeken. Twee uur later verliet ik zijn kantoor met de belofte dat het geld binnen een week zou worden overgemaakt.

Een paar dagen later werd het geld van mijn bankrekening afgeschreven en vroeg ik eerst aan de rechtbank (11 september) of ze mijn cheque hadden ontvangen, waarop ze nee zeiden. Gedurende meer dan twee weken was de cheque op mysterieuze wijze "verloren". Pas toen ik een e-mail naar de Dvor stuurde met het e-mailadres van de bankmedewerker, zodat de bank en de Dvor het probleem onderling oplossen, informeerde de Dvor me (28 september) over de ontvangst van het geld:

We hebben uw cheque ontvangen en verzamelen de benodigde documenten.

Het was 28 september en vandaag is het 15 november! Ik heb de documenten nooit van de rechtbank ontvangen. Uiteraard heb ik nog meer brieven gestuurd om te vragen naar de status van mijn verzoek, maar nog geen reactie ontvangen.

Of misschien zal de rechtbank op een gegeven moment moeten bevestigen dat ze mij de documenten niet kunnen verstrekken - misschien zijn ze "van gedachten veranderd". In dit geval moeten ze het geld teruggeven, en ik zal het teruggeven aan de donateurs. Of ze zullen in de komende weken eindelijk aan mijn verzoek voldoen, en ik zal deze materialen opnemen in een heel, heel lang artikel waar ik aan werk.

Dus dat is alles wat ik op dit moment weet. Wees alstublieft geduldig. Ik dank nogmaals alle donateurs. In ieder geval zal ik een artikel publiceren met de resultaten van mijn verzoeken en zal ik veel van de "problemen" in de officiële versie onthullen.

Jansen Kous