Verleidingen voor Rusland op het pad van zijn heropleving

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In de afgelopen dagen zijn er verschillende nieuwsberichten verschenen waardoor men zich afvraagt hoe de ontwikkelingsrichtingen die momenteel voor Rusland worden voorgesteld, overeenkomen met zijn strategische (en conceptuele) belangen, en hoe onnodige "aas" (er zijn er veel van) kunnen worden vermeden om niet te keren van het goede pad af.

Het nieuws zelf:

1) Amerikaanse econoom, ex-werknemer van de Wereldbank Peter Koenig sprak over de enkele Centrale Bank van BRICS en de eenheidsmunt "Brixo";

2) In Moskou, op de internationale rondetafel "Manieren om de vertrouwenscrisis in Europa te overwinnen" met de deelname van parlementariërs uit Rusland, het GOS en de EU, stelde Sergei Naryshkin (blijkbaar "grappig") voor om de Verenigde Staten uit te sluiten van NAVO, en Vladimir Zjirinovski van de NAVO en de EU Rusland (hem kennende, neem ik aan in alle ernst).

Het lijken twee uitstekende redenen voor patriottische vreugde, maar laten we niet vergeten dat in de politiek niemand iets voor niets aanbiedt; alles heeft een prijs. En in dit geval is de standaardprijs het gebruik van de groeiende macht van Rusland in de belangen van andere mensen.

Beide nieuwsberichten moeten niet worden gezien als een actieplan, maar als een "doorgifte van het onderwerp" om de perceptie ervan door de elite en het volk te beoordelen. De vraag rijst, waar komt zo'n heropleving van de discussie over de toekomstige mogelijke acties van Rusland in de internationale arena vandaan?

Het is duidelijk dat we getuige zijn van de vernietiging van de oude wereldorde, gebaseerd op de economische overheersing van het dollarsysteem en de militair-politieke overheersing van de Verenigde Staten (een dergelijke wereldorde is op zijn beurt een stadium in de eeuwenoude overheersing van het Westen). Er is een strijd tussen verschillende projecten voor het bouwen van een nieuwe wereldorde. Rusland wint nu aan kracht (niet zozeer militair, maar vooral politiek) centrum van internationale betrekkingen; vandaar de natuurlijke wens van verschillende wereldspelers om het te betrekken bij de uitvoering van hun project, om met zijn hulp hun doelen te bereiken.

Hier moet Rusland een zeer zorgvuldig beleid voeren om niet in de valkuilen van vermeende grootheid te vallen. Er zijn veel van dergelijke vallen; laten we er bijvoorbeeld twee analyseren, die aan het begin van het artikel worden gegeven.

Centrale Bank BRICS en Brixo

Een eigen munteenheid en een eigen nationale centrale bank zijn noodzakelijke voorwaarden voor de economische en daarmee politieke onafhankelijkheid van de staat:

- Valuta is het "circulatiesysteem" van de economie; als er een overschot is, begint de inflatie, als er een gebrek aan is, vertraagt de ontwikkeling en zelfs een recessie. Als de staat zijn munteenheid niet volledig onder controle heeft, is het dus mogelijk van buitenaf inflatie of een crisis te veroorzaken met sociale en politieke gevolgen voor het land.

- De Centrale Bank reguleert de geldcirculatie en de activiteiten van het bankwezen, zijnde het bestuursorgaan. Wat gebeurt er als deze functies niet worden overgedragen aan de nationale, maar aan de supranationale Centrale Bank? - er zal sprake zijn van verlies van controle over de eigen valuta en het banksysteem, of liever gezegd de overdracht van controle in verkeerde handen.

Het meest in het oog springende voorbeeld van waar het verlies van economische onafhankelijkheid toe kan leiden als gevolg van het opgeven van de eigen munteenheid en de Centrale Bank zijn de perifere landen van de EU (Griekenland, Cyprus, Ierland, Portugal, Spanje), die in een langdurig crisis en worden gedwongen alle door de Europese Centrale Bank opgelegde maatregelen te nemen, ten koste van hun eigen belangen.

Ook kunnen landen niet als onafhankelijk worden beschouwd die hun valuta ofwel gekoppeld hebben aan de dollar of de euro, ofwel er volledig op zijn overgeschakeld in interne omloop.

Wat zit er achter het voorstel om een gemeenschappelijke BRICS-centrale bank en een gemeenschappelijke munt op te richten? Oppervlakkig gezien - de oprichting van 's werelds machtigste financiële systeem, dat de rest van de wereld zal onderwerpen, inclusief het Westen. Wat is in werkelijkheid?

Het is belangrijk om te begrijpen dat het voorstel niet afkomstig is van de officiële vertegenwoordigers van de BRICS-landen, maar van een voormalig medewerker van de Wereldbank; het is onwaarschijnlijk dat de “voormalige” werknemer tegen de belangen van zijn “voormalige” werkgever is gaan handelen. Hoogstwaarschijnlijk is dit een langetermijnstrategie met het oog op het feit dat de huidige "wereldfinanciers" in de toekomst het beheer van het mondiale financiële systeem in handen zullen houden onder het "vermomming" van een andere organisatie (en zij zullen hiervoor geen middelen en vaardigheden lenen). Dus als Rusland dit pad volgt, zal het overgeleverd zijn aan deze 'wereld'-financiers.

Toetreding van Rusland tot de EU en de NAVO

In feite is het geuite idee van Ruslands toetreding tot de EU en de NAVO het idee van Ruslands toetreding tot de bestaande (!) Europese structuren. Dat wil zeggen, Rusland zal zich ertoe verbinden te handelen volgens Europese (!) Regels. In wezen is dit het idee dat Rusland een ondergeschikt land moet worden in een "gemeenschappelijk Europees huis", en in ruil daarvoor erkent Europa het formeel als een "Europese staat" (in een woord de droom van liberalen). Dus "toetreding" is een andere "valstrik", en de uitdrukking over de uitsluiting van de Verenigde Staten van de NAVO is een "lokaas" voor "patriotten".

Valprojecten voor Rusland

Er zijn soortgelijke "valstrik"-projecten in Rusland en deze zijn vaak verbonden met externe belangen. Ze werden geanalyseerd in het artikel "Verleidingen voor Rusland op het pad van zijn opwekking". Laten we samenvatten welke vallen (zowel intern als extern) op dit moment voor het land worden geplaatst en hoe gevaarlijk ze zijn:

- USSR 2.0 (meerdere opties)

- Monarchie-Empire (ook meerdere opties)

- Euraziatische Unie (één optie)

- De orthodoxe staat (hier is het belangrijk om te begrijpen dat religie een manier moet zijn voor dialoog met God, en geen staatsideologie; bovendien is er meer dan één religie in Rusland)

- Russische natiestaat (meerdere opties)

- Fascistische All-Europese Unie (met Rusland)

- De bestaande EU met de inclusie van Rusland

- BRICS, gecontroleerd door de "wereldfinanciers"

-… (de lijst kan worden vervolgd)

Elk van deze projecten is op zijn eigen manier aantrekkelijk en kent veel supporters. Ze hebben echter allemaal één grote tekortkoming gemeen: ze bieden manieren om een Rusland op te bouwen dat sterk is in de internationale arena, maar gaan volledig voorbij aan de vraag wat de interne structuur van de Russische samenleving zal zijn. We kunnen dus concluderen dat ze allemaal het behoud van een dergelijk systeem impliceren waarin een semi-erfelijke 'elite' (en ergens erfelijk) de 'menigte' regeert. Simpel gezegd, het behoud van sociale (en dus eigendom) ongelijkheid. (Alleen het project voor de heropleving van de USSR spreekt van sociale rechtvaardigheid, maar het lijkt erop dat de initiatiefnemers niet de Sovjet-Unie van Stalin willen teruggeven, maar de Sovjet-Unie van Brezjnev met haar indeling in "harde werkers" en "nomenklatura", dat wil zeggen met dezelfde ongelijkheid.)

Het beeld van het toekomstige Rusland

De getoonde voorbeelden laten zien dat het land op weg naar de opbouw van een echt rechtvaardige samenleving, waar de meerderheid van de Russen van droomt (grotendeels onbewust, zonder bijzonderheden), zal moeten gaan tussen de Charybdis van externe "valstrik"-projecten en de Scylla van interne degenen; zelfs tussen verschillende "charybds" en "scyllas". Het zijn allemaal projecten om een sterk Rusland op te bouwen ten koste van het volk, maar niet voor het volk. In dit opzicht zijn ze waarschijnlijker zelfs "sirenes", zoals ze lokken, en het gevoel van trots in het land beïnvloeden - ze weten waar ze een Rus voor moeten nemen.

Welk pad is Rusland nu ingeslagen en waarvan het moet proberen niet af te wijken:

1) De interne structuur van de staat moet garanderen:

- mogelijkheden voor spirituele, intellectuele en fysieke ontwikkeling van een persoon;

- sociale rechtvaardigheid voor iedereen;

- harmonie in interetnische relaties.

2) Positie in de wereld - een leider op de volgende gebieden:

- Ideologisch (dit is het belangrijkste). Het Russische concept van een rechtvaardige structuur van internationale betrekkingen, en niet de bestaande, gebaseerd op het recht van de sterken om de rest (westers) te beroven. Wanneer Rusland toetreedt tot de NAVO en de EU, zal het mogelijk zijn om ideologisch leiderschap (en, bijgevolg, andere) te vergeten.

- Leger. Niet in kwantiteit, maar in termen van kwaliteit van wapens. En onze militaire geest is altijd de sterkste geweest (maar dit vereist de interne structuur van de staat, die we willen verdedigen).

- Economisch. We zullen niet de leider worden in termen van BBP vanwege de omvang van de bevolking; China en India hebben hier een voordeel. Maar een leider is niet per se de grootste economie; je kunt er een zijn door de eerste posities in de technologische (je moet proberen) en energie (dit is) sferen veilig te stellen. Zo zullen andere landen, die qua bevolking en economie nog groter zijn, afhankelijk zijn van onze technologieën en energiebronnen.

- Internationaal diplomatiek. Rusland als centrum van internationale vakbonden, als "rechter" die een oplossing kan vinden voor tegenstellingen tussen andere landen. Dergelijke vakbonden zijn nu de SCO en BRICS; in de toekomst een alliantie met Europese landen, maar niet in de vorm van aansluiting bij de bestaande structuren van de EU, maar het creëren van een nieuwe structuur op basis van nieuwe (Russische) principes. En de boodschap hiervoor is al gemaakt vanuit Europa - de Franse journalist genaamd Poetin de Rus de Gaulle, die ooit ook droomde van een verenigd Europa samen met de Sovjet-Unie.

3) Creatie van een "kring" van naaste bondgenoten uit landen die voorheen deel uitmaakten van het Russische rijk en de USSR. De economische (EurasEc) en militair-politieke (CSTO) structuren zijn reeds gecreëerd.

Nog een misvatting

Vaak wordt de mening geuit dat Rusland geen behoefte heeft aan een actief internationaal beleid, dat het nodig is om “simpelweg” de interne regeling af te handelen. Helaas is Rusland, vanwege zijn uitgestrektheid en betekenis en zijn onvermogen en onwil om te gehoorzamen, altijd een ergernis geweest en zal het blijven voor die krachten die streven naar wereldheerschappij. Daarom zullen we binnen geen orde hebben totdat er een stabiele positie is in de internationale arena. Voorbeelden: De Eerste Wereldoorlog leidde tot de val van het Russische rijk, "Afghaans" droeg grotendeels bij aan de vernietiging van de USSR.

Een manier om valprojecten tegen te gaan

Om niet van het juiste pad af te wijken, is het noodzakelijk om de genoemde "valstrik" -projecten elke steun van de bevolking te ontnemen. Om dit te doen, moet iedereen goed luisteren naar wat de verschillende "predikers" ons vertellen, en analyseren wat er achter hun woorden zit en waarover ze zwijgen.

Het gevaar is dat velen van hen vurige (en oprechte) patriotten zijn; hun retoriek "verwarmt de ziel" van een patriottisch persoon. Maar vaak leiden hun acties, waarvoor ze bellen, tot dergelijke vallen.

Gevolgtrekking

Rusland heeft altijd al willen gebruiken:

- toen het zwak was, probeerden ze zijn hulpbronnen onder controle te krijgen en zijn territorium "af te splitsen";

- toen ze sterk was, trok ze haar macht aan voor doeleinden die haar vreemd waren (zie de geschiedenis van veel Europese oorlogen van de 18-19e eeuw).

De laatste decennia zaten we in het eerste schema, nu willen ze ons (voor de zoveelste keer) naar het tweede slepen. En hier behaagt de recente verklaring van Vladimir Poetin: "We bedreigen niemand en gaan niet betrokken raken bij geopolitieke spelletjes, intriges en vooral conflicten, wie en wie ons daar ook naartoe wil slepen." Dit is een antwoord aan alle "ontwerpers" dat hun bedoelingen duidelijk zijn en dat Rusland niet voor hen zal bezwijken. Het zal een onafhankelijk beleid voeren en "boven conflicten" staan, en daarmee zijn leiderschap in de wereld bevestigen.

Anton Prosvirnin