Hoe bang zijn we voor het broeikaseffect en hoe gevaarlijk is het voor de aarde?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

We weten allemaal uit de media dat we nu onbegrijpelijke dingen met het weer waarnemen, en dat de opwarming van de aarde naar verluidt plaatsvindt, en dat het broeikaseffect overal de schuld van krijgt, en vooral, waar ze ons van proberen te overtuigen, is dat de broeikaseffect is slecht.

Om te begrijpen wat het broeikaseffect is, moeten we eerst de bron van warmte en licht op onze planeet begrijpen.

De meest elementaire bron van licht en warmte voor de aarde is onze ster - de zon.

Op de tweede plaats staat de geothermische activiteit van de planeet zelf.

De derde is het radioactieve verval van isotopen en de verbranding van fossiele brandstoffen. Maar het derde type energiebronnen is als het ware afkomstig van de zon.

Hierbij moet worden opgemerkt dat het leven op aarde nu, in het verleden en in de toekomst uitsluitend mogelijk is door het broeikaseffect.

De gemiddelde temperatuur op het aardoppervlak is 15 ° -17 ° C. De hoogste temperatuur op onze planeet was plus 70,7 ° C in de Lut-woestijn, Iran in 2005.

De laagste temperatuur gemeten op aarde was in het gebied van de Vostok-basis, Antarctica - minus 89,2 ° C.

Als er geen broeikaseffect zou zijn, zou het oppervlak van de planeet onmiddellijk na zonsondergang zijn afgekoeld tot de temperatuur van de ruimte - minus 270, 425 °. Laten we dit moment niet vergeten, dit is belangrijk.

En nu naar de essentie van het broeikaseffect zelf. "Broeikasgassen" werken als een deken en houden in de atmosfeer de warmte van de planeet vast, zowel afkomstig van de zon en gereflecteerd door het aardoppervlak, als interne warmte, waardoor de planeet niet te snel afkoelt. Het is het broeikaseffect dat de voorwaarden schept voor de ontwikkeling en welvaart van het leven op aarde. Hiermee is alles duidelijk en heeft niemand hier wat tegen.

En wat zijn deze “broeikasgassen” die het broeikaseffect veroorzaken?

En hier begint het plezier. Van tv-schermen en van internet zenden ze ons uit over een toename van het CO2- en methaangehalte, zelfs koeien kregen de schuld hiervan, evenals freon, dat de ozonlaag vernietigt. En de reden voor de verhoogde uitstoot van CO2, methaan en freon is technogene menselijke activiteit. Ik wil de omvang van de milieuproblemen op geen enkele manier verminderen.

Ja, er is vervuiling, en deze vervuiling is erg indrukwekkend, maar er is er altijd een MAAR … Veel mensen vergeten water bij het opsommen van de lijst met broeikasgassen. Meer precies over waterdamp. Volgens het geografische portaal is het volume aan ijs en sneeuw op het land 25,8 miljoen kubieke kilometer in waterequivalent (dat wil zeggen dat er zoveel water wordt verkregen als het ijs smelt). Stel je nu voor dat al deze watermassa verdampt. Waar gaat ze heen, verdampt? Rechts. Zal opstijgen in de atmosfeer.

Nu is het gehalte aan waterdamp in de atmosfeer 12.900 kubieke kilometer in waterequivalent (volgens dezelfde bron).

De atmosferische druk is 1 kilogram per vierkante centimeter.

De massa van de atmosfeer is 5, 1x1018 kg

Als al het water dat op het landoppervlak aanwezig is in de vorm van ijs en sneeuw in de atmosfeer blijkt te zijn, dan zal de massa van de atmosfeer toenemen tot 3,09x1019 kg, ofwel 6,06 keer. De atmosferische druk zal met ongeveer dezelfde hoeveelheid stijgen.

En toch - studies van de processen van absorptie en reflectie van licht en warmte in de atmosfeer hebben aangetoond dat waterdamp het belangrijkste broeikasgas is, de rol van methaan en koolstofdioxide is orden van grootte kleiner.

Het volgende beeld blijkt:

Aangezien het H2O (water) molecuul lichter is dan O2 (zuurstof) of N2 (stikstof), zou het grootste deel van het water zich in de bovenste lagen bevinden, en onderaan - praktisch dezelfde lucht. Dat wil zeggen, er wordt een water-stoomkoepel gevormd boven de atmosfeer.

De gemiddelde oppervlaktetemperatuur stijgt met 10° - 15°C. Ik benadruk - gemiddeld, d.w.z. in het poolgebied zal het veel warmer zijn dan nu, en nabij de evenaar zal het waarschijnlijk koeler zijn. Vanwege de hogere warmtecapaciteit van de atmosfeer zullen de jaarlijkse en seizoensveranderingen afnemen, en daarom zullen stormen verdwijnen, en zal het klimaat gemiddeld dichter bij de subtropen komen - comfortabel, een vochtigere atmosfeer bij hogere druk verdeelt de temperatuur bij het oppervlak beter, maar geen stoomkamer - de absolute vochtigheid is hoeveel water er in een luchtkubus zit), en het relatieve is lager (dit is de verhouding tussen wat er in dezelfde luchtkubus zit en wat erin past bij een bepaalde temperatuur en druk). Door het hogere gehalte aan waterdamp (bijna 2000 keer meer dan nu) zal zo'n atmosfeer vanzelf opwarmen door de absorptie van infrarode straling van de zon en het aardoppervlak.

We herinneren ons piloten en klimmers. Hoe hoger ze klimmen, hoe moeilijker het is om te ademen en hoe groter de stralingsdosis die ze ontvangen.

Dit is niet omdat, zoals ons is verteld, het zuurstofgehalte afneemt met de hoogte. Het percentage luchtdelen is over de gehele hoogte onveranderd. De druk van de atmosfeer verandert en met toenemende hoogte moet het lichaam meer moeite doen om te ademen.

Als op zeeniveau de atmosferische druk gelijk is aan 760 mm Hg, maar al op een hoogte van 5000 meter daalt de druk tot 405 mm Hg, een persoon heeft al een zwaar hoofd, slaperigheid, misselijkheid en soms bewustzijnsverlies. Dergelijke symptomen zijn kenmerkend voor zuurstofgebrek, dat wordt veroorzaakt door een lager zuurstofgehalte in de lucht in vergelijking met het normale gehalte op zeeniveau. Vandaar de overtuiging dat het zuurstofgehalte afneemt met de hoogte. Ik herhaal nogmaals, de hoeveelheid ingeademde zuurstof neemt af door een afname van de luchtdruk, maar het percentage zuurstof is hetzelfde in verhouding tot andere gassen waaruit lucht bestaat.

Zoals u al begreep, is een drukdaling net onder de huidige norm voldoende voor menselijke organismen om te stoppen met het ontvangen van voldoende zuurstof voor een normaal leven. En leven als klimmers op de Everest is mogelijk, maar niet voor lang en niet gelukkig. Een afname van de dikte van de atmosfeer verhoogt de transparantie voor zonnestraling, plus veranderingen in omstandigheden (atmosferische druk, temperatuur, dagelijkse dalingen), plus mogelijke blootstelling aan straling en zonnebrand, zullen zeker een afname van de immuniteit en epidemieën van verschillende infecties veroorzaken.

Op zijn beurt zal een toename van de atmosferische druk precies het tegenovergestelde effect veroorzaken. Er zal minder zonnestraling op het oppervlak vallen, wat zal leiden tot een afname van kanker en een algemene verzwakking van het lichaam. Er zullen langer daglicht zijn door verstrooiing, zachtere verlichting, door verhoogde druk - betere gasuitwisseling door de huid en ademhalingsorganen, het is gemakkelijker om te ademen, respectievelijk de mogelijkheid van leven voor planten, mensen en dieren zal verbeteren. Een voorbeeld is behandeling met verhoogde druk in een drukkamer, omdat bij drukverhoging de oplosbaarheid van gassen in het bloed toeneemt.

Hier moet u begrijpen dat deze kansen zich uitsluitend voor ons openen met de natuurlijke vorming van het broeikaseffect, door de verdamping van een enorme hoeveelheid water. Uitstoot van methaan door dieren en CO2 door mensen speelt bij dergelijke hoeveelheden water praktisch geen rol. Voor het broeikaseffect is er een simpele afhankelijkheid - door atmosferische hitte - vocht verdampt in de atmosfeer, waterdamp in de atmosfeer veroorzaakt een stijging van de temperatuur van de atmosfeer en een nog grotere verdamping van vocht. Dit is het pure broeikaseffect. En je hoeft niet bang te zijn dat op deze manier al het vocht zal verdampen en de aarde in Venus zal veranderen. Helemaal niet. Als je je niet bemoeit met het proces, regelt de natuur zichzelf. De mogelijkheid van het gehalte aan waterdamp in de atmosfeer is groot, maar niet oneindig (het woord "oneindig" is niet toevallig op deze manier geschreven, in een van de volgende artikelen zal een verklaring worden gegeven).

Met een toename van de hoeveelheid damp in de atmosfeer, neemt de atmosferische druk toe en zullen ook de buitenafmetingen van de atmosfeer toenemen, wat zal leiden tot een toename van het gebied van warmteoverdracht naar de ruimte. En waterdamp, die thermische energie heeft verloren, zal weer in water veranderen en op de aarde regenen. Uiteindelijk zal er een evenwichtspunt komen waarbij de hoeveelheid vocht die van het oppervlak van de planeet verdampt gelijk zal zijn aan de hoeveelheid vocht die terug naar het oppervlak is neergeslagen.

Als mijn versie correct is, dan is de opwarming van de aarde een terugkeer naar de normaliteit - de zogenaamde "antediluviaanse" - het smelten van gletsjers en het ontsnappen van water in de atmosfeer.

Als we dus alle ijs en sneeuw van alle bergen, van Antarctica, Groenland, Siberië, Canada en van de Noordpool hebben gesmolten en verdampt, krijgen we een atmosferische druk die 6 keer hoger is dan nu. De druk van de gletsjers op de tektonische platen zal afnemen, en steden als St. Petersburg en Venetië, en vele andere, zullen uit het water rijzen.

Met deze hoeveelheid vocht in de atmosfeer (en dit is zoet water), zullen er geen droge gebieden op aarde zijn. In de Sahara zal er weer gelegenheid zijn om te boeren en zullen volstromende rivieren stromen.

Het irrigatieprobleem zal verdwijnen. Toegegeven, er zal meer aandacht moeten worden besteed aan landaanwinning om te voorkomen dat gebieden onder water komen te staan.

Het blijkt dat de opwarming van de aarde een toename van het vochtgehalte in de atmosfeer met zich meebrengt met een meer uniform klimaat, geen overstromingen, maar de opkomst van extra gebieden die geschikt zijn voor comfortabel leven en landbouw, een toename van de plantaardige biomassa en het verdwijnen van de bedreiging honger, evenals het verdwijnen van de dreiging van een hoog CO2-gehalte in de atmosfeer. Het is ook mogelijk om de levensverwachting te verhogen door verbeterde gasuitwisseling bij toenemende druk. Ook de vermindering van de kosmische straling als achtergrond, door de extra stoommantel in de atmosfeer (zoals je weet is water een goede bescherming tegen straling).

Hebben we enig bewijs van het broeikaseffect in het verleden? Ja, zoveel je wilt. Kijk naar de sculpturen. Laat me minstens één beeld zien in een bontjas, vilten laarzen, een bontmuts, op een slee of op ski's, behalve moderne.

Alle sculpturen uit het verleden beelden mensen uit gekleed in lichte tunieken, sandalen en strijdwagens. En er waren ook wijngaarden in Karelië en aan de Witte Zee, het Solovetsky-klooster staat onder meer bekend om zijn lange tradities van wijnbouw op rotsachtige terrassen, evenals de kloostertuinen op het eiland Valaam. Er zijn ook kaarten van de Sahara voor 1795 en eerder, legendes van de volkeren van Afrika over bloeiende steden, waar nu een woestijn is. Indirecte bevestiging van het feit dat het klimaat 200 jaar geleden milder en warmer was, is bijvoorbeeld te vinden in A. S. Pushkin: Eugene Onegin, hoofdstuk vijf

Dat jaar het herfstweer

Ik heb lang in de tuin gestaan

De winter wachtte, de natuur wachtte.

Sneeuw viel pas in januari"

Het lijkt mij dat de auteur niet per ongeluk een voetnoot over het weer heeft ingevoegd. Als je deze regels leest, en verder, krijg je de indruk dat zulk weer de norm was voor die tijd. Ik zag in ieder geval geen ongenoegen, irritatie of verontwaardiging. Er was geen duidelijke aanwijzing dat dit een buitengewoon fenomeen was.

Als complottheorieën over een wereldwijde samenzwering tegen de mensheid kloppen, dan is het logisch om alle inspanningen te verwachten om de opwarming van de aarde te voorkomen, tot en met pogingen om een kleine nucleaire winter te regelen.

En als informatie over de komende opwarming en de gevolgen daarvan aan de top bekend is, krijgt de interesse in de circumpolaire gebieden en planken een diepere betekenis, net zoals de toegenomen interesse in het bouwen van luchtschepen - in een dichtere atmosfeer zijn luchtschepen winstgevender dan vliegtuigen.

En oorlogen om de territoria van de huidige woestijnen zijn niet alleen oorlogen om mineralen, maar ook om toekomstige territoria voor bewoning.

Ik zou ook zout willen noemen. Het blijkt dat zoutinname van vitaal belang is voor mensen, vogels en dieren om de osmotische druk te behouden. Simpel gezegd, er is intercellulaire en intracellulaire druk, en het lichaam heeft zout nodig om deze druk op een gelijk niveau te houden. Het verband tussen atmosferische en osmotische druk is wetenschappelijk bewezen en tegenwoordig manifesteert het zich bij veel mensen in de vorm van "meteogevoeligheid". Meer over deze verbinding leest u hier.

Vrienden, als je geïnteresseerd bent in dit artikel, stel ik voor om er een film over te kijken en persoonlijk in de sfeer van onderzoek te duiken:

Hierbij zeg ik geen vaarwel tegen u, er staan ons nog heel wat interessante dingen te wachten.

Tot ziens in de volgende artikelen. Het onderwerp wordt vervolgd. Alle goeds, tot ziens!