Hoe oud is de Universiteit van Tomsk?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De officieel aangekondigde bouwdatum van het gebouw van de Universiteit van Tomsk is 1885. Echter, te oordelen naar de kenmerken van de lagere verdiepingen, heeft dit gebouw de overstroming duidelijk overleefd. Het artikel bevat sporen van deze gebeurtenis, die letterlijk opvallend zijn, maar om de een of andere reden door de meeste mensen onopgemerkt blijven.

Ik wil graag enkele observaties delen die ik heb gemaakt aan de Tomsk State University. Ik werk er al bijna 20 jaar, maar ik heb nooit nagedacht over sommige kenmerken van het gebouw van het hoofdgebouw, hoewel ze enige onbewuste verbijstering veroorzaakten. Maar in de omzet van werk werd het snel overlapt door alledaagse zaken en werd het vergeten. Echter, na het lezen van een aantal artikelen (voornamelijk over de oude gebouwen van St. Petersburg), keek ik met heel andere ogen naar het gebouw van het hoofdgebouw van TSU.

Laten we beginnen. Zo ziet het gebouw er uit vanaf de zijkant van de hoofdingang, als je er vanaf Lenin Avenue naar toe beweegt:

De foto bleek niet van zeer hoge kwaliteit, maar toch zijn de ramen van de kelder perfect zichtbaar links en rechts van de hoofdingang. Hier is een beter zicht op hen op de zuidelijke vleugel van het gebouw:

en op de noordelijke:

Lijkt het ergens op? De ramen van de "kelder" -vloeren in St. Petersburg zien er immers precies hetzelfde uit (bijvoorbeeld hier beschreven). Ooit waren dit normale ramen van ongeveer dezelfde hoogte als op de tweede (huidige eerste) verdieping. Over het algemeen valt een zekere absurditeit op - de huidige eerste verdieping is op de een of andere manier te hoog en de kelder steekt te veel uit de grond. Alles valt op zijn plaats, als je het gebouw een beetje "optilt" - dan verandert de kelder in een normale eerste verdieping en wordt de eerste verdieping de tweede. Stel je voor, kijkend naar de eerste foto, hoeveel harmonieuzer het dan zal worden, maar nu ziet het er een beetje "afgeplat" uit, omdat het voor meer dan de helft van de eerste (nu kelder) verdieping in de grond is ondergedompeld. Dit is waarschijnlijk hoe dit gebouw oorspronkelijk was - een gebouw van drie verdiepingen met dezelfde eerste en tweede verdieping.

Laten we nu naar binnen gaan en vanuit de gang naar de kelderramen kijken:

We zien wat we verwachtten - dit zijn gewone ramen van normale hoogte, van onderaf gelegd. Hier moet je ook letten op de te lage hoogte van de gang, want als het ooit de eerste verdieping was, zou het nog steeds hoger moeten zijn. Het laatste venster in de rij, waaronder geen batterij is, helpt deze tegenstrijdigheid op te lossen:

Het is te zien dat dit venster onder alle andere begint. Blijkbaar behoudt het zijn oorspronkelijke hoogte, terwijl de rest van de ramen hun bodem volledig hebben gelegd om er batterijen onder te plaatsen. Maar wie begint de ramen zo laag boven de vloer? Hoogstwaarschijnlijk was het vloerniveau vroeger veel lager (minstens een halve meter, of zelfs meer). Dit betekent dat deze vloer toen bedekt was met een grote laag vuil en heel, heel lang in deze vorm heeft gestaan, omdat het vuil zo samengedrukt was dat ze niet eens alles konden verwijderen en een nieuwe vloer bovenop maakten. het.

Laten we nu eens een kijkje nemen in een van de collegezalen in de kelder. Hier zien we eerst dezelfde vensters die van onderaf zijn gelegd:

Ten tweede ziet het hele publiek er te laag uit, net als de gang. Hier is een blik op de lestafel:

en vice versa:

Het natuurlijke bezwaar hier kan zijn: "Nou, dit is een kelder! De kamers in de kelder moeten laag zijn." Maar er zijn hier twee tegenbezwaren. Ten eerste dezelfde lage hoogte van het begin van de ramen vanaf de vloer, als in de gang. En ten tweede is de deurhoogte te laag:

Als ik deze deur binnenkom, raak ik bijna het plafond aan met mijn hoofd, en mijn lengte is niet zo groot (minder dan 175 cm). Bijna niemand zou zulke lage deuren maken, zelfs niet in de kelder. Hoogstwaarschijnlijk verlieten ze, nadat de oorspronkelijke vloer was bedekt met een dikke laag aarde en er een nieuwe vloer bovenop was gemaakt, gewoon de opening die als een deur overbleef en het plafond niet van bovenaf gedemonteerd om de hoogte te vergroten.

Hier is nog een foto vanuit het raam van dit auditorium, of liever vanuit het raam, dat zich net boven het niveau van de buitengrond bevindt:

Hier is de nooduitgang zichtbaar en vooral het raam erboven trekt de aandacht. Het is duidelijk dat de hoogte van dit raam kunstmatig is verkleind (onderaan gelegd) om de ingang op een normale hoogte te krijgen. En eerst was het hetzelfde raam als de aangrenzende. Hier is een weergave van deze uitgang van binnenuit (of liever, niet deze, maar dezelfde die zich op dezelfde manier in de zuidelijke vleugel van het gebouw bevindt):

Opmerkelijk is de nis in de muur aan de linkerkant. Het lijkt er dus op dat dit de ingang van de kamer was, aangezien de nis zich op vloerniveau bevindt. Hoogstwaarschijnlijk was er vroeger een vloer op de plaats van de trap, die zich uitstrekte tot het raam, dat veel hoger was, en nu is het van onderaf gelegd. Op deze plek was voorheen geen deur, deze was lager gelegen en leidde direct naar de kelder (voorheen eerste) verdieping.

Voor de volledigheid van de collectie nog enkele foto's. Dit is een achteraanzicht van het gebouw; vanaf de kant van de rivier Tom:

En dit is een weergave van het noordelijke uiteinde van het gebouw:

Een vreemde opening in het midden van de basis trekt de aandacht. Het is net zo breed als de deur. Blijkbaar was er vroeger een ingang naar de eerste (nu souterrain) verdieping en is die nu volledig verstopt.

Op basis van de resultaten van de waarnemingen suggereert de conclusie dat het gebouw ooit is overstroomd door een krachtige modderstroom, die een dikke laag alluviale grond achterliet. De hypothese dat het gebouw tijdens zijn bestaan gewoon in de grond "zonk" is niet bestand tegen kritiek. Ten eerste omdat de verzakkingen van gebouwen nooit uniform zijn, sommige delen van het gebouw verzakken meer en andere minder. Zelfs een kleine, bijna niet te onderscheiden door het oog, verzakkingen leiden tot het verschijnen van scheuren en vernietiging van het gebouw, zoals bijvoorbeeld hier:

Nou, en ten tweede omdat er onweerlegbaar bewijs is dat het gebouw van het hoofdgebouw van TSU geen centimeter is verzakt sinds de vermeende "constructie". Dit zijn oude foto's van het gebouw (eind 19e - begin 20e eeuw). Er zijn veel van dergelijke foto's op internet, u kunt bijvoorbeeld dit op zijn minst geven:

Ze laten zien dat de kelderramen precies zitten zoals ze nu zijn, en helemaal niet hoger.

En dit stelt ons op zijn beurt in staat om te concluderen dat het gebouw helemaal niet in 1885 is gebouwd, zoals in alle officiële documenten wordt vermeld, en tegen die tijd al bestond, omdat het werd blootgesteld aan de werking van een krachtige overstroming, waarover geen officiële geschiedenis bestaat. Blijkbaar werd in 1885 een reeds lang bestaand gebouw gerestaureerd, dat tot dan toe in een zeer slechte staat verkeerde, zij het met volledig geconserveerde muren zonder scheuren. Die. Ooit was het zeer solide gebouwd en dat is te zien aan de enorme dikte van de muren en plafonds.

Indirect bewijs van een eerdere bouwdatum dan de officieel aangegeven datum kan deze foto zijn van de "bladwijzer" van de universiteit:

Daarop bleef, alsof het expres was, slechts een klein stukje terrein over zodat "God verhoede" het universiteitsgebouw dat er al vlakbij stond, hoogstwaarschijnlijk in vervallen of zeer slechte staat, niet in het frame kwam. Blijkbaar is tijdens de oprichting van de universiteit helemaal niet begonnen met bouwen, maar alleen met de restauratie van dit reeds bestaande gebouw. Wie zo'n samenzwering nodig had, is een aparte vraag, maar gezien de omvang van de vervalsing van de Russische geschiedenis die plaatsvond onder de Romanovs, is het niet langer verwonderlijk.

Toegevoegd:

Plotseling kwam de gedachte bij me op dat de overstroming er misschien niets mee te maken had, en dat de voorjaarsoverstromingen van de Tom-rivier de oorzaak waren van de toegang tot het universiteitsgebouw, evenals andere oude gebouwen in het centrale deel van Tomsk. Inderdaad, in die tijd was de dam langs de Tom nog niet gebouwd, die nu de stad beschermt tegen overstromingen. Maar als dat zo is, dan blijkt dat al deze gebouwen lange tijd in een eigenaarloze staat verkeerden, aangezien jarenlang niemand het slib verwijderde dat na de overstromingen overbleef. Dit slib verzamelde zich geleidelijk en werd samengeperst, waardoor een dikke laag grond ontstond (ongeveer twee meter in het gebied van de universiteit). Vroeger waren de overstromingen veel hoger dan nu, omdat niemand de blokkades op de rivier opblies, en de lente vriendelijker was, smolt de sneeuw sneller.

Dit betekent dat er enige tijd (minstens enkele decennia) heel weinig mensen in de stad waren en dat er over het algemeen verlatenheid heerste. Dit komt heel goed overeen met de versie van een soort ramp, die ten eerste alle bossen vernietigde (dit is een vaststaand feit, aangezien er geen bomen van meer dan 200 jaar oud in de bossen zijn) en ten tweede het grootste deel van de bevolking vernietigde. Hoogstwaarschijnlijk was het de ramp van 1815-1816, die door historici tot zwijgen werd gebracht, die een "jaar zonder zomer" (1816) veroorzaakte. Misschien werd er toen een soort superwapen gebruikt, zoals een nucleair wapen (Kungurov schrijft hier alles over). Over het algemeen ziet White Lake er wat verdacht uit, het doet me denken aan een enorme krater van een explosie - dat heb je nodig - een perfect rond meer op de berg! En hoe is het daar gevormd? Bovendien, in het zeer historische centrum van de stad, direct naast de Tomsk-gevangenis! Maar dit is, zoals ze zeggen, een apart onderwerp.

Terugkomend op de Universiteit van Tomsk, zal ik hieraan toevoegen dat als periodieke overstromingen van de rivier de oorzaak zijn van het binnendringen van de rivier, deze veel eerder is gebouwd dan de officieel aangekondigde datum (1885). In ieder geval vóór de ramp van 1815-16, anders zou het niet zo lang in verlatenheid hebben gestaan.

Toegevoegd:

Wat betreft de overstromingen, het kan zijn dat ik "opgewonden ben", aangezien de hoogte van het terrein in het universiteitsgebied boven het rivierniveau ongeveer 25 meter is. Toegegeven, het is moeilijk om je een overstroming van zo'n hoogte voor te stellen - het zal echt een overstroming zijn. Dan blijft er alleen een versie over van een eenmalige (?) Krachtige overstroming. De argumenten over de langdurige verwoesting van de stad zijn nog steeds geldig, aangezien zo'n overstroming bijna alles verwoestte.

Toegevoegd:

Interessant nieuws flitste dat onder de kelder van het anatomische gebouw van de SIBGMU nog een kelder werd gevonden. Aangezien de gebouwen van de anatoom en de universiteit duidelijk tot dezelfde bouwtijd behoren, is er zeker een in TSU. Anders zal blijken dat de anatoom met modder is overstroomd, en de universiteit niet, hoewel ze slechts zo'n 50-100 meter van elkaar verwijderd zijn. Het kan gewoon niet!

En toch schreef ik in het artikel dat de keldervloer zo hoog is omdat hij bedekt was met een laag vuil die nooit werd schoongemaakt. Nu denk ik echter dat het niet zo is. Feit is dat er verschillende communicaties zijn in de kelder onder de vloer. Wie van de TSU-arbeiders kent niet deze eindeloze luiken in de kelder, bedekt met ijzeren platen? Wanneer de platen worden teruggeduwd, zijn er leidingen zichtbaar die direct onder de vloer door gaan. Al deze economie vereist natuurlijk ruimte, wat het "raadsel" van de te lage kelderverdieping oplost. De echte vloer bevindt zich net onder deze communicatie en de vloer waarop iedereen loopt, wordt er later bovenop gelegd. En als er nog een kelder onder die oorspronkelijke vloer is, dan betekent dit zeker dat het gebouw werd overspoeld met een krachtige modderstroom en daarom eerder werd gebouwd dan in ieder geval 1857.

Toegevoegd (20-09-2017):

Onlangs, toen ik door het University Grove liep, zag ik een vreemde structuur, die zich rechts van het hoofdgebouw (in de buurt van het noordelijke uiteinde) bevindt:

Wat het is, is niet duidelijk, waarschijnlijk is er nu een soort magazijn met enkele onnodige artikelen, hoewel hier verschillende aannames zijn. Het belangrijkste is dat deze structuur duidelijk het feit van de overstroming aantoont. Aan de ene kant, tegenover het hoofdgebouw, wordt het letterlijk overspoeld met modderstromen, die een grote laag alluviale grond achterlieten. Over het algemeen raad ik sceptici aan om een wandeling te maken in het bosje bij dit gebouw en te proberen uit te leggen hoe het zo in de grond kon 'vastlopen'. Hier nog een paar foto's:

Toegevoegd:

Nog een paar antediluviaanse gebouwen in het University Grove. Ten eerste de toren, bijna volledig "verzonken" in de grond:

Aangezien we al weten dat geen enkel gebouw in de grond kan zakken zonder in te storten, kan de grootte van de "verzakking" ruwweg de dikte van de aangebrachte grond inschatten. Aangezien dit duidelijk een watertoren is, is de hoogte waarschijnlijk ongeveer 10 meter (zoals bijvoorbeeld bij een vergelijkbare toren bij het Telecentrum). Het blijkt dat het behoorlijk diep is ondergedompeld - 6-7 meter. Het is duidelijk dat op deze plaats de grondverschuiving bijzonder sterk was. En dit is volkomen logisch, aangezien de toren zich praktisch in de bedding van de Medicka-rivier bevindt, die nu op deze plek ondergronds in een pijp stroomt. Langs dit kanaal stroomden modderstroommassa's en vormden daarin een bijzonder dikke laag sedimenten.

Hier een kijkje in de toren:

En hier is het uitzicht binnen (door het raam):

Een stuk van een soort cirkelvormige vloer is zichtbaar, rondom een centraal gat dat de diepte ingaat. Het is duidelijk dat het bedekt is met aarde, dus het is onwaarschijnlijk dat het de diepte kan meten.

Foto van de toren van een afstand:

Het tweede vreemde gebouw bevindt zich achter het hoofdgebouw van de TSU bij het anatomische gebouw van de SIBGMU:

Wat het is, is wederom niet duidelijk, maar het is alleen duidelijk dat dit ook een antediluviaanse structuur is, aangezien het zich diep in de grond bevindt. Zo'n lang gebouw kan niet "zinken" zonder in te storten. Een ander ding is opvallend - er lopen elke dag zoveel mensen langs, en deze gebouwen verbazen niemand!