Coronavirus Poppentheater

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het is dit nummer uit het midden van de jaren 70 van de toen behoorlijk adequate Andrei Makarevich dat ik me elke keer herinner als ik moet kijken naar de uitzending van de rellen die eerst Amerika overspoelden en zich vervolgens verspreidden naar Nederland, Spanje, Frankrijk, Argentinië, Groot-Brittannië, Duitsland en zelfs Griekenland, waar In principe is het rassenprobleem nooit geweest.

Aanvankelijk zagen velen dit als een soort "deja vu" - een herhaling van de "kleurenopstand" in Los Angeles in 1992. Ook toen begon het allemaal met de arrestatie van een zwarte Rodney King, die voorwaardelijk vrij was en werd beschuldigd van diefstal, aanranding, afranselingen en andere "grappen". De politie "overdreef het", sloeg hem met wapenstokken, iemand filmde het tijdig en publiceerde het. Nou, nadat de rechtbank de politie had vrijgesproken, stroomden duizenden zwarte mannen de straat op en organiseerden protestbijeenkomsten, die snel escaleerden in rellen, pogroms, plunderingen van winkels en 'jagende blanken'. Al snel namen lokale "Latino's" en zelfs enkele blanke werklozen deel aan de "vakantie van de ongehoorzaamheid". Het eindigde allemaal met de introductie van troepen en de Nationale Garde. Resultaat: 5, 5 duizend verbrande en geplunderde huizen, 65 doden, 2000 gewonden, 12 duizend gearresteerd en … 3, 8 - een miljoen schadevergoeding van de politie aan Rodney King, waar het allemaal mee begon.

Ondanks de duidelijke externe gelijkenis van de eerste fase, is de huidige "oproerpandemie" echter een fundamenteel ander fenomeen geworden. En het belangrijkste verschil is de onmiskenbare aanwezigheid van een organisatie- en planningscentrum, dat een enorme financiële en informatiebron heeft en zijn verreikende taken oplost.

Als je op zoek bent naar de begunstigde, en dus de directe klant van de rellen, stel je jezelf de traditionele vraag "cui prodest?" ("Wie profiteert ervan?"), De eerste verdachte zal ongetwijfeld de Amerikaanse Democratische Partij zijn. Het is gemakkelijk in te zien dat degenen die tegenwoordig de absolute meerderheid vormen van relschoppers en pogromisten … het traditionele electoraat van democraten vormen: zwarten, Latino's, seksuele minderheden, feministen, milieuactivisten, "linksen" zoals de beruchte "Antifa" en andere agressieve minderheden verenigd door een gemeenschappelijk doel - domineren, hun wil opleggen aan de meerderheid en hun opvattingen verheffen tot de categorie van de algemeen aanvaarde norm.

Het doel van de Democratische Partij en haar obsessie is om Trump omver te werpen. Nu is daarvoor het juiste moment aangebroken: de Amerikaanse economie, op de ontwikkeling waarvan Trump gokte en nieuwe banen creëerde, dankzij quarantainemaatregelen tegen het noodlottige coronavirus, stortte bijna in zoals tijdens de Grote Depressie. Er zijn ongeveer veertig miljoen werklozen in het land, en nog meer zijn ontevreden over de door de autoriteiten ingevoerde quarantaine. Het is hoog tijd om ze te rekruteren in de gelederen van de demonstranten, openlijk populistische slogans voor te stellen als "Zwarte levens zijn belangrijk" (en wie heeft dat tegengesproken ?!) traditioneel voor elke crisis.

Voeg daarbij de sterkste klap voor de psyche die de natie is toegebracht, die onvermijdelijk is tijdens langdurige quarantaine-opsluiting, die ook de organisatoren van de rellen in de kaart speelt, omdat het agressie bij mensen oproept, zoektochten naar een vijand en een verlangen om ongehoorzaam te zijn. Nou ja, en natuurlijk heeft niemand ongestraft de wens om winkels stilletjes te beroven geannuleerd. Rest ons om al deze componenten de nodige synergie te geven en in goede banen te leiden. Nou, en natuurlijk, geef de menigte professionele provocateurs die het organiseren, voor wie, zelfs als ze door de politie worden gepakt, anonieme weldoeners onmiddellijk een aanbetaling doen.

Waarom werden zwarte Amerikanen de 'drijvende kracht achter de revolutie'? In de Verenigde Staten werd, zoals u weet, in de jaren 60 officieel een einde gemaakt aan rassenongelijkheid. Later echter, in het kielzog van het opleggen van attitudes ten aanzien van "tolerantie", degenereerde deze goede daad in zijn tegendeel - "raciale segregatie integendeel", toen alle voordelen begonnen te worden toegekend aan verschillende soorten minderheden ten koste van de rechten van de meerderheid. De essentie van dit beleid komt het duidelijkst tot uiting in de beroemde grap: "In de Verenigde Staten is de meest beschermde en bevoorrechte burger een zwarte vrouw met een handicap met een niet-traditionele seksuele geaardheid."

Daardoor voelen aan de ene kant blanke traditionalisten (de steun van Trump) zich gediscrimineerd door de meerderheid in hun eigen land, aan de andere kant is er een hele generatie zwarte Amerikanen opgegroeid die vroom geloven dat ze een bevoorrecht onderdeel zijn van de bevolking en "blanken zijn het hen verschuldigd". Deze realiteit correleert echter op geen enkele manier met de relatieve armoede en lage sociale status van de meesten van hen, wat als een duidelijk onrecht wordt ervaren. Hoewel men hier rekening moet houden met het 'intolerante' feit dat veel zwarten graag van een uitkering leven zonder te werken, vooral omdat zo'n leven goed past in hun onuitgesproken paradigma 'blanken zijn ons iets schuldig, dus laat ze ons betalen'. Als gevolg hiervan is het niveau van criminalisering in de "zwarte" gebieden van Amerikaanse steden, waar het vaak onveilig is voor een blanke om zelfs maar te verschijnen, buiten de hitlijsten. Zo heeft Amerika, dat jammerlijk faalde in het project van de 'smeltkroes' waar het door werd geadverteerd, zelf een 'revolutionaire klasse' in zichzelf gekoesterd. En natuurlijk zal de Democratische Partij het niet nalaten het te gebruiken als een ontsteker voor een krachtige explosie, gevolgd door een accentverschuiving van raciaal naar sociaal en politiek.

Interessant is dat het huidige proces onder de hoofdslogan "Black Lives Matter" staat, die strikt genomen ronduit racistisch is: omdat blijkt dat alleen zwarte levens belangrijk zijn voor de demonstranten, en niemand anders. Dergelijke "kleinigheden" brengen echter niet in het minst alle andere aanhangers van protesten in verschillende landen van de wereld in verwarring, omdat "het beschermen van de rechten van zwarten" voor hen slechts een formele reden is om in opstand te komen tegen alles wat hen niet uitkomt. En veel dingen passen tegenwoordig niet bij de mensen, vooral niet na de 'quarantaine'-maatregelen die hun gebruikelijke leven verwoestten en de hoop voor de toekomst de grond in boren.

Wat vooral interessant is, is dat de epidemie van protesten, aangewakkerd door de media, zich al naar Europa heeft verspreid en zich heeft verenigd in de acties van "het tegengaan van willekeur van de politie" alle categorieën van de samenleving: "gekleurde mensen" die zich in Europa vestigden, strijders voor de rechten van verschillende minderheden, linksen en “antifa” allerhande en dat soort publiek, dat, als een virus dat in het lichaam slaapt, naar buiten kruipt en complicaties geeft wanneer, door omstandigheden, de staatsimmuniteit verzwakt. En vandaag, tegen de achtergrond van coronavirushysterie en "quarantaine" -maatregelen die de economie vernietigden, viel het in bijna alle landen.

Trouwens, over de epidemie. In het zeer vroege stadium van de epidemie in de Verenigde Staten was er een botsing van twee verschillende benaderingen om erop te reageren. Een daarvan werd verdedigd door president Trump, die quarantainemaatregelen die de economie zouden kunnen verwoesten, wilde minimaliseren. Een ander voorbeeld is de belangrijkste Amerikaanse infectieziektespecialist Anthony Fauci (aan wie zijn voormalige werknemers worden gecrediteerd met de ontwikkeling, overdracht naar China en de daaropvolgende lekkage van Covid-19), die aandrong op de totale en volledige isolatie van burgers. Dat wil zeggen, in feite was het plan vergevorderd, dat aanvankelijk werd ontwikkeld onder minister van Defensie Donald Rumsfeld - om buitenlandse militaire bases te isoleren in het geval van een biologische aanval vanuit China (!), Maar vervolgens uitgebreid tot de gehele Amerikaanse bevolking, hoewel het is nog niet toegepast. We merken op dat dit plan verrassend genoeg samenvalt met het CIA-rapport van 12 jaar geleden over een waarschijnlijk verschrikkelijke wereldwijde epidemie die begon … vanuit China. Ik geloof persoonlijk nauwelijks in de kans op zulke toevalligheden.

Tegelijkertijd houdt het grootste deel van de wereldbevolking vandaag de dag, tot wanhoop gedreven door "quarantaines" en informatiepsychose, niet alleen op te geloven in de "natuurlijke" oorsprong van het coronavirus en het zogenaamd ongekende gevaar ervan, maar ook in het feit dat de Het doel van de campagne van allerlei beperkingen die eromheen zijn gelanceerd, is de bestrijding van de ziekte en niet enkele schimmige belangen van verschillende elites. Zelfs in de Verenigde Staten zelf beweren veel serieuze experts en publieke figuren dat Covid-19 kunstmatig is en een paar maanden voor de verkiezingen gelanceerd om Trump omver te werpen.

Het is misschien niet mogelijk om omver te werpen, maar het is heel goed mogelijk om het imago van een 'sterke leider' te ondermijnen die in staat is het land te redden en het weer 'nr. 1' te maken. En nu fungeren bijna alle "mainstream" Amerikaanse media (meestal gecontroleerd door Democraten) als regelrechte provocateurs van rellen, niet alleen om de rebellen te rechtvaardigen en te adverteren, maar ze ook daadwerkelijk te vertellen waar ze heen moeten en wat ze moeten doen, en ze laten verschijnen bijna landelijke steun. Tegelijkertijd begonnen een aantal invloedrijke media, waaronder die onder controle van de Democraten, de tot nu toe onopvallende vice-president Michael Pence krachtig te promoten, door hem in ieder geval bij de verkiezingen van 2024 als een "compromis"-figuur voor te stellen, die, in tegenstelling tot Trump, zou passen bij zowel Republikeinen als Democraten.

Een andere serieuze slag voor Trump zou kunnen worden behandeld door zijn opkomende breuk met het leger, dat hij in een extreem geval wilde betrekken om de onrust te beëindigen op basis van de Amerikaanse "wet op de opstand". In eerste instantie is voormalig minister van Defensie James Mettis, die ooit aftrad vanwege onenigheid met Trump over een meer pragmatische relatie met de NAVO en de geplande terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Syrië, openlijk tegen de president. De generaal, die nog steeds erg populair is in de militaire omgeving, beschuldigt de president van niets meer en niets minder dan een opzettelijke poging om de Amerikaanse samenleving te splitsen. Andere gepensioneerde generaals legden soortgelijke verklaringen af.

Een nog onaangenamere verrassing voor Trump was het feit dat de huidige minister van Defensie Mark Esper zich daadwerkelijk uitsprak tegen zijn opperbevelhebber en zei dat hij de toepassing van de "Wet op de opstand" op dit moment niet steunde, aangezien " het gebruik van militair personeel in de rol van wetshandhaving is alleen mogelijk als extreme maatregelen en alleen in de moeilijkste en meest noodsituaties, maar nu is de situatie anders." Het is waar dat hij na een bezoek aan het Witte Huis, dat onlangs bijna werd geplunderd door een protesterende menigte, blijkbaar zijn standpunt enigszins bijstelde en de terugtrekking uit de stad van militaire eenheden die daar eerder waren ingezet om de politie te helpen, opschortte.

In dit verband wordt eraan herinnerd dat dezelfde Esper al op 31 januari, de dag nadat de WHO de uitbraak van het coronavirus tot "noodgeval" had uitgeroepen, een bevel had uitgevaardigd dat het Amerikaanse Northern Command klaar moest zijn voor de mogelijke introductie ", op voorwaarde dat voor de overdracht van macht aan het leger en "parallelle regering". De basis voor de introductie daarvan kan het onvermogen of de dood zijn van drie topfunctionarissen van de staat - de president, vice-president en voorzitter van het Huis van Afgevaardigden.

Bovendien bestaat dit systeem echt, de laatste verduidelijkingen werden ondertekend door Obama en werden gedetailleerd tot de laatste dag voor de komst van Trump. Bovendien is het systeem al een keer getest: in 2001, toen de Boeings twee wolkenkrabbers in New York slopen, werden de Verenigde Staten 12 uur lang geregeerd door een militaire rang - Richard Clarke - het hoofd van de antiterreuroperaties. Een volledig reële situatie is dus de mogelijkheid om "continu beheer" in te voeren in het geval van een soort noodsituatie - of het nu een coronavirusepidemie is of bijvoorbeeld een burgeroorlog …

Het meest onaangename voor president Trump is dat het leger niet alleen veel van zijn kiezers omvat, maar ook serieuze autoriteit heeft in de ogen van zijn traditionele electoraat. Daarom kan een front in het leger (ondanks het feit dat mensen zoals dezelfde Mattis tegenwoordig zeer gezaghebbend zijn) de positie van de president onder zijn traditionele aanhangers ernstig ondermijnen, vooral als de media dit feit presenteren als "het leger ging over naar de kant van het volk." …

Laten we ons tenminste onze eigen geschiedenis herinneren. Februari 1917 is er geen spoor van enige "revolutionaire situatie" (volgens Lenin) in Rusland. En plotseling ontstaat er een gewoon sociaal conflict over het niet tijdig bezorgde brood. Het wordt gesteund door de pers, waarvan 90% wordt opgekocht door grote bedrijven die politieke macht nastreven en zich verzetten tegen de regering. Vrijwel onmiddellijk gingen afzonderlijke achterste eenheden, de "progressieve gemeenschap" en de meerderheid van de Doema, die door de agitatoren waren behandeld, over naar de kant van het "opstandige volk". En op het moment dat de troepen de enige kracht blijven die in staat is om de muiterij in de rug van het oorlogvoerende leger snel te verpletteren (laten we niet vergeten dat de Eerste Wereldoorlog gaande was!), weigert het militaire commando onverwacht in der minne de keizer te gehoorzamen, neemt hem in feite onder arrest en eist verzaking.

Zoals je kunt zien, aangepast aan tijd en Russische details, is de overeenkomst in technologie behoorlijk indrukwekkend. Zoals met veel "kleurrevoluties" die we vandaag kennen. Dus vandaag hebben we het, zo niet over het organiseren van een volwaardige revolutie in de Verenigde Staten, dan toch over de generale repetitie. Trump wordt ondubbelzinnig getoond dat hij in zijn streven naar nationale politiek ten koste van de ideeën van globalisering te ver is gegaan en hun mobilisatievermogen (en niet alleen in de Verenigde Staten) demonstreert in termen van straatactiviteiten, een informatie- en propagandacampagne campagne, de werving van veiligheidsfunctionarissen en "opinieleiders" …

Nogmaals, vraag ons af "cui prodest?" En opnieuw zal de Democratische Partij van de Verenigde Staten de eerste zijn op de lijst van verdachten. Inderdaad, dankzij de rellen die het land teisterden en de steeds vaker geuite profetieën over de naderende "tweede burgeroorlog", wordt Trump in een zeer moeilijke positie gebracht. Hij wordt verscheurd tussen de noodzaak om het imago van "de stoere vent die alles onder controle heeft" vast te houden en de angst om genoeg bloed te vergieten tijdens het onderdrukken van de onrust om bekend te staan als de "Donald Bloody", die de Democraten zeker zal spelen in de volgende verkiezingen. De Democraten krijgen echter een politiek gesheft bij elke ontwikkeling van gebeurtenissen: ofwel verklaren ze Trump tot een "zwakke", niet in staat om de blanke inwoners die op hem hebben gestemd te beschermen tegen de pogromisten, of - een bloedige dictator die vreedzame burgerprotesten neerschiet.

Het zou echter onaanvaardbare naïviteit zijn om alleen de strijd van de Democratische Partij tegen Trump om politieke macht te beschouwen als de grondoorzaak van alles wat er gebeurt. Want de Democratische Partij (evenals de Republikeinse Partij) zijn slechts instrumenten in de handen van de ware meesters van Amerika - zij die 'wereldgeld' in handen hebben en presidenten en premiers benoemen in de meeste landen van de wereld.

De ontwikkeling van de situatie in de wereld vereist nu dringende actie van hen. De langverwachte crisis van het wereldsysteem van ‘financieel kapitalisme’, waarvoor het coronavirus alleen diende als informatiedekmantel voor een objectief onvermijdelijke mislukking, leidt onvermijdelijk tot radicale veranderingen in de hele wereldorde. Tegelijkertijd gaat niemand de zinkende Titanic redden, die ik (en ik ben niet de enige) ongeveer 10 jaar geleden schreef: de strijd is om de boten waarin we gered zullen worden.

En hier zijn slechts twee opties echt. Of - voorwaardelijk "nationalistisch", leidend tot een multipolaire wereld en de vorming van een aantal "kristallisatiecentra", die het primaat van nationale belangen belijden en hun eigen beschavingsprojecten uitvoeren. Of - de transformatie van de wereld tot één grote markt, met het verdwijnen van nationale staten en een aantal andere systeemvormende principes die bewaard zijn gebleven (familie, religie, nationale cultuur, etc.) en de overgang van alle macht naar " internationale instanties", de facto gecontroleerd door een kleine groep eigenaren van wereldgeld, waardoor ze de eigenaren worden van alle markten en hulpbronnen van de planeet.

Dit soort plannen, consequent uitgevoerd door krachtige gesloten transnationale structuren, wordt al lang door velen besproken.

James Warburg, zoon van de oprichter van de Council on Foreign Relations (1950): "We zullen een wereldregering hebben, of je dat nu leuk vindt of niet."

David Rockefeller, die werd beschouwd als het hoofd van de gesloten "Bilderberg Club" (1993): "De supranationale soevereiniteit van de intellectuele elite en bankiers van de wereld verdient ongetwijfeld meer de voorkeur dan de nationale zelfbeschikking die in de afgelopen eeuwen werd toegepast."

Henry Kissinger, lid van de Bilderberg Club (1992): “Vandaag de dag zullen Amerikanen woedend zijn als VN-troepen Los Angeles binnentrekken om de orde te herstellen; morgen zullen ze dankbaar zijn … als ze te horen krijgen dat er een dreiging van buitenaf was, reëel of gepropageerd, en ons bestaan bedreigde."

Het is moeilijk te zeggen of deze mensen soortgelijke woorden spraken of alleen aan hen worden toegeschreven. Maar één ding is zeker: ze KUNNEN het zeggen. Men kan dit natuurlijk allemaal beschouwen als onbetrouwbare versies van 'samenzwering', maar niet alleen een aantal bewijzen, maar de hele geschiedenis van de afgelopen tijd, alle gebeurtenissen die in de wereld plaatsvinden, stellen ons in staat te beweren dat machtige transnationale krachten die geïnteresseerd zijn in de wereld transformeren volgens het globalistische scenario bestaan echt en handelen precies in deze richting.

De technologie om het gewenste resultaat te bereiken is het creëren van "gecontroleerde chaos" die leidt tot een burgeroorlog van allen tegen allen, een volledige achteruitgang van het gezag van staatsinstellingen en een humanitaire catastrofe. Dat wil zeggen, de mensheid naar een staat brengen waar ze zelf zal instemmen om nationale staten te verlaten, van alle rechten en vrijheden in ruil voor persoonlijke veiligheid.

De voorbereidende voorbereiding van de publieke opinie op een dergelijke toekomst is al lang en zeer actief aan de gang. Zo werd in 2000 het Humanistisch Manifest-2000 gepubliceerd, overigens ondersteund door tien (!) Nobelprijswinnaars. Die onder meer aandrong op de ontwikkeling van internationale wetgeving, prioriteit ten opzichte van de wetten van individuele landen en betoogde dat "als we van plan zijn onze mondiale problemen op te lossen, individuele staten verplicht zullen zijn een deel van hun nationale soevereiniteit te delegeren aan het systeem van transnationale macht." De actieve vorming van NGO's ter ondersteuning van een dergelijke toekomst van de mensheid wordt actief nagestreefd (en gefinancierd) in een aantal landen, waaronder Rusland. Waar trouwens ook vandaag een aantal media de protesten daadwerkelijk ondersteunen en adverteren in een verborgen vorm, hoewel ze het maskeren met vermeende kritiek op "wit racisme in Amerika".

Het is echter onwaarschijnlijk dat Trump deze keer omver kan worden geworpen, omdat de ongebreidelde opstandige menigten op straat hem in staat stellen zijn electoraat te mobiliseren op het idee van "law and order" en toch de verkiezingen te winnen. Er kan echter gemakkelijk een tweede golf volgen - nee, geen coronavirus, maar kunstmatig gecreëerde chaos. De problemen met de economie, en dus met de sociale sfeer, zullen in de nabije toekomst immers alleen maar groter worden, de liberale media zullen modderstromen over Trump blijven uitstorten en de minderheden die het bloed proeven zullen in volle paraatheid zijn bij het eerste signaal om weer de straat op te gaan. En dan kan elk voorwendsel dat net zo gemakkelijk te organiseren is als de "chemische aanval in Syrië" de ontsteker worden van de "oranje revolutie" in Amerika zelf, die zich gemakkelijk zal ontwikkelen tot de eeuwenoude nachtmerrie van de Amerikanen - een burgeroorlog. Met de wetteloosheid op straat, de onmacht van de politie en de nationale garde, met de verraderlijke "neutraliteit" van het leger, zullen de "blanke protestanten" zelf de wapens opnemen, en dan zal niemand klein lijken …

Een burgeroorlog in een van de kernmachten, of het nu Rusland, China of de Verenigde Staten is, is de beste reden om enkele "VN-troepen" het land in te sturen op verzoek van de angstige mensheid om de controle over kernarsenalen en kerncentrales over te nemen, en tegelijkertijd vele andere dingen. Bovendien is een burgeroorlog altijd een humanitaire catastrofe voor de bevolking, en daar zullen ook “internationale troepen” bij betrokken zijn (voedsel bezorgen, ziekenhuizen inzetten). Het is dan dat de wanhopige bevolking zelf zal zeggen: "Laat iedereen ons komen bezitten, alleen maar om ons te voeden en deze nachtmerrie te stoppen!" dit is waar de "internationale structuren" op het toneel verschijnen, waarvoor het niet moeilijk voor hen zal zijn om een einde te maken aan de chaos die ze hebben gecreëerd en geregeerd. Zo zal de droom van planetaire revolutionairen van de onverdeelde macht van 'wereldregering' uitkomen.

Is dat niet de reden waarom de onzichtbare "poppenspelers" de hele huidige voorstelling begonnen met de deelname van verschillende poppen?