Waarom de zionisten de "antisemieten" verdedigen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-02 02:44

Op 24 december 2019, tijdens een uitgebreide vergadering van de raad van het Ministerie van Defensie, riep de Russische president Vladimir Poetin de Poolse ambassadeur in Duitsland in 1935-1939 Jozef Lipski, een bastaard en een antisemitisch varken, die Adolf Hitler beloofde een monument voor hem oprichten in Warschau voor de verdrijving van Joden naar Afrika.

Nikolay DOROSHENKO

Vadim KOZHINOV(5 juli 1930 - 25 januari 2001)

DUITSE Führer en "Koning van de Joden"

Prominente zionistische activist Golda Meir (in 1969-1974 - premier van Israël) schreef in haar memoires "My Life" over Chaim Weizmann: het was enorm " ¹.

Weizmann werd geboren (in 1874) en groeide op in Rusland, tegen het einde van de eeuw verhuisde hij naar Duitsland, in 1903 vestigde hij zich in Groot-Brittannië; en werd al snel een van de leiders van het zionisme. Van 1920-1946. Weizmann stond bijna permanent aan het hoofd van twee belangrijkste structuren - de World Zionist Organization en het Joods Agentschap voor Palestina, en van 1948 tot aan zijn dood in 1952 was hij de eerste president van de staat Israël. Kortom, als we een meer bescheiden definitie gebruiken in plaats van "koning van de joden", was hij de nummer 1 man in het zionisme, en hij bezette deze plaats meer dan dertig jaar, en in het bijzonder tijdens de wereldoorlog van 1939-1945.

Blijkbaar zien heel veel mensen die Weizmann kennen - zowel joden als mensen van andere nationaliteiten - hem als een groot figuur die zijn volk van onschatbare waarde heeft gebracht. Er zijn echter verlichte joden (om nog maar te zwijgen van denkende mensen in het algemeen) die de rol van Chaim Weizmann op een heel andere manier begrijpen en waarderen.

Dus, in het boek van de Amerikaanse rabbijn M. Schonfeld Slachtoffers van de Holocaust worden beschuldigd. Documenten en bewijzen van Joodse oorlogsmisdadigers” (New York, 1977) Weizmann is gecertificeerd als de chef van deze zelfde criminelen. Bijzondere aandacht wordt hier besteed aan de verklaring van Weizmann die hij in 1937 deed:

"Ik stel de vraag:" Bent u in staat zes miljoen Joden naar Palestina te hervestigen?" Ik antwoord: "Nee." Van de tragische afgrond wil ik twee miljoen jongeren redden … En de oude moeten verdwijnen … Ze zijn stof, economisch en spiritueel stof in een wrede wereld … Alleen een jonge tak zal leven "² … Zo werd aangenomen dat vier miljoen Europese Joden zouden omkomen (voor de echte betekenis van deze getallen - zie noot.³).

Deze 'profetie' van Weizmann is in het algemeen vrij algemeen bekend, maar wordt nog lang niet begrepen in al zijn werkelijk opvallende betekenis. Het vertrouwen van de voorspelling is frappant: in 1937 was er immers nog geen enkele Jood gestorven door toedoen van de nazi's op de "beschuldiging" Joods te zijn (hoewel Joden, natuurlijk, net als mensen van andere nationaliteiten, onderworpen aan nazi-repressie sinds 1933. politieke beschuldigingen). De eerste nazi-moorden op joden op basis van "ras" vonden plaats in de zogenaamde "nacht van gebroken glas" - dat wil zeggen, eind 1938 (toen stierven 91 mensen). Niettemin voorspelt Weizmann vol vertrouwen een wereldwijde uitroeiing van de Joden, die pas vijf jaar later echt begon.

Weizmann verklaarde zijn, zo niet onverschilligheid, dan in ieder geval vrij kalme houding ten opzichte van de naderende dood van vier miljoen Europese joden: ze zijn, zeggen ze, slechts "stof" en daarom "moeten verdwijnen …"

Maar het is relevant op te merken dat er een andere tendens was in het zionisme. Zo bekritiseerde de bekende Vladimir (Zeev) Zhabotinsky (I860-1940), die zijn zionisme "humanitair" noemde, zelfs voordat de Weizmann-verklaring ter discussie stond, het Weizmanniaanse programma in zijn boek "The Jewish State" (1936). Hij schreef, niet zonder sarcasme, dat het doel van deze versie van het zionisme "is om iets nieuws te creëren, verbeterd in Palestina … We moeten" het Joodse volk vrijlaten in een herziene editie "… zoiets als" het Joodse volk in geselecteerde fragmenten." Hiervoor moet zorgvuldige selectie en zorgvuldige selectie worden nageleefd. Alleen de "beste" in Galut (diaspora) mogen Palestina binnenkomen. Over de vraag wat er zal gebeuren met de overblijfselen van de 'geraffineerde' in Galut, houden theoretici die dit concept vertegenwoordigen niet graag het woord …"

Zhabotinsky zelf betoogde dat het niet nodig was om de "beste" Joden te selecteren: "We moeten denken dat leven in een atmosfeer van onze eigen staat een klein beetje van de Joden zal genezen van de martelingen en lichamelijke misvormingen die Galut ons heeft toegebracht en geleidelijk creëer het type van deze “beste Jood”…” (p. 49, 50), Maar ten eerste vergiste Zhabotinsky zich door de 'theoretici' te beschuldigen van onwil om te praten over wat er met de Joodse 'overblijfselen' zou gebeuren: het jaar daarop sprak Weizmann hierover, zoals we hebben gezien, met volledige duidelijkheid. Ten tweede had Jabotinsky, die grote bekendheid geniet, geen noemenswaardige macht in de zionistische beweging. Zijn biograaf I. Oren schrijft over hem:

“Aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog … voorzag hij een catastrofe die het Oost-Europese Jodendom naderde, en bracht hij de slogan naar voren voor de volledige evacuatie van Joden uit Polen naar Eretz Israël. Hij was klaar om de illegale vloot te leiden om honderdduizenden Poolse Joden te brengen … Dit plan … vond geen sympathie. ⁴.

In tegenstelling tot Jabotinsky, "anticipeerde" Weizmann, die feitelijk aan het hoofd van het zionisme stond, niet alleen maar, maar, zoals we zien, heel nauwkeurig op de hoogte van de toekomstige "catastrofe", maar deed niets.

Er moet nog worden geconcludeerd dat hij (zoals Jabotinsky duidelijk stelt) een van de consequente aanhangers was van de "selectie" van joden en geloofde dat de nazi's die de "selectie" op de een of andere manier uitvoerden - althans vanuit een objectieve oogpunt - een noodzakelijk en nuttig iets …

Het kan gezegd worden over de buitensporigheid en onrechtvaardigheid van een dergelijke conclusie, maar deze overtuiging was niet alleen inherent aan Weizmann, maar ook aan vele andere zionisten. Bijvoorbeeld, de Hongaarse rabbijn V. Scheitz schreef in 1939, alsof hij Weizmanns gedachte ontwikkelde:

"De racistische wetten die nu tegen joden worden toegepast, kunnen zowel pijnlijk als rampzalig zijn voor duizenden en duizenden joden, maar ze zullen het hele jodendom als geheel reinigen, wakker schudden en verjongen." ⁵… Het is mogelijk dat deze rabbijn later, toen de werkelijke omvang van de "zuivering" van het jodendom werd onthuld, zijn houding ten opzichte van de zaak heroverweegde. Maar de "koning van de Joden" Weizmann, in 1937, wist zeker dat niet "duizenden", maar miljoenen van zijn stamgenoten zouden omkomen, en toch nam hij het als vanzelfsprekend aan (ze "moeten verdwijnen …").

Het is heel begrijpelijk dat verduidelijking van deze “positie” de zionistische leiders in diskrediet brengt, maar ze hebben altijd een zeer “eenvoudig, maar sterk effect op veel mensen die niet in staat zijn om onafhankelijk te denken”, antwoord: dit alles is de antisemitische laster tegen het zionisme.

Daarom is het belangrijk en zelfs noodzakelijk om te verwijzen naar de mening van de 'humanitaire' zionisten - volgelingen van Zhabotnsky, die zich soms zeer resoluut verzetten tegen de heersende elite van het zionisme. Deze "humanitairen" kunnen niet worden beschuldigd van antisemitisme, en desalniettemin verklaarden ze in hun krant "Herut" van 25 mei 1964 over de uitroeiing van miljoenen Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog:

“Hoe kan men het feit verklaren dat de leiders van het Joods Agentschap, de leiders van de zionistische beweging … zwegen? Waarom hebben ze hun stem niet verheven, waarom hebben ze niet naar de hele wereld geschreeuwd? … De geschiedenis zal uitwijzen of het bestaan zelf van het verraderlijke Joods Agentschap geen hulp was voor de nazi's … geschiedenis, deze rechtvaardige rechter … zal een oordeel vellen over zowel de leiders van het Joods Agentschap als de leiders van de zionistische beweging … Het is schokkend dat deze leiders en leiders Joodse, Zionistische en Israëlische instellingen blijven leiden als voorheen”⁶.

Het Joods Agentschap en de Wereld Zionistische Organisatie stonden tijdens de oorlogsjaren, zoals reeds vermeld, onder leiding van Chaim Weizmann. En bijgevolg was het op deze "koning van de Joden" dat zo'n moorddadige beschuldiging eerst en vooral werd toegepast.

Twee jaar later, op 24 april 1966, publiceerde de Israëlische krant Maariv een discussie waarin een van de voormalige commandanten van de Haganah (zioïstische militaire organisatie), Knesset-lid Haim Landau, verklaarde:

"Het is een feit dat het Joods Agentschap in 1942 op de hoogte was van de uitroeiing… De waarheid is dat ze er niet alleen over zwijgen, maar ook degenen die ervan wisten het zwijgen oplegden." En hij herinnerde zich hoe een van de leidende zionistische leiders, Yitzhak Greenbaum, hem bekende: "Toen mij werd gevraagd of u geld zou geven om Joden in de landen van ballingschap te redden, zei ik" nee! "… om deze golf te weerstaan, kan het ons overweldigen en onze zionistische activiteiten overschaduwen."

In dezelfde discussie getuigde een andere prominente zionist, Eliezar Livne: "Als ons hoofddoel was om de liquidatie van de Joden te voorkomen… zouden we velen redden."⁷ … Hier is echter één duidelijke onnauwkeurigheid: de redding van Europese joden was niet alleen niet het "hoofddoel" van het zionisme, maar het was helemaal niet het "doel". Dit blijkt overigens vrij duidelijk uit de reeds aangehaalde memoires van Golda Meir "My Life", al lijkt ze het tegendeel te bewijzen.

De memoires zeggen natuurlijk veel over hoe zij en haar collega's in de leiding van het Joods Agentschap leden, informatie kregen over de uitroeiing van Joden door de nazi's, en hoe ze altijd hun best deden om te helpen:

'… Er was geen manier', verzekert ze, 'die we niet zouden hebben verkend, een maas in de wet waar we niet doorheen zouden zijn gedrongen, een mogelijkheid die we niet onmiddellijk zouden hebben verkend' (p. 189).

Maar Meir is duidelijk aan het "blabberen", waarbij hij vermeldt dat in 1943 niet minder dan 130 duizend mensen in Palestina zich al hadden "ingeschreven" in het Joodse leger, en tegelijkertijd meldt dat slechts één enkele keer, in de zomer van 1943, het werd besloten zich over te geven aan het door de nazi's bezette gebied van slechts 32 Palestijnse militanten om Europese Joden te helpen …! pas in het najaar van 1944 kwamen deze militanten in Europa terecht (p. 190).

Golda Meir probeert zo'n karig "resultaat" van haar inspanningen om de Europese Joden te redden te "verklaren" door het zogenaamd onoverkomelijke verzet dat de toenmalige Britse autoriteiten in Palestina tegen de zionisten hadden opgeworpen, en hen "niet toestonden" zich tegen de nazi's te verzetten. Maar we hebben een volkomen onnauwkeurige verklaring voor ons, aangezien er talloze feiten bekend zijn die erop wijzen dat de zionisten, toen ze het echt nodig hadden, in staat waren om op de een of andere manier Britse obstakels te "omzeilen" (in de mate dat de zionisten het hoofdkwartier opbliezen, de Britse - het King David Hotel in Jeruzalem, waar ongeveer honderd mensen stierven).

Dus gingen slechts 32 mensen Europese joden redden (we komen terug op het lot van deze mensen), en het leger, dat in de tussentijd wordt gevormd, vocht niet tegen de nazi's, die miljoenen joden vernietigden, maar tegen de Arabieren van Palestina … Want hier, in Palestina, schrijft Meir, "is het ergste gebeurd - 80 mensen werden gedood en velen raakten ernstig gewond" (p. 166). Is het niet vreemd dat de dood van 80 Palestijnse Joden "vreselijker" blijkt te zijn dan die van miljoenen Europese?..

Hieraan moet worden toegevoegd dat een bepaald deel van de zionistische militaire structuren in Palestina in de jaren veertig niet alleen met de Arabieren vocht, maar ook - zoals vermeld in hun boek "A Second Israel for Territorialists?" een soort joodse ideoloog B. Efimov - "zette de gewapende strijd tegen de Britse autoriteiten voort, dat wil zeggen, ze namen daadwerkelijk deel aan de oorlog aan de kant van Hitler, en sommigen van hen onderhandelden zelfs met de nazi's over de oprichting van een joods-nazi alliantie tegen Groot-Brittannië (het is interessant om op te merken dat de grootste van de organisaties die de oorlog tegen de Britten voortzetten, werden geleid door de toekomstige premier van Israël Begin, die later de Duitse bondskanselier Schmidt publiekelijk berispte voor het dienen in het Duitse leger tijdens de oorlog; het is nogal moeilijk om de betekenis van dit verwijt te begrijpen, aangezien Schmidt en Begin toen aan één kant van de barricade vochten)' (decreet, red., p. 34).

Dus de leiders van het zionisme - hoewel hun propaganda-apparaat dit natuurlijk op alle mogelijke manieren probeert te weerleggen - reageerden ze vrij "rustig" op de uitroeiing van miljoenen joden in de jaren veertig, en de toenmalige koning van de joden voorzag zelfs deze uitroeiing met volledige nauwkeurigheid, Wat betekende het voor de zionisten? De kwestie is uiterst acuut en een grootschalige en grondige studie van dit onderwerp is nog niet uitgevoerd - wat natuurlijk wordt gehinderd door het scherpe verzet van de zionistische propaganda, die elke analyse van de feiten met betrekking tot dit onderwerp verklaart een uiting geven van het beruchte "antisemitisme". Dit verzet is volkomen begrijpelijk: we hebben het tenslotte over een werkelijk monsterlijk fenomeen: over de interactie (zij het niet helemaal direct en openhartig) van de zionisten en de nazi's, dat wil zeggen uiteindelijk over een zekere "eenheid" van Weizmann en Hitler bij de uitroeiing van miljoenen Joden …

Toch is de wisselwerking tussen het zionisme en het nazisme een voor de hand liggende realiteit die niet kan worden weerlegd. Bijvoorbeeld, de historicus van het zionisme Lionel Dadiani, die niemand beschuldigde van "antisemitisme" (integendeel, hij verzet zich scherp tegen een aantal onderzoekers van het zionisme en beschuldigt hen van "antisemitische" intriges) schreef in zijn boek "Kritiek van de ideologie en politiek van het sociaal zionisme", gepubliceerd in Moskou in 1986, dat kort nadat Hitler aan de macht kwam, het zionisme "een overeenkomst sloot met de nazi's … over de overdracht van Duitsland naar Palestina in een handelsvorm van de staat van Duitse joden die daar waren vertrokken. Deze overeenkomst verijdelde de economische boycot van nazi-Duitsland en voorzag het van een zeer groot bedrag in convertibele valuta” (p, 164).

Het is duidelijk dat het zionisme daardoor won, maar op de een of andere manier spreekt deze samenwerking in de context van de wereldwijde economische boycot van het nazisme voor zich. Bovendien, volgens David Soifer, schonken zionistische organisaties in de jaren dertig 126 miljoen dollar aan Hitler.⁸ - dat wil zeggen, volgens de huidige koopkracht van de dollar, veel meer dan een miljard, Maar het punt gaat niet alleen over de economische "wederzijdse hulp" van het zionisme en het nazisme, zegt Dadiani in zijn boek, gebaseerd op onmiskenbaar gedocumenteerd bewijs: "Een van de leiders van de Haganah F. Polkes … inlichtingendienst, op hun uitnodiging in Berlijn … Polkes, die de nazi-gezanten een aantal belangrijke informatie gaf waarin ze geïnteresseerd waren … legde verschillende belangrijke verklaringen af. “Nationale Joodse kringen,” benadrukte hij, “uitten grote vreugde over het radicale beleid ten aanzien van Joden, aangezien als gevolg daarvan de Joodse bevolking in Palestina zo sterk is gegroeid dat het in de nabije toekomst mogelijk zal zijn om op Joden te rekenen, niet op Arabieren, om de meerderheid te worden in Palestina” (pp. 164, 165). En inderdaad: in 1933-1937. de Joodse bevolking van Palestina meer dan verdubbeld tot bijna 400 duizend mensen. Er moet ook aan worden herinnerd dat het in 1937 was dat de verbazingwekkende voorspelling van Polkes' hoofdchef, Chaim Weizmann, teruggaat tot …

En het volgende is werkelijk onvergelijkbaar: in het document opgesteld door de nazi-veiligheidsdienst (SD) over de onderhandelingen met Polkes (dit document werd gepubliceerd in nr. 3 van het Duitse tijdschrift "Horisont" 1 voor 1970), wordt het gegeven door de beroemde beul Adolf Eichmann aan de zionistische gezant Feifel Polkes de verzekering dat de Joden "onder druk zullen worden gezet om degenen die emigreren de verplichting op zich te nemen om alleen naar Palestina te gaan."

Het is precies bekend (zie documenten gepubliceerd in het bovengenoemde nummer van het tijdschrift "Honsont") dat Heydrich zelf rechtstreeks de leiding had over Eichmanns samenwerking met Polkes, en Hitler zelf stond natuurlijk achter hem;

Polkes (er gaat trouwens de veronderstelling uit dat dit een pseudoniem is waarachter een bekendere zionistische figuur verdween) handelde in opdracht van het Joods Agentschap, onder leiding van Weizmann. Deze samenwerking werd voortgezet in 1942, na de proclamatie van de zogenaamde "definitieve oplossing van het Joodse vraagstuk". Kortom, we hebben het over de onbetwiste interactie tussen de koning der Joden en de Duitse Führer.

In het licht van dit alles wordt de conclusie die in 1966 werd getrokken op de pagina's van een van de meest gezaghebbende tijdschriften in het Westen, Der Spiegel (nr. 52 van 19 december), volledig en volledig gerechtvaardigd: de mogelijkheid om de zionistische plannen uit te voeren ", En nu is het de moeite waard om terug te keren naar het lot van de enige militante groep Palestijnse Joden, die het Joods Agentschap niettemin in 1944 naar Hongarije zou sturen om de vernietigde stamleden te helpen. De groep werd geleid door een heldere persoonlijkheid - een jonge dichteres Hana (Anika) Senesh. Golda Meir, een van de toenmalige leiders van het Joods Agentschap, herdenkt treurig het overleden meisje in haar memoires. In Tel Aviv werd zelfs een boek gepubliceerd “Hana Senesh. Haar leven, missie en heroïsche dood."

Het is echter absoluut zeker dat de Senesh, die in Hongarije was aangekomen, contact heeft gelegd met de plaatselijke gevolmachtigde van dit Joodse Agentschap, Rudolph (Israël) Kastner, die, na via haar de verblijfplaats van alle leden van de uitgezonden groepering te hebben, gaf ze meedogenloos over aan de nazi's⁹ omdat ze de interactie tussen de zionisten en de nazi's zouden kunnen verstoren…

En de tranen over Khan Senesh in de memoires van Golda Meir zijn in wezen "krokodillentranen", want ze kan nauwelijks onwetend zijn geweest van de echte rol van haar ondergeschikte Kastner, die later een belangrijke ambtenaar in Israël werd, en in 1957 werd vermoord op Tel Aviv straat onder niet erg duidelijke omstandigheden (of hij werd gewroken voor de joden die hem trouw waren, of hij werd door de Israëlische speciale diensten verwijderd als een ongewenste "getuige").

Men zou ook tal van andere feiten kunnen aanhalen die duidelijk getuigen van de wisselwerking tussen het zionisme en het nazisme in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw - een fenomeen dat trouwens ronduit ongekend was, aangezien onder de voorwaarden van dit bondgenootschap miljoenen joden werden uitgeroeid. Zionisten werden gebakken, maar het reeds aangehaalde bewijs spreekt duidelijk over het bestaan van deze alliantie. Een diepgaande en uitgebreide studie van dit fenomeen moet nog worden uitgevoerd. En dit moet gebeuren, want de interactie van Hitlers team met Weizmanns team onthult - misschien wel niets anders - de ware essentie van het zionisme.

De nazi-uitroeiing van miljoenen Joden was in een aantal opzichten buitengewoon gunstig voor de zionisten. Om te beginnen vertegenwoordigde het, naar hun mening, een soort heilzame “opvoeding van echte – vanuit hun oogpunt – Joden. Zo zei Weizmanns opvolger als president van de World Zionist Organization, Naum Goldman, botweg in zijn Autobiography (1971) dat Joodse “solidariteit” absoluut noodzakelijk was voor de overwinning van het zionisme, en dat het “de verschrikkelijke uitroeiing van miljoenen Joden door de nazi's die zijn heilzaam hadden (namelijk dus - IN K) het resultaat van het ontwaken in de geesten, tot die tijd onverschillig, van deze solidariteit ¹⁰.

Ten tweede dreef de "catastrofe" als vanzelf (maar ook - zoals werd besproken - en met de directe en noodzakelijke hulp van de nazi's) Joden naar Palestina, waar voorheen de toestroom van immigranten erg zwak was.

Ten derde, en misschien nog belangrijker en opvallender aspect van de zaak: de nazi-terreur was, om Jabotinsky's definitie te gebruiken, selectie, selectie - natuurlijk absoluut monsterlijk; laten we de oordelen van Weizmann over "stof" en "takken" in herinnering brengen. En men kan niet anders dan aandacht schenken aan het verbazingwekkende, zelfs moeilijk te begrijpen, maar onbetwistbare feit: maar liefst miljoenen Joden stierven, maar om de een of andere reden waren er bijna geen opmerkelijke, bekende mensen onder hen. Met uitzondering van de in Treblinka gesneuvelde schrijver en leraar Janusz Korczak (Henryk Goldschmidt), die bovendien om ethische redenen zelf de voor hem voorbereide ontsnapping weigerde, en de historicus S. M. Dubov, is het moeilijk om een prominente vertegenwoordiger van het Europese Jodendom te noemen die stierf onder de heerschappij van de nazi's: ze verlieten allemaal het bezette gebied of overleefden door een "wonder" in de klauwen van de nazi's.

Hier is er tenminste één, maar een zeer treffend voorbeeld: de beroemde Franse politicus, antifascist, leider van de Socialistische Partij en hoofd van de Volksfrontregering in 1936-1938. Jood Leon Blum werd in 1940 door de nazi's gearresteerd en in 19-13 naar Duitsland gebracht, maar keerde veilig terug (hij was toen trouwens al 74) en werd in 196 premier van Frankrijk! Wat is dit voor een vreemd raadsel? Er zijn echter een groot aantal van dergelijke raadsels …

Ten slotte was de impact van de latere berichten over de Holocaust op de wereld en op de hele mensheid van groot belang voor de zionisten. Terwijl ze, zoals we zagen, onmiddellijk tijdens de Hitler-terreur, het volledige stilzwijgen handhaafden over de vernietiging van miljoenen, lieten de zionisten toen, vanaf 1945, geen enkele gelegenheid voorbijgaan om dit met volle teugen te verklaren. En vervolgens besloot Naum Goldman openlijk te schrijven en niet zonder een soort cynisme (in zijn boek Where Is Israel Going?), Gepubliceerd in 1975: “Ik betwijfel dat zonder de vernietiging van zes (dit is een aanzienlijke overdrijving - VK) miljoen Joden, zou de meerderheid in de VN voor de oprichting van een Joodse staat stemmen” (p. 23).

Het blijkt dus dat, volgens de ondubbelzinnige bekentenissen van de zionistische leiders zelf, de nazi's en zionisten in feite "tegelijkertijd", "gezamenlijk" zowel "onderwijs" als immigratie naar Palestina uitvoerden, en de " selectie" van Joden, evenals de voorziening en vorming van een ongekend "schuldgevoel" (zo definiëren de zionisten het) van de hele wereld, wat zogenaamd de vernietiging van miljoenen Joden mogelijk maakte (de berekening van de zionisten was behoorlijk juist, want in tegenstelling tot hen, die kalm de dood van miljoenen "voorzagen", was deze dood voor de mensheid een verbluffend feit …) en ten tweede de garantie van "rechtvaardiging" van toekomstige acties van het zionisme. Dus, Golda Meir vertelt over haar beslissende afwijzing aan degenen die de zionisten beschuldigden van een volledige schending van internationale wettelijke normen: “Ik… spreek namens miljoenen die niets meer kunnen zeggen” (p. 202).

Maar laten we deze woorden eens vergelijken met de woorden van degene die Meir zelf "de koning van de joden" noemde en die verklaarde dat deze miljoenen "stof" zijn en gewoon "moeten" verdwijnen … Is dat geen monsterlijk "geheim" door deze tegenstelling heen schijnen? …

Het blijkt immers onvermijdelijk dat Hitler voor Weizmann 'werkte', en die laatste al in 1937 'laat het er maar over'. Men herinnert zich onwillekeurig dat er een standpunt is volgens welke zowel Hitler als zijn belangrijkste medewerker in de "oplossing van het joodse vraagstuk" Heydrich, die joodse voorouders had (informatie hierover is gezaghebbend en zeer betrouwbaar, hoewel de pro-zionistische ideologen proberen om ze te weerleggen) is heel "natuurlijk" deelgenomen aan een "gemeenschappelijke zaak" met Venzman. Er zijn te veel vreemde (op het eerste gezicht) "toevalligheden" in de geschiedenis van het zionisme en het nazisme in de jaren 1930-1940. Natuurlijk is dit slechts een "hypothese", maar in ieder geval moet een diepgaande en grondige studie in deze richting worden uitgevoerd. Hoe kon het gebeuren dat mensen met "joods bloed" aan het hoofd stonden van het schijnbaar onverzoenlijke nazisme jegens de joden?

En op de een of andere manier is de volbrachte "interactie" van de Duitse Führer en de "koning van de Joden" inderdaad het meest "vreselijke" mysterie van de 20e eeuw, want we hebben het over miljoenen levens die op het altaar van deze interactie. Een mysterie dat zich uiteindelijk in heel haar wezen zal openbaren, want er wordt niet voor niets gezegd dat al het geheim duidelijk zal worden.

Maar zelfs nu is het vrij duidelijk dat de interactie tussen het zionisme en het nazisme moet worden gezien als een grote les als het zionisme miljoenen joden op deze manier zou kunnen behandelen.”.

Het is vrij betrouwbare informatie dat tijdens de Arabisch-Israëlische oorlog van 1973 de Israëlische regering, op de rand van de nederlaag, besloot kernwapens te gebruiken. … het moeilijkste voor mij om te schrijven over de Oktober-krijger van 1973, over de Krijger van de Dag des Oordeels., een catastrofe die bijna gebeurde, een nachtmerrie die ik heb meegemaakt en die voor altijd bij me zal blijven, ik moet zwijgen over veel dingen”(vol. II, p. 462) … Verder meldt Meir dat toen, in 1973, “de brandende vraag was: moeten we de mensen nu vertellen wat een moeilijke situatie was? Ik was er zeker van dat ik hiermee moest wachten' (p. 472). Dit alles is nogal "aanzienlijk".

Het gebruik van kernwapens in de extreem kleine ruimte waarin deze oorlog zich afspeelde, zou onvermijdelijk Israël zelf met al zijn macht treffen. Maar, zoals uit het bovenstaande blijkt, zou dit de zionisten niet hebben tegengehouden (zelfs als het weer om de dood van miljoenen Joden ging!) Daarom is het absoluut noodzakelijk om de "interactie" van Hitler en Weitzmann, die in dit artikel werd besproken.

Kortom, men kan niet anders dan nog een kant van het probleem aanstippen. Het is heel goed mogelijk dat bepaalde mensen de opoffering van miljoenen Joden voor de oprichting van de staat Israël als een heroïsche (en natuurlijk diep tragische) daad beschouwen. En trouwens, de oprichting van veel staten ging gepaard met enorme offers. En dit standpunt kan worden begrepen, maar bepaalde conclusies uit wat er is gebeurd, kunnen ook - en moeten - worden getrokken.

Notities (bewerken)

¹ Meir Golda. Mijn leven, Jeruzalem, 1989. Boek, 1, blz. 220, 221.

² Shonfeld M. De Holocaust-slachtoffers beschuldigen. Documenten en getuigenissen over Joodse oorlogsmisdadigers. N.-Y. 1977. P. 25.

³ Weizmann voorspelde de dood van 4 miljoen Joden, terwijl de heersende opvatting de dood van 6 miljoen is. Maar volgens een aantal schattingen werden 2 miljoen doden twee keer geteld - zowel als burgers van Polen, de Baltische staten en Roemenië (Bessarabië), en als burgers van de USSR, die in 1941 de westelijke gebieden die lang toebehoorden weer tot zijn samenstelling hadden teruggebracht naar Rusland (zie hierover in mijn boek: Rusland. XX-ste eeuw. De ervaring van onpartijdig onderzoek. 1939-1964. P.137-141).

⁴ Zhabotinsky Vladimir (Zeev). Favorieten. Jeruzalem - St. Petersburg, 1992. S. 19-20.

⁵ cit. gebaseerd op het boek: Brodsky R. M., Shulmeister Yu. A. Zionisme is een reactiewapen. Lvov, 1976. blz. 80.

⁶ Geciteerd uit pp. 118-119.

⁷ cit. Gebaseerd op het boek: Ruvinsky L. A. Zionism in the Service of Reaction. Odessa, 1984. S. 83-84.

⁸ Soifer D. I. De ineenstorting van de zionistische theorieën. Dnepropetrovsk, 1980.

⁹ Zie bijvoorbeeld: Solodar Caesar, The Dark Veil. M, 1982. S. 165-1b7, -en ook vele andere boeken.

¹⁰ cit. uit het boek: Ladeikin V. P. De bron van een gevaarlijke crisis. De rol van het zionisme bij het aanwakkeren van het conflict in het Midden-Oosten. M., 1978. S.58.